Среда, 01.04.2020, 16:26
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2674
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1799)

  • Рабовладение, феодализм, капитализм, а что дальше? (0)

  • Конституция и поправки (0)

  • 1война машин уже началась. И первыми против нас выступили им (0)

  • Повальное воровство (0)

  • Календарь
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2010 » Июль » 12 » Жалоба на судью
    Жалоба на судью
    18:42
        Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
       29 августа 2009 года я попал в ДТП, перенес уже 4 операции на ноге и до сих пор хожу на костылях. Официально я признан потерпевшим. Мне 21 год, я простой студент, живу с мамой, заработок мой непостоянный, так как я еще не квалифицированный специалист. Ехал на мотоцикле, купленным на свои деньги, кстати за 3 года стажа на мотоцикле я не получил ни одного штрафа и не попал ни в одно ДТП, и в самый неожиданный для меня момент меня сбивает автомобиль, водитель которого решил развернуться через две сплошных линии разметки, который даже не вызвал скорую помощь. И первое, что его заинтересовало - это повреждения его автомобиля. С переломом обоих берцовых костей правой голени меня увозят в Красноярскую ГКБ №6 имени Карповича. С того момента было очень много недоразумений и вопросов с местными правоохранительными органами, затягиванием дела, но тем не менее оно было передано в суд. Затем суд прошел не ставя меня в известность об этом, без вызова свидетелей и с новыми техническими экспертизами, хотя я обращался в независимую экспертизу и она была в уголовном деле, но куда то в последствии исчезла.
       Но больше всего меня удивил приговор, выданный судом обвиняемому. О том, что он существует, я узнал только от самого обвиняемого. Он получил один год условного наказания и один год лишения прав, то есть самый мягкий приговор по статье в которой он обвинялся (ст.264 ч.1 УК РФ), но самое для меня страшное что в приговоре было написано, что он уже возместил мне полностью всевозможные ущербы. В 10-дневный срок, для обжалования приговора, Я отправил кассационную жалобу в суд. Но судья ответным письмом отказала мне.
       Я лишен работоспособности, мама вынуждена работать на двух работах, никакой помощи от обвиняемого нет (хотя он директор обособленного подразделения в ПГ "Союз Профиль" и получает "белую" зарплату 40 тыс.р. в месяц), меня очень удивляет и расстраивает беззаконие наших правовых структур и безразличное отношение граждан друг к другу.
       Помогите пожалуйста, дорогой Дмитрий Анатольевич!
       Кассационная жалоба, в которой мне отказали, прилагается:

    В Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда
    от потерпевшего Рог-Кустова Юрия Константиновича,
    проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Минусинская, д. 6, кв. 2.

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

    04 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесен приговор в отношении Александрова Дениса Викторовича в соответствии с которым Александров Д.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до одного года.
    Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год.
    С данным приговором не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
    Судом не правильно установлены обстоятельства дела, а так же допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
    Не оспаривая выводов суда о виновности Александрова Дениса Викторовича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а так же вида и размера назначенного судом наказания, не согласен с приговором суда в части установления смягчающих вину Александрова Д.В обстоятельств.
    Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего.
    В описательно мотивировочной части приговора суд не указал в чем заключалось активное способствование Александрова Д.В. расследованию преступления.
    Между тем, полагаю, что данное смягчающее вину обстоятельство учтено быть не может, поскольку совершенное Александровым Д.В преступление является очевидным.
    Доказательствами его вины служат показания многочисленных свидетелей произошедшего ДТП, а собственное признание Александровым Д.В вины не играет исключительной роли в процессе доказывания по уголовному делу.
    Кроме того, суд без достаточных к тому оснований указал на добровольное возмещение Александровым Д.В. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
    Данный вывод материалами дела не подтвержден. В действительности Александров Д.В. передавал мне денежные средства в счет оплаты необходимого лечения и в подтверждение этого я давал ему расписку, однако моральный вред мне компенсирован не был. Указав в приговоре на факт компенсации морального вреда, суд лишил меня возможности обращения в суд с иском о компенсации такого вреда.

    Так же не согласен с выводом суда о противоправности моего поведение в момент совершения преступления, а именно с тем, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности при своевременном принятии мер к экстренному торможению я располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение.
    Из показаний свидетелей Иванова Е.О, Шестяева М.В, Рагулина О.А, оглашенных в ходе судебного заседания, следует что меры к экстренному торможению я предпринимал и следовательно для определения моего поведения как противоправного, то есть для установления нарушения мною п. 10.1 ПДД РФ необходимо было выяснить располагал ли я технической возможностью предотвратить ДТП, либо нет.
    В обоснование своего вывода о нарушении мною п. 10.1 ПДД РФ суд сослался на заключение эксперта от 18.01.2010 года, в котором значится, что я располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
    Однако при этом суд не дал в приговоре оценку другому заключению эксперта от 19.10.2009 года, согласно которому я не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
    В силу ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
    Кроме того, при вынесении приговора по делу были допущены серьезные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
    Так судебное заседание по данному уголовному делу было проведено 04.06.2010 года. В этот же день был вынесен приговор, однако при этом я не был надлежащим образом уведомлен о дате предстоящего судебного заседания. Каких либо повесток или уведомлений я не получал. Ввиду моего отсутствия в процессе я был лишен возможности дать необходимые показания, а так же предъявить гражданский иск. Полагаю, что судом были нарушены мои права как потерпевшего.
    Так же, по имеющейся у меня информации не были уведомлены надлежащим образом все свидетели обвинения. Поэтому участия в судебном заседании 04.06.2010 года они не приняли и их показания были оглашены.
    В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.375 УПК РФ,

    ПРОШУ:

    1. Отменить приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года в отношении Александрова Дениса Викторовича и направить дело в Федеральный суд Октябрьского района г. Красноярска на новое рассмотрение в ином составе суда.



    Просмотров: 3409 | Добавил: Юр | Рейтинг: 5.0/2 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2020