Четверг, 15.11.2018, 05:54
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2622
    Сообщество
    Из форума
    Группа "Гости" не имеет право просмотра модуля
    Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 4
    Гостей: 3
    Пользователей: 1
    Bandarobave
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Октябрь » 12 » Заявление об отводе судьям Высшего Арбитражного суда РФ Н.П. Иванниковой, Н.А. Весеневой, В.А. Лобко
    Заявление об отводе судьям Высшего Арбитражного суда РФ Н.П. Иванниковой, Н.А. Весеневой, В.А. Лобко
    22:12
    Дело №А50 – 30285/2009
    Дело №А50-17486/2010
    Дело №А50-2355/2010 (дело незаконно разделено на 3 дела)
    В Высший арбитражный суд
    Конкурсный управляющий ПО КПО «Оберегъ» Усанин Н.А. 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 66, офис 713
    Бывший КУ ПО КПО «Оберегъ» Юрчик В.И.
    614990, г. Пермь, ул. Ленина, 66, офис 713
    Должник: ПО «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»
    614010, г. Пермь, ул. Куйбышева, д.89
    Кредиторы: Верхорубова Галина Юрьевна
    614010, г. Пермь, ул. Коминтерна, д.20, кв. 86

    Заявление об отводе

       Было вынесено определение судьями ВАС РФ Н.П.Иванниковой, Н.А.Весеневой, В.А.Лобко об отказе в передаче дела по моей надзорной жалобе в Президиум ВАС РФ от 03.10.2011г. С данным судебным актом можно ознакомиться на сайте ВАС РФ. Судом указано, что «Суды, отказывая в удовлетворении жалобы об отстранении Уйманова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и оставляя без рассмотрения в части убытков, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив фактические результаты деятельности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства, пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения Уймановым Д.И. обязанностей конкурсного управляющего ПО «КПО «Оберегъ» и что действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов..». Лично мне не понятно, как суд надзорной инстанции мог прийти к выводу об обоснованности сделанных АС Пермского края и 17 ААС выводов, не истребовав материалы дела, на которые я ссылалась и все доказательства не просто незаконной, а преступной деятельности конкурсных управляющих имеются именно в этих материалах. Не дана судом вообще никакая оценка заявленному мною и имеющему преюдиционное значение факту вынесения ФАС Волго-Вятского округа Постановления от 28.08.2008г. дело №А29-3161/2008. Высший Арбитражный суд вновь разрешил пользоваться кассой конкурсным управляющим ПО КПО «Оберегъ», несмотря на то, что имеется этот судебный акт, в котором чётко указано: «Из приведённых выше норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчётный счёт должника». А ведь по этому делу конкурсный управляющий именно за пользование кассой для получения вознаграждения в сумме 195 000 руб. и возмещение расходов на опубликование сообщений в размере 3 040 руб. был привлечён к административной ответственности и, исходя из постановленного судебного акта, запретил конкурсному управляющему пользоваться кассой. А вот в нашем деле ВСЕ суды, вплоть до надзорной инстанции, разрешили КУ ПО КПО «Оберегъ» пользоваться кассой предприятия. Считаю, что это какое-то неравноправие! Один КУ за пользование кассой наказывается штрафом, а другой (Уйманов Д.И.) получает зелёный свет на пользование кассой уже от надзорной инстанции (Высшего Арбитражного суда). Так где же закон? Он разный для разных людей? А может быть, я чего-то не знаю и постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008г. было отменено, но тогда ВАС РФ следовало изложить это в своём мотивированном определении 03.10.2011г.
        Кроме того, сообщаю, что якобы устранённые КУ Уймановым Д.И. недостатки, о которых идёт речь в определении ВАС РФ от 03.10.2011г., как-то: предоставление им в судебное заседание 08.08.2011г. в 17 ААС договора страхования дополнительной ответственности от 01.06.2011г., на самом деле не были устранены, а именно этот самый договор Уйманов Д.И. не проплатил (у него нет ПОЛИСА), он обманул и суд и кредиторов, и, следовательно, оставил кредиторов без возможности возмещения убытков, возможно причинённых им. Данный факт уже подтверждён АС Пермского края определением от 30.09.2011г. Есть на сайте ВАС РФ.
        Доверять судьям ВАС РФ Н.П. Иванниковой, Н.А.Весеневой, В.А.Лобко при рассмотрении нашего заявления о вознаграждении КУ Юрчика В.И. у меня нет оснований, т.к. имеются убедительные основания, указанные выше, сомневаться в объективности и беспристрастности этих судей! Их выводы формальны, ими нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не учтена судебная практика.
        Надеюсь, что моё право на заявление отвода не окажется формальным!

    Верхорубова Г.Ю.


    Просмотров: 1927 | Добавил: gal4861 | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем