Воскресенье, 18.11.2018, 03:29
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2622
    Сообщество
    Из форума
    Группа "Гости" не имеет право просмотра модуля
    Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 7
    Гостей: 7
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2010 » Июль » 22 » Судебный процесс отбивает напрочь создавать что-либо новое. Токоприеники Беловых незаконно использует ПТМЗ.
    Судебный процесс отбивает напрочь создавать что-либо новое. Токоприеники Беловых незаконно использует ПТМЗ.
    23:52
        Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
       Я уверен, что Вы за процветание России, но, увы, этому есть противодействующие силы и условия, и я хотел бы обратить Ваше внимание на одно из них. Наши разработки ездят по рельсам и в Москве, я уверен, что Ваши родственники и близкие ездят на трамвае, где использованы наши разработки, защищенные патентами.
       Мной с группой соавторов было создано ряд изобретений защищенных патентами №№2191707, 2191708. 2199449, 2321507, которые незаконно использует ОАО «Петербургский трамвайно–механический завод» при этом все их действия защищается надуманными и неправосудными решениями.
       Наша разработка не имеет аналогов в мире, благодаря токоприемнику ТПБ.00 в России сэкономлено более десятки миллиардов бюджетных средств на содержание и эксплуатацию трамвайных вагонов в разных городах России за счет уменьшения снижения износа токосъемных вставок более ШЕСТИ раз по официальному акту.
       Без таких разработок, которые в несколько раз повышают надежность нельзя, что либо создать новое, но создание нового оказалось самым худшим для меня и моей семьи, так как за 6 лет судебной тяжбы хождения по лохотрону, потерял здоровье, время, обнищала моя семья. Вероятно, из-за такого отношения к простому народу, которые и составляют основное население в РОССИИ, народонаселение уменьшается, естественно мне остается пока рассказывать только о беспределе со стороны некотрых судей и страхе завтрашнего дня. ЧТО будет завтра?
       Судебная тяжба, которая длится более 6 лет для превратился в лохотрон, а справедливого судебного процесса я не видел.
       В ходе процесса нам не была дана возможность реализовать свои права, все ходатайства порой без обсуждения отказывали. Судья в открытую поддерживает ответчиков, при этом после заседания часто просила ответчика остаться обсудить какие вопросы, что, конечно же, должно настораживать. Если прослушать аудиозапись заседания порой ответчик за все заседание произнесет всего пару предложений, и кажется, что всю работу по защите совершенных преступлений выполняет председательствующий судья в качестве адвоката.
       15.04.09 была назначена патентно-техническая экспертиза в ООО «Бюро технической экспертизы» и в связи с назначением экспертизы, производство по делу было приостановлено (можно скачать).
       18.09.09 судья, нарушив положения статьи 219 ГПКФР незаконно возобновила производство, преднамеренно затянув передачу материалов в экспертизу.
       Материалы были получены экспертами только 11.02.2010.
       На фоне такого подхода к делу, суд при назначении экспертизы не обеспечил ни одно доказательство. не предал материалы в надлежащем виде, кроме того часть приобщенных материалов проверки 702скпр07 Калининской прокуратуры г. С-Петербурга были уничтожены когда они находились только у судьи протокольно суд сам записал, что в материалах проверки было 548 стр., а осталось для эксперта 372, о чем свидетельствуют записи в протоколе от 08.12.10 (можно скачать).
       ООО "Бюро технической экспертизы" заключение по экспертизе №78-10/07-11 от 17.05.2010, составленное Мордвиновой В.В. и Туренко В.В., представил в суд (можно скачать).
       При проведении экспертизы меня, как истца, эксперты не допустили в соответствии с определением к присутствию при проведении экспертизы.
       17.05.2010 г. судом было получено заключение экспертов, хотя суд назначил и указал срок проведения экспертизы один месяц.
       02.07.10 суд вынес решение отказать, при этом в заключении экспертизы было признано использованным все признаки по патенту 2191708, а по остальным эксперты просто отказались отвечать по надуманным причинам.
       Заявленные ходатайства все были отказаны судом без обоснования. Суд лишил прав предусмотренных в ст 56 ГПКРФ. А также прав в соответствии со ст. 46, 123 Конституции РФ.
       Полученная экспертиза не соответствует требованиям ГПКРФ (ссылка):
       1. Эксперты не предупреждены в соответствии положениями ст.80 ГПКРФ и ст. 41 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» правами, обязанностями эксперта, предусмотренными в ст. 85 ГПКРФ и ст. 16 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,
       2. В заключении эксперты вообще не изложили методику исследования, в ходе допроса эксперт заявил что использовал личную методику. Т.е методика использованная при исследовании противоречит требованиями ст. 86 ГПКРФ, также ст. 8 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» где отмечено «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». При оценке признаков изобретений эксперты указали знак «плюс», вместо того чтобы, разъяснить из чего состоит этот признак и как они пришли к такому выводу.
       3. Эксперты не ответили на 1-2-й вопрос по причине того, что суд не истребовал документы, переданные по договорам которые указаны в определении об экспертизе, при этом суд выносил определение об истребовании неоднократно, о чем отмечено в протоколе от 08.12.09,
       4. При ответе на 3-4 –й вопрос умышленно ввели суд в заблуждение, например, в исследовательской части эксперты надуманно написали, что для определения признака изобретения по патенту 4199449 «которая имеет приведенную свободную длину, соответствующую точке экстремума функции НС = f ( Q ),» указали что данный признак «Признак невозможно идентифицировать без проведения динамических испытаний», что является полным абсурдом и умышленным введением суда в заблуждение.
       5. При исследовании патента 2321508 по признаку «отличающийся тем, что снабжен регулируемыми кривошипами,» указали «Признак невозможно идентифицировать без рекомендуемого шага изменения радиуса кривошипа», в данном случае эксперты просто вводят в заблуждение преднамеренно, так как изделие уже существует, и искать рекомендуемый шаг не надо, а надо на готовом изделии определить соответствует он признаку или нет, для чего нужно было замерить всего два размера и выполнить две арифметические операции.
       6. В выводах по 5-му вопросу в заключении эксперты написали «не представляется возможным, т.к. установление полной номенклатуры, выпускаемой ОАО «ПТМЗ» продукции в 2003-2008гг., выходит за пределы компетенции эксперта-патентоведа.». В таком случае в соответствии со ст. 16 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперты обязаны были вернуть материалы дела в суд, т.е. эксперты умышленно отказались от проведения экспертизы.
       7. Эксперты внесли заведомую ложь при составлении выводов в заключении по 5-6-му вопросам, записав в выводах «не представляется возможным, т.к. установление полной номенклатуры, выпускаемой ОАО «ПТМЗ» продукции с момента его создания по настоящее время, выходит за пределы компетенции эксперта-патентоведа». Что является полным абсурдом, так как эксперты исследовали патенты датируемые 2000-2003 годами, и при этом в определении четко указаны годы 2003-2008 год. Тем более в заявлениях истцов также указано, что спор идет с 2003 года только по токоприемникам трамвайного вагона.
       8. При ответе на 5-6 вопрос экспертам были поставлены вопросы для исследования 9-10 типов токоприемников, которые ОАОПТМЗ производит на основе наших патентов, о чем суду сообщили представители завода в ходе судебного заседания 21.01.2010 по гр/делу 2-8/10 (ссылка) по анализу содержания экспертизы вообще неясно какой тип токоприемника был исследован, а в ходе допроса эксперт заявила, что она вообще не исследовал материалы дела, кроме договора и патентов, также при этом подтвердила, что вообще не изучала 5-й том гр/дела и приобщенные материалы проверки 702скпр07, т.е. эксперт сам признался что экспертиза проведена не в полном объеме, следовательно, суд обязан был назначить дополнительную экспертизу, но мои ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы были отклонены.
       9. При этом в суд также были представлены заключение патентного поверенного по патентам №2191707 (ссылка), также по патенту №2321508 (ссылка), которое противоречит по основным пунктам заключению Мордвиновой ВВ и Туренко В.В.
      10. Кроме указанных нарушений ООО «Бюро технической экспертизы» по своей инициативе провело дополнительную товароведческую экспертизу, которую суд не назначал и не поручал, при этом участники по иску никто не знал и все были лишены права рассмотреть вопросы, которые они решали или нет, т.е. эксперты мошенническим образом просто дополнительно начислили сумму до 226 288,80 рублей, хотя ранее было заявлено сумма 120 000 рублей в соответствии с ответом от 14.004.2009 за вх.8212 на запрос суда (Симонова И.С. ) от 08.04.09 за исх №21 (ссылка). В данном случае факт мошенничества налицо.
       11. При этом следует отметить, что в ходе заседания суда эксперт признался (см. протокол), что не дает 100 процентной гарантии в приведенных выводах заключения, а при дальнейшем допросе суд не дал полностью допросить эксперта в ходе заседания, и при явном попустительстве судьи эксперт отказался отвечать на вопросы участников процесса, хотя заявила, что готов отвечать письменно, чем нарушили положения ст. 67 ГПКРФ.
       В решении (ссылка) суд основывал свое позицию - решение на основе договоров, которые не относятся к делу по причине того, что истцы Белов С.В., Белова О.В., Белов Я.Н., Белов Вит В., Толпа П.П. не являются стороной по договорам, которые суд незаконно приобщил. Договора были выполнены совсем иными исполнителями, среди которых был один истец Белова Вал В.
       Часть нарушений и беспредела со стороны судьи Корчагиной А.Ю. при рассмотрении нашего иска изложено в заявлениях об отводе (ссылка 1, также ссылка 2).
       Судья Корчагина А.Ю. при необходимости просто уничтожает неугодные ответчику доказательства, такое было многократно по другим делам, где также участвовали ее знакомые, например Белик Н.А., которому она в конце заседания 12.01.2010 также заявила, останьтесь, пожалуйста, у меня к Вам есть разговор.
       При таком подходе к рассмотрению дела суд просто напросто продемонстрировал и показал, что пытаться заработать умом или создавать, что-либо новое в РФ с целью улучшения Российской продукции категорически запрещается, о чем я просил записать в ходе судебного заседания. Выразив благодарность суду, что 6 лет жизни отобрано бездарно, при этом действия некоторых судей Калининского районного суда С-Петербурга полностью отучили меня работать и отбили желание, что-либо создавать для процветания руководимой Вами страны.
       Полагаю, что Вы с такими противодействиями со стороны некоторых госработников не сможете согласиться.
       В связи с изложенными обстоятельствами убедительно
       ПРОШУ
    1. Убедительно прошу, как ГАРАНТА конституции, оказать содействие на реализацию конституционных прав на судебную защиту беспристрастным судом, основанным на законе.
    2. Дать указание на тщательную проверку законности выносимых решений судьей Корчагиной А.Ю.
    3. Дать указание на проверку и оценку, вынесенного решения 02.07.20 Калининским районным судом С-Петербурга по гражданскому делу №2-8/10.
    4. Дать указания на оценку заключения ООО "Бюро технической экспертизы" за № 78-10/07-11 от 17.05.2010 на предмет соответствия установленным нормативным положениям, на соответствие требованиям ст. 86 ГПКРФ, а также ст. 8 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
    5. Изыскать возможность оказания материальной помощи из фонда президента Российской Федерации за создание новых, не имеющих в мире аналогов изделий для трамвайных вагонов, а именно нового типа токоприемника Беловых под маркой ТПБ.00.

    С искренним уважением и с последней надеждой на справедливость,
    доктор технических наук, профессор В. Белов



    Прикрепления: Картинка 1
    Просмотров: 1414 | Добавил: asatte555 | Рейтинг: 5.0/2 | |



    Всего комментариев: 3
    0  
    1 Nadi777   (23.07.2010 09:54)
    Сочувствую. Из вышеизложенного усматривается очевидная заинтересованность суда в вынесении необъективного решения из-за многочисленных нарушений закона. Именно поэтому я и направила Президенту свои конкретные предложения по борьбе с коррупцией, т.к. то, что Вы описали - это уже не единичный случай, а система, когда судится "сильный" и "слабый"....А что касается экспертных учреждений - это особенно цинично и управы на них Вы сегодня не найдете! Как ст.305 УК РФ не работает против судей, так и ст.308 УК РФ не работает против экспертов. Только гласный сайт с очевидными нарушениями судей закона РФ, т.е. с вывешиванием на "доску позора"документов, противоречащих закону, за их подписью, можно начать сегодня борьбу с коррумпированностью в судах....

    0  
    2 Nadi777   (27.07.2010 18:02)
    Кстати, а Вы обратились в Европейский суд? Имейте ввиду, что у Вас есть только 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Если денег нет на адвоката - посмотрите в Интернете, там есть образцы жалоб....

    0  
    3 asatte555   (03.09.2010 20:58)
    Благодарю за духовную поддержку.
    К сожалению на территории РФ никто не может гарантировать конституцию, так как в силу ст. 120 конституции суды отдельная контора, независим от президента. следовательно нет гарантии наших прав.
    Пока по данному делу еще нет кассационного рассмотрения, где опять же поиздеваются и выплюнут.
    Так будем писать чтобы укреплять преступность и коррупцию, то что пишем жалобы на мой взгляд наоборот укрепляет коррупцию, так как
    1. подав жалобу мы приводим в действие все связи плохих людей.
    1.1. совершивший нарушение начинает обзванивать и связываться с другими себе подобными.
    1.2. устанавливается цепочка преступных связей.
    1.3. начинается прикрытие преступлений под маркой "судебные решения" "процессуальные решения" и т.д. от имени самого РФ через суды.
    1.4. умные судьи полностью закрепляют за счет внутреннего убеждения все преступления, совершая при этом еще несколько преступлений.
    1.5. например из дела уничтожают доказательства фальсифицируют протоколы и т.д. например в моих исках судья Корчагина А.Ю. уничтожала как доказательства так и фальсифицировала что могла.
    1.6. при обращении в другие инстанции (вплоть до генпрокуратуры) все преступные действия судей квалифицируются процессуальными решениями (см 11.09.09 «Для коррупции преступления - изъятие документов из гр/дел, стало процессуальным решением» ).
    Как видим мы своими заявами и другими жалобами автоматически укрепляем преступность и преумножаем их благодаря умным судьям

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем