Среда, 03.06.2020, 20:58
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2674
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1813)

  • Генератор Тарасенко (66)

  • Глобальное изменение климата (25)

  • О статьях 3.3, 76.4, 76.6, 104.1, 121.1, 134 Конституции РФ (0)

  • Рабовладение, феодализм, капитализм, а что дальше? (0)

  • Календарь
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 3
    Гостей: 2
    Пользователей: 1
    albertmk1
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2010 » Май » 19 » Совершение прокурором преступления
    Совершение прокурором преступления
    20:35
       Согласно п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ о признании бездействия прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Горшкова С.В. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение и возбудить уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ.
       Я лично, и в составе коллектива обворованных акционеров ОАО «ММК», обращался в УВД по г. Магнитогорску с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества совершённого организованной группой и в особо крупных размерах совершённого путём обмана в форме подделки документов.
       20.04.2009 года за №36/12-523 из УВД по г. Магнитогорску я получил ответ: «На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст144, ст.145, ст.148 УПК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений предусмотренных ст.159,165,327 УК РФ, по основаниям п.2 части п.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ЗАО РО «Статус» Ясько С.С. и бывших руководителей ООО «Меком» Малкова Е.А и Скрипки В.Э. состава преступления».
       Перепечатаем дословно, что оперуполномоченная ОБЭП УВД Набиуллина А.Р. добыла в результате проверки факта мошеннического изъятия моих акций и что дало ей право отказать в возбуждении уголовного дела против моих обидчиков.
       «Пугачёв Г.Е. пояснил, что 28.09.99г. он заключил договор ДУ с ООО «Меком» на принадлежащие ему акции ОАО «ММК». Передаточное распоряжение и анкету не подписал. В конце 2003 года получил уведомление о продаже его акций и перечислении денег, которые он получил со своего счёта в ОАО «КУБ». Из архива ОАО «ММК» получены передаточное распоряжение на 2000 привилегированных акций ОАО «ММК», из ЗАО РО «Статус» - анкета зарегистрированного лица. Согласно справкам об исследовании №4-38 от 21.11.08г. подпись в графе «Образец подписи» выполнена Пугачёвым Г.Е., рукописная запись в анкете зарегистрированного лица, вероятно выполнена Пугачёвым Г.Е.; подпись в графе «Подпись отчуждателя» в передаточном распоряжении вероятно выполнена не Пугачёвым Г.Е. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.10.2006 г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Меком» и компании U.F.G.I.S. Trading Limited, о применении последствий признании недействительности ничтожной сделки – договора доверительного управления, и признании недействительным договора купли – продажи акций ОАО «ММК» от 30.10.2003года Пугачёву Г.Е. было отказано».
       Утверждение Набиуллиной А.Р., что Пугачёв Г.Е. 28.09.99 заключил договор ДУ с ООО «Меком» мягко говоря не соответствует истине, а согласно договора ДУ п.11.1 «Настоящий договор считается заключённым с момента передачи ценных бумаг и денежных средств в доверительное управление в порядке предусмотренном договором» и п.11.2 «В случае, если в течении 90 дней после подписания настоящего договора учредитель управления не передал ни ценных бумаг, ни денежные средства доверительному управляющему, договор считается не подписанным».
       Согласно выводам справки о исследовании №4-38 от 21.11.08г. «Подпись в графе «Подпись отчуждателя» в передаточном распоряжении вероятно выполнена не Пугачёвым Г.Е.», а значит я акции в ООО «Меком» не передал и не был учредителем управления.
       Решение суда не законно и не обосновано, так как я не знал о подделанном передаточном распоряжении и данный вопрос судом не исследовался, а судья не пыталась установить был ли я учредителем управления, так как передаточное распоряжение в суд не запрашивалось и не исследовалось.
       Согласно заверений прокурора и эксперта ЭКО – это я подписал анкету, но с этим я могу и согласиться и дать своё объяснение, как моя подпись оказалась на анкете, но эта подпись не влияет на отчуждение моих акций. По объяснению директора ЗАО РО «Статус» Ясько С.С. и Постановления ФКЦБ РФ «Перевод акций с одного счёта на другой счёт производится на основании передаточных распоряжений, а не анкеты акционера».
       Мои акции, как утверждаю я и этот же эксперт ЭКО, что подпись на передаточном распоряжении выполнил не я, а это говорит только об одном, что подпись подделана и на лицо преступление предусмотренное ст. 327 УК РФ, а ещё эксперт не ответил на вопрос, а кто выполнил фамилию, имя и отчество вслед за подписью, что указывало на преступный умысел организаторов мошенничества, а ещё преднамеренно опускается факт массовости таких действий, для примера подделаны подписи на передаточных распоряжениях Давыдовой В.Р., Васильева С.А., Штукина А.С., и других.
       Установив факт подделки подписи на передаточном распоряжении, не составляет труда установить факт мошенничества.
       Сумма похищенного у меня это порядка 28440000 рублей и дивидендов за 2003 год, которые я не получил в результате кражи моих акций ОАО «ММК», что говорит о том, что против меня совершено преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в нынешней редакции УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ ранее действующего Кодекса.
       Мне же руководство ОАО «ММК» выдали подачку в 1500000 рублей, чем пытаются скрыть преступный умысел организаторов преступления, трактуя понятие безвозмездным отчуждением моих акций, как бесплатно, опустив ещё два юридических значения этого слова, как символическим либо неадекватным возмещением. Подачка была необходима руководству ОАО «ММК», чтобы сделать вид покупки, а значит и возмездности своих действий, а то что украли ещё и огромные дивиденды за 2003 год прокуроры вспоминать просто не желают, становится явным и очевидным факт мошенничества.
       Я свои расчёты похищенного произвожу, из «Информации о средних ценах внебиржевого рынка акций ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за период с 07.05.2003г. по 19.05.2006 г», которую нам предоставило Агентство АК&М.
       30.10.2003г. средняя цена за 1 акцию ОАО «ММК» составляла 11,85 рублей
       Степень надёжности и объективности информации является то, что партнёрами данного Агентства являются Федеральные органы государственной власти (Министерство финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам и т.д.)
       Прокурор не видит корыстной заинтересованности в действиях директора ООО «Меком» Скрипка В.Э и директора ЗАО РО «Статус» Ясько С.С., так смотрите, чьи интересы и чьи команды они исполняли.
       Кто дал команду директору ООО «Меком» Скрипке В.Э продать наши акции ОАО «ММК» руководству ОАО «ММК»?
       Кто учредитель Закрытого акционерного общества Инвестиционной компании «Расчётно-фондовый центр» (ЗАО ИК «РФЦ») и имя ООО «ОФГ Депозитарий» на чьё имя перечислены мои акции?


    Просмотров: 2014 | Добавил: 1111 | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2020