Воскресенье, 19.11.2017, 06:05
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2545
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1546)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 26
    Гостей: 26
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2013 » Август » 7 » Сообщение о преступлении судей АС Пермского края и судей 17 арбитражного апелляционного суда и арбитражных управляющих
    Сообщение о преступлении судей АС Пермского края и судей 17 арбитражного апелляционного суда и арбитражных управляющих
    20:29
    Я смотрю, скоро здесь правду вообще не будут публиковать... Собственно, удивляться не приходится!
    Данная кассационная жалоба по своей сути является сообщением о преступлениях судей.

    В ФАС УО
    через Арбитражный суд Пермского края

    Дело №А50-30285/2009, Дело №А50-17486/2010, Дело №А50-2355/2010

    КУ ПО КПО «Оберегъ» Кутюхина М.В., г. Пермь, ул. Петропавловская, 113, оф. 208,
    Бывший КУ Шилов А.А., г. Пермь, ул. Петропавловская, 113, оф. 208,
    Бывший КУ Юрчик В.И. 614990. г. Пермь, ул. Ленина. 66. оф. 713
    Бывший КУ Уйманов Д.И. 614990. г. Пермь, ул. Ленина. 66. оф. 713
    Бывший КУ Усанин Н.А. 614990. г. Пермь, ул. Ленина. 66. оф. 713

    Должник: ПО КПО «Оберегъ». г. Пермь, ул. Куйбышева, д.89
    Кредитор: Верхорубова Галина Юрьевна,
    614010, г. Пермь, ул. Коминтерна, 20-86, тел. 215-42-95 (дом), 276-79-95 (сот)

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
    Заявляю отвод судьям ФАС УО: Краснобаевой И. А., Шершон Н. В., Крашенинникову Д. С., Соловцову С. Н., которые Постановлением от 04.06.2013г. узаконили превышение лимитов на расходы в конкурсном производстве более чем на 1 млн. руб. конкурсными управляющими в деле о банкротстве ПО КПО «Оберегъ», а также Постановлением от 24.04.2013г. они узаконили продажу ¾ двухэтажного кирпичного здания по адресу пос. Кукуштан, ул. Чапаева, 54, площадью 750,5 кв.м. за бесценок, а именно за 107 820 руб. Также было ими узаконено и другое: продажа земельных участков за бесценок, продажа дебиторской задолженности 2 млн. руб. за 70 тыс. руб., которую должен был взыскивать КУ, а не продавать, а также и продажа имущества, приобретённого во время конкурсного производства одним из отстранённых КУ – Юрчиком В.И.: столов и стульев, принтеров, вешалок и прочей лабуды. Незаконность данных судебных актов - очевидна. Эти судьи должны быть привлечены к установленной законом уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ также, как и судьи нижестоящих инстанций, вынесшие предварительно заведомо неправосудные судебные акты. Кроме того, судьи Краснобаева И.А., Матанцев И.В. (также заявляю отвод!), Соловцов С.Н., вынесли Постановление от 11.07.2013г. по данному делу по данной моей жалобе (п.1,2,3), следовательно, они не могут теперь принимать участие в рассмотрении этой же жалобы по этому же пункту (п.1) вновь, а также и по п. 7,8,9, поскольку они вынесли неправосудное Постановление от 11.07.2013г., которым утвердили судебный акт 17ААС – Постановление от 11.04.2013г., который был вынесен в моё отсутствие без моего надлежащего извещения о судебном заседании при наличии моего заявления об отложении судебного заседания и желания в нём присутствовать, и на который сейчас ссылается 17 ААС, как на имеющий преюдицию!
    Также заявляю отвод судьям Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В., своим Постановлением от 31.10.2011г., вынесенным, несмотря на моё указание в кассационной жалобе на выявленный факт отсутствия полиса дополнительного страхования у КУ Уйманова Д.И. (он не был отстранён судом, ушёл по собственному желанию без ответственности при содействии суда), утвердившим заведомо неправосудное Определение АС Пермского края от 15.06.2011г., на которое до настоящего времени идут ссылки суда, как на имеющий преюдицию, но который по пунктам моей жалобы уже имеет совершенно иные решения суда. Данным судебным актом они узаконили такие незаконные действия КУ, как приобретение на средства должника мебели, оргтехники, вешалок, портфелей, удлинителей, палок и прочего, пользование кассой (до сих пор используется), ведение реестра не реестродержателем при количестве кредиторов более 500 человек (до сих пор нет реестродержателя – уже более 2-х лет)!
    По существу дела: Суд 2-й инстанции рассматривал мои доводы по правилам 1-й инстанции, что говорит о том, что все доводы должны были быть надлежащим образом заново проверены! Однако, этого сделано не было.
    Сообщаю, что Постановлением 17 ААС от 16.07.2013г., вынесенным судьями 17 ААС Романовым В.А., Мартемьяновым В.И., Казаковцевой Т.В., попраны все права кредиторов в деле №А50-30285/2009, узаконено следующее: исчезновение без следа металлического тарного склада стоимостью 300 тыс.руб. в конкурсном производстве, узаконена сдача в аренду конкурсными управляющими жилых квартир, принадлежащих ПО КПО «Оберегъ» по праву собственности по ценам, в 5 раз ниже рыночных при наличии доказательств этого, узаконено проживание в одной из квартир неизвестных лиц без оплаты аренды, узаконены фальшивые документы в деле о банкротстве: приходный кассовый ордер №28 от 09.04.2012г. и расходный кассовый ордер от 09.04.2012г. о якобы поступивших денежных средствах по исполнительному производству 8118/08/07/59, которого в природе не существовало!, узаконена выплата денежных средств (отпускных) КУ Шиловым А.А. лицу - Гусеву И.В., необоснованно привлечённому (доказано в суде) другими конкурсными управляющими: Юрчиком В.И., Уймановым Д.И., Усаниным Н.А., более того, отказано и в отстранении конкурсного управляющего Шилова А.А. (судом 1-й инстанции он был отстранён), несмотря на то, что моя жалоба в части необоснованного расходования денежных средств бывшими КУ Юрчиком В.И. и Усаниным Н.А. была удовлетворена, следовательно, имело место бездействие КУ Шилова А.А. и он должен был быть отстранён по данной моей жалобе в любом случае, поскольку, если бы я не обратилась в суд с жалобой, могли быть причинены убытки, которые уже подтверждены судебным решением, а именно Определением АС Пермского края от 21.02.2013г.
    Такое положение дел считаю грубым нарушением закона со стороны суда, а судебные акты, вынесенные по делу: Определение АС Пермского края от 05.03.2013г. и Постановление 17 ААС от 16.07.2013г. считаю вынесенными с грубым нарушением норм материального и процессуального права: не были применены законы, подлежащие применению, судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, необоснованно отказано в заявленных ходатайствах, а также они были проигнорированы, не применён закон (ст. 161, 47 АПК, ст. 145 ФЗ «О банкростве») по рассмотрению моего письменного заявления о фальсификации доказательств, представленного в суд 2-й инстанции, поскольку после вынесения судебного акта судом 1-й инстанции были выявлены новые факты, которые подтвердили фальсификацию документов в деле о банкротстве.
    Прилагаю к данной жалобе копию первичной жалобы в суд (стр.1-4) и копию Пояснений в жалобе (по оставлению без движения), где мною суду разъясняется, где именно находятся подтверждающие незаконные действия КУ документы (стр.7-8).
    Обжалование в части п.1 жалобы и не отстранения КУ Шилова А.А. от обязанностей КУ:
    Указанные выше документы я прилагаю для того, чтобы суду было понятно, что из себя представляла изначально моя жалоба в суд, состоящая из 7 пунктов, которая впоследствии была разделена судом по пунктам 1,2,3 и 4,5,6,7 и рассмотрена судом 1-й инстанции по частям в 2-х разных судебных заседаниях, по результатам которых были вынесены 2 судебных акта: Определение АС Пермского края от 21.02.2013г. (изменённое судом 2-й инстанции с заменой одного из ответчиков) и Определение АС Пермского края от 05.03.2013г., полностью отменённое 17 ААС с вынесением нового судебного акта по п.1 (частично), а также по п.4,5,6,7, в результате чего произошло грубое несоответствие выводов по первому и второму решениям суда обстоятельствам дела и были выведены судом из-под ответственности ВСЕ виновные конкурсные управляющие, а денежные средства в сумме 34 490 руб., обозначенные мною в п.1 моей жалобы, выплаченные КУ Шиловым А.А. лицу, необоснованно привлечённому тремя предыдущими КУ (привлечёнными судом к участию в деле) – Гусеву И.В., остались не возмещёнными судом, чем кредиторам причинён существенный материальный ущерб и нарушены мои права, как кредитора. Суд не применил подлежащую применению Ст. 47 АПК РФ, чем грубо нарушил нормы материального права.
    Напомню, что Определением АС Пермского края от 21.02.2013г. (с изменением 17 ААС), вынесенным по п.1,2,3 моей жалобы мои требования были удовлетворены частично и денежные средства были взысканы с бывших КУ Юрчика В.И. (41 476,50 руб.) и Усанина Н.А. (29 849,60 руб.), что говорит о том, что нарушения бывшими КУ были допущены в деле о банкротстве, но новый КУ Шилов А.А. не привлёк их к ответственности, не принимал никаких мер к возврату необоснованно израсходованных денежных средств и если бы я не подала жалобу в суд, как кредитор, то кредиторам мог быть причинён существенный ущерб, КУ Шилов А.А. не только не принял никаких мер по возврату незаконно выплаченных денежных средств, но и сам выплатил Гусеву И.В. денежные средства в качестве компенсации за отпуск! Однако, в итоговом судебном акте 2-й инстанции – Постановлении 17 ААС от 16.07.2013г. Определение АС Пермского края об отстранении КУ Шилова А.А. от обязанностей КУ судом было отменено, т.е. получается, что КУ Шилов А.А. мог продолжать спокойно бездействовать и не взыскивать с виновных КУ денежных средств в сумме 71 326,10 руб.
    Ст. 145 ФЗ «О банкротстве». п. 1. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
    в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Моя жалоба на действия КУ Шилова А.А. в части ненадлежащего исполнения обязанностей была удовлетворена судом 1-й инстанции, которое судом 2-й инстанции совершенно незаконно в этой части было отменено. Т.е. судом 2-й инстанции в данном случае не был применён закон: ст. 145 п.1 ФЗ «О банкротстве», т.е. имеются существенные нарушения судом норм права, которые привели к неправильному выводу суда и не отстранению КУ Шилова А.А. от обязанностей КУ, и позволении ему судом ОСТАТЬСЯ БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
    Обжалование по п.4 жалобы:
    Судами 2-х инстанций мне было отказано по данному пункту. Суд 1-й инстанции сослался на законность имеющихся в деле приходного ордера №28 от 09.04.2012г. и расходного ордера №32 от 09.04.2012г., несмотря на то, что в судебном заседании я указывала на подозрительность данных документов (имеется аудиозапись): расписки Гусева И.В. о принятии у Мовсисяна М.М. денежных средств наличными деньгами были выполнены от руки без указания даты (имеются в деле), я устно просила суд истребовать данные по исполнительному производству №8118/08/07/59, указанному в приходном и расходном кассовых ордерах, ведь каждый документ должен быть подтверждён, а данные ордера оказались в данном судебном процессе – неподтверждёнными НИЧЕМ! Суд не проверил наличие исполнительного производства № 8118/08/07/59. Более того, оказалось, что вообще никакого исполнительного производства № 8118/08/07/59 не существует! Это стало известно позже, когда новая КУ ПО КПО «Оберегъ» Кутюхина М.В. принесла в суд Отчёт об оценке дебиторской задолженности №10.1/Д-13 от 15.01.2013г., в результате чего я вынуждена была обратиться в суд с письменным заявлением о фальсификации приходного и расходного кассовых ордеров. Суд 2-й инстанции признал моё заявление о фальсификации ордеров необоснованным по причине того, что в судебном заседании я затруднилась назвать номера ордеров и дату, несмотря на то, что в данном деле их было всего два ордера и находились они не у меня в руках, а в материалах дела, более того, судьи 17 ААС прекрасно знали, о каких именно документах идёт речь, поскольку в самом судебном акте на стр.9 они чётко указывают номера и даты этих документов и полностью копируют выводы суда 1-й инстанции из Определения АС Пермского края от 05.03.2013г. Ст.161 АПК не обязывает меня назвать номера и даты ордеров, если они имеются в деле в единственном экземпляре и иных – нет, кроме того, я чётко обосновала, в чём именно заключается фальсификация этих документов в своём письменном заявлении о фальсификации доказательств – копия его прилагается – стр.6. А заключалась она в указании в этих документах несуществующего исполнительного производства №8118/08/07/59, что выяснилось после представления КУ Кутюхиной М.В. Отчёта об оценке дебиторской задолженности, в котором отсутствуют сведения о наличии такого исполнительного производства. В качестве доказательства отсутствия исполнительного производства в отношении Мовсисяна М.М. мною к письменному заявлению о фальсификации была приложена копия страницы Отчёта №10.1./Д-13, в которой сведения о наличии такого исполнительного производства – отсутствуют. В этом же заявлении я ходатайствовала запросить у КУ Кутюхиной М.В. оценочный отчёт, данное ходатайство было судом проигнорировано! Проверить письменное заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК СУД БЫЛ ОБЯЗАН! Т.о., в результате лишение меня судом моего права на надлежащее рассмотрение моего письменного заявления о фальсификации доказательств привело к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и к причинению ущерба кредиторам в сумме 5 000 руб., т.к. не было доказано, что эти, внесённые в один день денежные средства поступили именно от Мовсисяна М.М., поскольку доказательств наличия исполнительного производства не было представлено, кроме того, расписки Гусева И.В. было две: на сумму 2 000 руб. и 3 000 руб. без указания дат (в данном случае суду даты не понадобились, в отличие от моего заявления о фальсификации, где даты суду были нужны) внесения денег и нет оснований полагать, что денежные средства были переданы Гусеву И.В. Мовсисяном М.М. в один и тот же день. Судами 2-х инстанций надлежащая проверки доказательств – приходного кассового ордера №28 от 09.04.2012г. и расходного кассового ордера от 09.04.2012г. не была проведена, что привело к неправильным выводам суда.
    От требований, изложенных в п.5 жалобы
    я отказалась ещё в суде 1-й инстанции ПИСЬМЕННО, зачем судами делались по этому поводу в судебных актах какие-либо выводы – остаётся загадкой, возможно, есть здесь что-то криминальное, суду на всякий случай нужно это утвердить, чтобы впоследствии можно было ссылаться на данный судебный акт, как это было сделано и в обжалуемых в настоящее время судебных актах со ссылкой на Определение АС Пермского края от 15.06.2011г., которое, по своей сути и в его значительной части, уже изменено иными судебными актами, но к нему суды по-прежнему продолжают отсылать заявителей-кредиторов, ссылаясь на преюдицию!
    Обжалование по п.6 жалобы:
    В конкурсном производстве бесследно исчез металлический тарный склад в пос. Кукуштан во время конкурсного производства и судом 2-й инстанции (по правилам 1-й инстанции) мне было предложено заново заявить жалобу по этому вопросу в суд 1-й инстанции. Твёрдо убеждена, что это – не по Закону и вопрос должен был быть разрешён в данном судебном процессе, поскольку по результатам рассмотрения этой же моей жалобы, судьи 17 ААС позволили себе изменить ответчика в деле и в своём Постановлении от 11.04.2013г. (п.1,2,3 жалобы) взыскали 29 849,60 руб. с Усанина Н.А., тогда, как ранее сумма была взыскана судом 1-й инстанции с 2-х человек: с Уйманова Д.И. – 10 000 руб. с Усанина Н.А. – 19 849,60 руб., т.е. очень просто было выяснено с кого и что нужно взыскать, а это – судебная практика. Считаю, что суд и по данному вопросу должен был решить с кого и какая сумма подлежит взысканию. Если я считаю, что она подлежит взысканию пропорционально со всех КУ, то суд должен выяснить, насколько правомерно данное требование и вынести своё решение по мере вины ответчиков, так уже было и по вопросу о взыскании денежных средств за фальсификацию договора аренды автомобиля в данном деле о банкротстве ПО КПО «Оберегъ» (Постановление 17 ААС от 14.11.2012г., где судом были пересчитаны подсчитанные мною и взысканы суммы необоснованных расходов). По данной же жалобе были привлечены к участию в деле ВСЕ конкурсные управляющие (им всем была направлена копия жалобы и прочие документы), поскольку я не обладаю информацией, что они творили всё время конкурсного производства (кредитор НЕ МОЖЕТ ЭТО ЗНАТЬ), но СКЛАД ИСЧЕЗ ВО ВРЕМЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА и это – прямые убытки кредиторам (300 000 руб., обоснование суммы – в моей жалобе), и жалоба мною - подана в суд и я разумно рассчитывала получить соответствующее закону решение. Суд не применил подлежащую применению Ст. 47 АПК РФ – замена ненадлежащего ответчика на надлежащего (все ответчики были привлечены судом к данному делу по моей жалобе, все были извещены надлежащим образом – все четверо), но в моих требованиях отказано, чем судом грубо нарушены нормы материального права.
    Суд также ссылается на то, что якобы КУ Шиловым А.А. приняты меры по выяснению виновных в исчезновении склада, а именно судом указано на стр.9 Постановления 17ААС от 16.07.2013г.: «В последующем именно Шилов А.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении имущества Общества «Оберегъ» правонарушении» - цитата, однако, судом не указана дата обращения КУ Шилова А.А. в правоохранительные органы, а эта дата – 01.03.2013г. за 4 дня до вынесения судом Определения от 05.03.2013г. по данной моей жалобе в суд и спустя 1,5 месяца после подачи мною данной жалобы на незаконные действия и бездействие КУ Шилова А.А. (18.01.2013г.). Если бы я не подала на него жалобу, он так и не обратился бы в правоохранительные органы, а обратился он только для того, чтобы принести в суд это доказательство. Таким образом, снова судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, никаких условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела не было создано. Сами же доказательства имеются в материалах дела, но они не соответствуют выводам суда!
    Кроме того, суд на стр.8 Постановления указывает, что инвентаризация имущества – тарного склада в пос. Кукуштан не была произведена ни одним из 4-х КУ, и это является нарушением, однако, отстранять КУ Шилова А.А. никто не намерен, несмотря на то, что и он тоже не произвёл инвентаризацию, что является основанием для отстранения, ведь склад уже утрачен и убытки уже причинены, а сам КУ Шилов А.А. бездействовал до 01.03.2013г., т.е. в течение 9 месяцев!
    Обжалование по п.7 жалобы:
    Все подробности описаны мною в жалобе, а также в апелляционной жалобе. Мною были в моей жалобе произведены расчёты по упущенной выгоде от сдачи в аренду жилых квартир, принадлежащих должнику по праву собственности с представлением ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - Справки, выданной мне компетентным органом: ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» от 08.02.2013г. с указанной в ней официальной ценой аренды имеющихся у должника квартир, за которую (справку) из личных денежных средств мною было уплачено 2 525 руб. Суд указал (стр.11 Постановления), что «непринятие мер по погашению со стороны нанимателей задолженности по арендной плате является нетерпимым и не соответствует требованиям законодательства о банкротстве», но при этом суд не признаёт незаконным бездействие по взысканию задолженности по квартплате не только бывших КУ Юрчика В.И., Уйманова Д.И., Усанина Н.А., но и действующего КУ Шилова А.А. – это возмутительно! Незаконное бездействие ВСЕХ КУ должно быть судом признано незаконным, коли уж это обстоятельство установлено судом. Конкурсный кредиторы не обязаны выискивать, где кто не платит за аренду, это – прямая обязанность конкурсных управляющих и за бездействие они должны нести ответственность. Ссылка же суда на вынесенные ранее судебные акты: Определение АС Пермского края от 15.06.2011г. и Определение АС Пермского края от 11.04.2013г. в целях отказа мне в требованиях взыскания с КУ упущенной выгоды считаю необоснованной, поскольку при вынесении Определения АС Пермского края от 15.06.2011г. в дело не представлялось мною доказательств о разнице реальной и рыночной стоимости аренды, а в данном судебном процессе, как доказательство, мною была представлена Справка ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» от 08.02.2013г. что касается Постановления 17 ААС от 11.04.2013г., то это Постановление по этой же самой моей данной жалобе, вынесенное по п.1,2,3 жалобы, по существу доказательства по п.7 моей жалобы в судебном заседании, на котором было вынесено Постановление 17 ААС от 11.04.2013г не рассматривалось и НЕ ДОЛЖНО БЫЛО РАССМАТРИВАТЬСЯ, иначе суд вышел за пределы, определённые судом 1-й инстанции в Определении АС Пермского края от 01.02.2013г. о принятии к производству моей жалобы , п.7 должен быть отражён только в Определении АС Пермского края от 05.03.2013г. и в Постановлении 17 ААС от 16.07.2013г.
    Суд указывает (стр.5 Постановления), что им «отклонено моё УСТНОЕ ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (касающихся оплаты коммунальных услуг применительно к вышеуказанным квартирам), так как заявитель не смогла указать какие конкретно документы и у кого именно (с указанием адреса и полного наименования) необходимо суду истребовать» - а это – полный беспредел со стороны судей 17 ААС – ИНОГО слова нет, поскольку, я просила истребовать данные доказательства ПИСЬМЕННО в своём письменном заявлении о фальсификации документов, переданном мною в судебном заседании 17 ААС 23.04.2013г. (см. стр.6 приложений к данной жалобе), сведения я просила истребовать у КУ Кутюхиной М.В. и КУ Шилова А.А., адреса которых указаны в моей жалобе. К данной жалобе прилагается копия моей жалобы, поданной мною в суд 1-й инстанции (стр.1-4 приложений) с копией приложенного к ней Заявления от Баталовой В.И. (стр.5 приложений), которая проживает в соседней квартире (№115) с квартирой, принадлежащей ПО КПО «Оберегъ» по адресу ул. Большевистская, д. 120, кв.113, которая свидетельствует о том, что весь период в данной квартире ПОСТОЯННО (более 3-х лет) проживают разные лица, однако, оформлен Договор аренды был на одно лицо, а денежные средства поступали только в течение 5 месяцев. Данное доказательство вообще не нашло отражения в судебном акте и не получило надлежащей оценки – прошу суд проверить это обстоятельство. Ничего относительно данного свидетельского показания Баталовой В.И. в судебных актах – нет! Таким образом, суд не учёл и не оценил все обстоятельства дела и доказательства. Кроме того, я сама выходила по каждому адресу (все 3 квартиры) и мною было установлено, что и по адресу: ул. Крупской, 84а - 70 кто-то проживает совершенно без оплаты, чем, несомненно, причиняется ущерб кредиторам, но никакие мои доказательства, в том числе и Справка, которая чётко подтверждает, какие именно денежные средства могли поступать в конкурсную массу от аренды 3-х квартир, но которые не поступали в конкурсную массу, не поимели никакого значения для суда. Согласно моего расчёта, основанного на конкретных доказательствах, кредиторы недополучили 1 656 070 руб. – это упущенная выгода, которая подлежала взысканию судом с виновных лиц.
    Так легко и просто узаконено судами 2-х инстанций незаконное, совершенно безнаказанно. Причинены убытки кредиторам, жалоба рассматривается уже с 18.01.2013г., т.е. уже более полугода, да ещё мне предлагается снова подавать точно такую же жалобу, поскольку суд не намерен заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего! Всё делается для того, чтобы кредиторы не получали денежных средств, а конкурсные управляющие завладевали чужими денежными средствами совершенно безнаказанно в течение многих лет (3,5 года)! Такие судебные акты подлежат проверке на предмет совершения судьями преступления – умышленного вынесения заведомо неправосудных судебных актов (ст. 305 УК РФ), ведь неспроста суд не желает проверять письменное заявление о фальсификации! Это говорит о коррупционной составляющей в данном деле о банкротстве.

    На основании изложенного, ПРОШУ:
    1. Отменить Определение АС Пермского края от 05.03.2013г. в части неудовлетворённых судом требований, а также Постановление 17 ААС от 16.07.2013г. - полностью и вынести новое решение, удовлетворив мои требования, изложенные в жалобе, в Пояснении к жалобе (по оставлению без движения), а также в апелляционной жалобе - в полном объёме.
    2. Прошу удовлетворить ВСЕ мои ходатайства, заявленные в суды 1-й и 2-й инстанций и рассмотреть письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. Об ответственности по ст. 306 УК РФ осведомлена.

    Верхорубова Г.Ю.


    Просмотров: 1079 | Добавил: gal4861 | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 1
    1 gal4861   (13.11.2013 18:46)
    Сообщаю, что ВСЁ, о чём здесь описано - УЗАКОНЕНО преступниками судьями ФАС УО!

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем