Среда, 28.06.2017, 19:00
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2515
    Сообщество
    Объявления
    Срочная обработка деревьев от вредителей на вашем участке.
    Статистика

    Онлайн всего: 375
    Гостей: 375
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2016 » Май » 10 » Преймериз а-ля рус. Впечатления участника
    Преймериз а-ля рус. Впечатления участника
    18:34
    Использование иностранных слов в русском языке с позиций филологии – нормальное явление. В то же время литературная классика, да и сама сегодняшняя жизнь, насыщены примерами использования импортных терминов для повышения самооценки говорящего.
    До конца недавно закончившегося века термин «преймериз» звучал редко, и как правило иронично - только в отношении американской избирательной системы. Но нашему истеблишменту порой хочется быть впереди планеты всей – термин праймериз влез на территорию России в 2007 году.
    Составитель очерка вышел из рядов КПСС в дни августовского путча в 1991 году. За последующим партийным строительством в России наблюдал со стороны, не погружаясь в эти проблемы, исполнял свой гражданский долг на выборах, отдавая предпочтения в соответствии с текущей экономической и политической ситуацией. Но равнодушным не стал – выступал с инициативами, предлагал различные решения, пытался наладить отношения с некоммерческими общественными объединениями.
    Проблема, которая меня волновала в последнее десятилетие – отсутствие действенных механизмов реализации прав граждан, прописанных в Конституции. И главное – отсутствие заинтересованной обратной связи от граждан к власти всех уровней.
    Последним толчком к возобновлению размышлений о причинах плохой реализуемости прав граждан стал очередной конфликт с организацией, считающей, что обеспечение прав граждан и оказание услуг гражданам одно и тоже.
    По моему глубокому убеждению, причина проблем с реализацией прав граждан лежит не в верхней части правовой пирамиды, где Конституция и федеральные законы, не в плохих чиновниках, которые конечно же есть, но их не так много, как иногда пытаются представить, а в несовершенстве нормативной базы, регулирующей отношения ниже федерального уровня. Эта часть нормативной пирамиды выпала из поля зрения и государства и правозащитников, там много ошибок, несуразностей, человек с его правами оказывается не субъектом права, а объектом управления со стороны организаций, реализующих его права.
    В результате удалось сложить концепцию нового общественного движения, способного, выступая от лица неопределенного числа граждан, влиять на корректировку уже принятых и введенных в действие актов нижнего уровня нормативной пирамиды. Но так как корректировка нормативных актов любого уровня это прежнего всего государственная функция, движение не может развиться без политической поддержки.
    Ранее я уже направлял предложения во все думские партии, но реакция была нулевая, даже формальных ответов не было. В конце января 2016 года направил письмо в Исполком ОНФ с предложениями по проекту, ответа также не получил. Закон регулирует реализацию права гражданина на обращение, но только в государственные органы и органы местного самоуправления. Партии же и общественные движения освобождены от таких обязательств, хотя в конечном итоге существуют за счет граждан.
    И тут XV съезд Единой России (ЕР) очень кстати принял решение о проведении преймериз для учета мнения неравнодушных граждан при формировании предвыборной программы партии на думских выборах и «обкатки» будущих кандидатов в депутаты от одномандатных округов. Решение съезда поддержал Президент, посоветовав не использовать язык, на котором очень трудно стало договариваться с международными партнерами. И назвали преймериз предварительным голосованием (ПГ)
    Лучшего места для продвижения своих предложений, казалось бы, найти трудно.
    ЕР для начинающих создала сайт «Кандидат». Смутил объём требуемых документов – впечатление, что заявителя уже регистрируют как будущего депутата. Ну да ладно, документы собраны, заявление зарегистрировали. Озадачило, почему никто не поинтересовался - а есть ли программа, с которой кандидат идёт на ПГ. Но в личном кабинете оказалась страничка «Предвыборная программа» - вот где можно будет посмотреть, о чем думают и что предлагают неравнодушные сограждане. Опубликовал паспорт проекта в соответствии с действующими правилами для партийных проектов ЕР, пояснительную записку к паспорту, контакты. Весь в нетерпении откликов.
    Наивность и идеализм. Ни организаторам ПГ, ни участникам дебатов и их командам программы оказались не интересны и не нужны. Из более чем трёхсот участников ПГ в Москве выявлено лишь несколько попыток изложить на сайте свою позицию или программу. Ни одной ссылки на программы участников в дебатах я не услышал.
    Впечатление такое, что организаторы ПГ и не планировали использовать программы и предложения участников. Дебаты же, громко заявленные как «дискуссии», по порядку их проведения таковыми быть и не могли. Две минуты вступления на изложение своей программы может быть и были бы достаточны, если бы программы были опубликованы, а участники могли бы с ними познакомиться до дебатов. Но в отсутствие программ вступления превратились в презентацию самого себя.
    Вопросы членов команд участников в ходе «дискуссии» должны были бы прежде всего опираться на программу участника, которому задают вопрос. А при отсутствии программ вопросы, в большинстве случаев, оказались надуманными и ничего общего не имели с заявленными целями ПГ. Пример одного из вопроса автору очерка: «Вопросы количества и качества находятся в некотором противоречии. Не всегда наращивание количества ведет к улучшению качества. Всегда ли это больше означает лучше? Как Вы относитесь к этой проблеме? Если и то, и другое – то получается ничто». Не очень удачны оказались и вопросы ведущего дебаты – заранее подготовленные организаторами ПГ. Например, «Как помочь тем, кто взял валютную ипотеку». Для КВН вопрос уместен, для «дискуссии» ПГ – сомневаюсь. В итоге дебаты превратились, по моему частному мнению, в посредственный конкурс ай-кью.
    По непонятным причинам в Москве граждан, не входящих в состав команды участника, на дебаты не допускали. Даже мне, участнику, не разрешили присутствовать на чужих дебатах.
    Организаторы ПГ предусмотрели кроме дебатов встречи участников с избирателями, есть график. Но регламент встреч повторяет дебаты, с той лишь разницей, что вопросы могут задавать не только члены команд участников, но и пришедшие на встречу граждане.
    В регламенте и в других документах ПГ не определены критерии, по которым выборщики могли бы отдать свои предпочтения при голосовании. Если организаторы ПГ рассчитывали на создание резерва партии и корпуса кандидатов в депутаты, то ЕР должна бы была сформулировать свои требования к ним, а граждане либо согласились бы с партией, либо приняли свои решения.
    Впечатления участника ПГ касаются только Москвы. Очевидно, что пока удалось решить только одну важную для ЕР задачу – привлечь внимание населения к партии.
    Автор этого очерка в 1989 году, в то время полковник Советской Армии, проявил инициативу и стал «самовыдвиженцем» при впервые проводившихся демократических выборах в Верховный Совет СССР. Военнослужащих самовыдвиженцев было немного, поэтому перед начальниками соответствующих политотделов встала непростая задача – как на это реагировать. По закону о выборах самовыдвиженец для регистрации должен был представить документы поддержки коллектива, в котором он осуществлял трудовую деятельность. В моем случае вновь назначенный начальником политотдела молодой полковник Александр Х. не растерялся. Был ли известен ему термин преймериз – не знаю. Но он предложил будущему кандидату выступить в подразделениях организации, где тот служил, и произвести открытый подсчет голосов за и против. В результате «преймериз по-русски» мне не хватило одного голоса. Все было прозрачно и честно (инициатива была неожиданной для того времени, многие просто не понимали - как это можно самому хотеть и идти во власть).
    К сожалению, некоторые сегодняшние партийные функционеры болеют старыми болезнями – на первом месте не результат, а имитация бурной деятельности, чем громче гудок, тем лучше.
    Правящая партия не может не быть тесно связанной с государственной бюрократией. Поэтому и болезни у них одни. Предлагаемое новое общественное движение предполагает не лечить болезни, а в конструктивном режиме обратной связи своевременно реагировать и исправлять ошибки в вступивших в силу нормативных актах, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан.
    Обратная связь: prm2016@indox.ru
    Опубликовано на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2016/04/30/1180

    Просмотров: 1121 | Добавил: avu1941 | Рейтинг: 0.0/0 | |

    Срочная обработка деревьев от вредителей на вашем участке.

    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Май 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1510)

  • Генератор Тарасенко (33)

  • Куда исчез народ? (0)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (0)

  • Конкреционная модель планеты Земля (3)