Среда, 18.10.2017, 01:15
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2536
    Сообщество
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 5
    Гостей: 4
    Пользователей: 1
    DunssdnAlelt
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2015 » Июнь » 9 » Предложения адвоката АП Москвы Гусакова Юрия Витальевича о внесении изменений в УПК РФ для утверждения престижа Адвокатуры и укрепление защи
    Предложения адвоката АП Москвы Гусакова Юрия Витальевича о внесении изменений в УПК РФ для утверждения престижа Адвокатуры и укрепление защи
    13:28

    Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
    Честные выборы, честная власть, хорошая жизнь не может состояться, если не действуют законы, или они несовершенны, не дающие право ими пользоваться, то есть являются лишь декларированием, без инструмента применения...
    Во многих областях права, регулирующие общественные отношения есть законы, но нормы закона так хитро, ловко изложены, что человеку, адвокату ими воспользоваться нельзя. ....
    Поэтому, обращаюсь к Вам с просьбой дать поручение для СМИ, ТВ и осветить предложение по исправлению (улучшению) норм УПК РФ на Круглых столах....., в Государстенной Думе ФС РФ, в Совете Федерации РФ Общественной Палате РФ, донести информацию до Министерство юстиции РФ, Управления Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, а тем у кого есть право правотворческой инициативы прошу принять участие и внести законопроект в Государственную Думу ФС РФ об изменениях в УПК РФ.
    От себя лично и от имени Всероссийской общественной организации «Комитета по разрешению экономических конфликтов и защиты прав граждан» предлагаю внести следующие изменения в нормы УПК РФ для укрепления законности, авторитета права, адвокатуры, справедливости, а именно:
    1. В ст. 86 ч. 3 «Собирание доказательств» УПК РФ (ч. 3 ст. 86 –«Защитник вправе собирать доказательства путем:
    1) получения предметов, документов, и иных сведений;
    2) опроса лиц с их согласия;
    3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии»).
    Предлагаю дополнить ч. 3 ст. 86 УПК РФ пунктом 4, что "собранные доказательства адвокатом обязательно приобщаются следователем (дознавателем), судом к материалам уголовного дела!"
    2 В ст. 88 ч. 4 «Правила оценки доказательства» УПК РФ (п.4 «Суд вправе признать доказательства недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса»), вместо слов "суд вправе признать" словами "суд признает" доказательства недопустимыми, если..... Так как действующая формулировка «суд вправе» даёт однозначную возможность гособвинителю преимущество, а суду право не признавать....доказательства недопустимыми…), что и происходит на практике.
    3. В ст. 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб» (ч.1 «Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Ч. 2 Жалоба может быть подана в суд заявителем¸ его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора».).
    Предлагаю в ч. 1. и ч. 2 ст. 125 УПК РФ внести дополнение, где говорится, что "могут быть обжалованы"....., но по практике, например по обвинению (незаслуженному и это через 2 года подтвердилось, дело было прекращено 16.06.2014 г. в г.Кемерово по обвинению предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства по зрению, директора Кемеровского отделения общества слепых, кого обвиняли по ст. 201 и ч.4 ст. 159 УК РФ) Хрякова В. г.Кемерово суд так и не рассмотрел нашу жалобу под разными предлогами, довольствовался лишь перебрасыванием из одного райсуда в другой суд, и сейчас в Кузьминском райсуде г.Москвы защита-адвокат Гусаков Ю.В. и подзащитный Довгоборский А. 3 раза подавали жалобы по ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя, вернее бездействие, ....но Кузьминский райсуд г.Москвы так и не рассмотрели жалобу, под разными предлогами..... И дальнейшие жалобы в прокуратуру и суд, остались без удовлетворения. Поэтому эта норма без санкции воздействия, не работает и право остается лишь мифическим, декларативным...особенно сейчас, когда коррупция и корпоративность... сильно развиты в правоохранительной и судебной системе.
    4. В ч.3 ст. 235 УПК РФ «Ходатайство об исключении доказательств» (ч. 3 «Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ указанный в ходатайстве»), но в делах с ложными обвинениями, например как обвинение гражданина Республики Молдова Довгоборского А. суд не стал заслушивать показания жены обвиняемого и приобщать к материалам дела справку с места работы на предварительном слушание (судья Р.Г.Якубаев Кузьминского районного суда г.Москвы) и договор аренды подтверждающие, что подсудимый Довгоборский А. работает, и что у него есть место жительства...., а гособвинитель, обвинение все предварительное следствие утверждало ложно - обратное, что подозреваемый Довгоборский А. ни где не работает и в Москве не проживает ....и по этому и была принята мера пресечения "Взятие под стражу". Вышестоящие суды доводы защиты, что это не верно, оставили без внимания. Но суд не стал допрашивать свидетеля, приобщать документы и ложно указал, что показания хотят дать по "характеризующимся признакам обвиняемого", а это не является подтверждением недопустимости доказательств...и все наши жалобы в прокуратуру, что защита заявляла совсем другие ходатайства, остались без удовлетворения....Апелляционная жалоба на Постановление о назначении слушания дела после предварительного слушания, Кузьминиский районный суд не отправил для рассмотрении в Мосгорсуд, указав, что после вынесения приговора эти действия могут быть обжалованы, но это же произвол со стороны суда….нарушение…., но никто не замечает…гособвинитель-прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры, кто подписал обвинение, также не замечает нарушения закона…., поэтому это существенное изменение в законе, должно быть внесено.

    5. В ч.4 ст. 271 УПК РФ «Заявление и разрешение ходатайств» (ч. 4 «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон»), слова "суд не вправе отказать удовлетворении ходатайства..." дополнить словами, "отказ от удовлетворения несет ответственность. При отказе в удовлетворение допроса явившихся свидетелей в угоду (пользу) стороны обвинения", так как, по практике опять же в судебном заседании 02.06.2015 г. в Кузьминском районном суде г.Москвы после заявленного защитой - адвокатом Гусаковым Ю.В. и подзащитным Довгоборским А. допросить явившихся свидетелей Омельчука Альберта, Жавновского Артура и Белычева Вячеслава, то суд формально удовлетворил, но после допроса одного свидетеля - Белычева В., после протеста гособвинителя, помощника прокурора Кузьминской Межрайонной прокуратуры, что прошу отложить и допрашивать после допроса свидетелей обвинения (сотрудников полиции, кто в это заседание не явился), то судья в нарушении ч. 3 ст. 278 и ст. 244 (Равенство сторон) УПК РФ отложил заседание до 9 июня 2015 г. А свидетели, работающие у частника были в шоке, так как их уже ругают, что они отлучаются от работы. Это было сделано судом специально, чтобы показания свидетелей защиты не появились в деле, хотя защита и обвиняемый сразу заявляли ходатайство о допросе всех свидетелей драки, побоев допросить, прикладывали опросы, но следствие...видно с детства...слепы...не увидели и не удовлетворили эти ходатайства и в обвинительном заключение не написали даже ФИО свидетелей защиты, как будто бы ни кого и нет...)
    5. Внести в УПК РФ санкцию ответственности судьи, гособвинителя, следователя о фальсификации...и т.д. Так без этого, "правоохранители", что хотят, то и вытворяют....
    и другие изменения, уточнения необходимо вносить и совершенствовать нормы УПК РФ, как делается с нормами ГПК и ГК РФ. Без изменений правовых в уголовном праве и УПК РФ авторитет адвокатов, права так и будет на задворках....)

    С искренним уважением, адвокат РФ, АП Москвы, заместитель Председателя Президиума «Комитета по разрешению экономических конфликтов и прав граждан», партнёр проекта «Найдём адвоката» Гусаков Юрий Витальевич
    тел.: 8-926-3522072,
    тел.: 8-915-1809865,
    скайп: advokatmiles


     



    Просмотров: 1937 | Добавил: advokatmiles | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Июнь 2015  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1530)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (0)