Четверг, 24.09.2020, 13:50
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2677
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1823)

  • В обществе дискутируются проблемы образования. (0)

  • Почему отменили выборы судей и советские судебные законы? (0)

  • spherical concretions (5)

  • Конкреционная модель планеты Земля (6)

  • Календарь
    «  Декабрь 2013  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 5
    Гостей: 3
    Пользователей: 2
    delorisra4, beverleyty11
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2013 » Декабрь » 26 » Правовая коллизия или каким образом ФСКН избирательно использует законодательство в своих интересах по "маковым делам"
    Правовая коллизия или каким образом ФСКН избирательно использует законодательство в своих интересах по "маковым делам"
    23:15
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю необходимым довести данную информацию до сведения Правительства Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств и рекомендовать им внести корректировку в действующее правовое регулирование для исправления сложившейся правовой ситуации.
    Применимым правом при рассмотрении вопроса, вызывающего дискуссию и порождающего проблемы правоприменения являются следующие нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации:
    1. Единая Конвенция ООН «О наркотических средствах» 1961 года (далее – Единая Конвенция). Единая Конвенция была ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 декабря 1963 г. N 1984-VI и вступила в действие для СССР 13 декабря 1964 г. Для России данный документ вступил в силу в полном объеме без оговорок с 3 июля 1996 года, когда Российская Федерация присоединилась к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (утверждено Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 172-ФЗ) . Позже Федеральным законом от 14 марта 2013 г. N 28-ФЗ Российская Федерация еще раз подтвердила юридическую силу Единой Конвенции как неотъемлемой части системы российского законодательства.
    2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2 ФКЗ (в редакции от 28 декабря 2010 года) «О Правительстве Российской Федерации»
    3. Федеральный Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ
    «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)
    4. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (ред. от 30.10.2010) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» .
    5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 № 3-П
    6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П
    7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П
    8. Письмо Секретариата Конституционного суда РФ №9655 от 29.09.2005
    9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 56-О
    Исследование показало, что основным спорным вопросом является разница в трактовке термина «Маковая солома», возникающая в результате правовой неопределенности части текста Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
    В пункте r) статьи I Единой конвенции приводится определение наркотического средства маковая солома, которое определяется следующим образом: «МАКОВАЯ СОЛОМА» означает все части (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЕМЯН) скошенного ОПИЙНОГО МАКА … ».
    В списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Перечень), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, содержится более короткая позиция - «МАКОВАЯ СОЛОМА». Постановление не разъясняет, что подразумевается под этим словосочетанием и какие части каких растений к нему относятся. Указанное словосочетание в его дословном понимании означает «СОЛОМУ растения МАК».
    Определение маковой соломы как соломы растения мак порождает правовую неопределенность, поскольку Мак (Papaver), род однолетних, двулетних или многолетних растений семейства маковых, включающий в себя около 100 видов, распространённых преимущественно в Северном полушарии.
    Фактически речь идет о том, что термин «МАКОВАЯ СОЛОМА» изложенный в международном акте ратифицированным Российской Федерацией и тот же термин в оспариваемом Постановлении имеют разное значение. При этом определение, содержащееся в Перечне, распространяется не только на те растения семейства маковых, которые специально предназначены для получения наркотического вещества опия, но и на все его иные виды, подвиды и сортовые группы. К ним относятся и декоративные садовые многолетники, широко используемые в садово-парковых насаждениях, и дикие горные виды, и масличные сорта, специально выведенные и выращиваемые для нужд пищевой и медицинской промышленности. В такой ситуации при желании вполне можно приравнять потребление кондитерских изделий, содержащих маковые зерна (булочек и рулетов с маком, тортов, маковых козинаков), к употреблению наркотических средств, кондитерское производство к изготовлению оных, а торговлю маковыми семенами в садоводческих магазинах к распространению наркотиков, поскольку используемые в них маковые зерна являются частью растения мак.
    Именно во избежание такой абсурдной ситуации в единой конвенции специально оговорено, что маковой соломой являются части только одного подвида мака – мака опийного (да и то, исключая семена, в которых содержание алкалоидов ничтожно мало). В свою очередь опийный мак является лишь одним из восьми подвидов мака снотворного (Papaver somniferum). Опийные сорта характеризуются наличием в стенках коробочки сильно разветвлённой сети млечников (своеобразной «кровеносной системы» генеративной части растения). Опий получают именно из застывшего млечного сока мака. У других сортовых групп мака эта система слабо развита.
    Дополнительную правовую неопределенность порождает коллизия (противоречие) в одной системе законодательства двух различных определений, обладающих разной юридической силой, поскольку Единая Конвенция ратифицирована Федеральным Законом, а Постановление Правительства является подзаконным нормативным правовым актом специального характера. В результате субъекты правоотношений и правоохранительные органы поставлены перед трудноразрешимой дилеммой о применимом праве.
    Правовая норма, каковой является определение «маковая солома», будучи утвержденной Постановлением Правительства, должна точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков и последствия их нарушения. "Всякая неясность противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться... Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят". Ubi jus incertum, ibi nullum - когда закон не определен, он не существует - гласит одна из аксиом древнеримского права .
    Актуальность правовой определенности подчеркивалась в неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. В то время как «правовая неопределенность» рассматривается Конституционным судом как возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведущая к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
    Последствия правовой неопределенности термина маковая солома без уточнения подвида мака приводящие к ошибкам в правоприменительной практике.
    1. Часть 4 статьи 2.1 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» гласит: «Меры контроля… не применяются в отношении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), и их частей». И такие сорта в России есть. Это сорта масличного мака «Парус» и «Жемчуг», которые включены в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к возделыванию на территории Российской Федерации. Но ведь они являются сортами растением мак, а, следовательно, все их части подпадают под термин «МАКОВАЯ СОЛОМА».
    Таким образом, в результате правовой неопределенности термина в Постановлении Правительства возникает его коллизия (противоречие) с Федеральным Законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах». Создается поистине парадоксальная ситуация – ошибка разработчиков Постановления приравнивает производителей и переработчиков растения, допущенного в соответствии с Законом к возделыванию на территории России к производителям наркотических средств.
    2. Ввиду правовой неопределенности формулировки Перечня в отличие от формулировки Конвенции правоохранительные органы и эксперты в ряде случаев признают маковой соломой части других видов, подвидов и семенных групп растения мак. В том числе специально выведенных и разрешенных к возделыванию на территории России сортов растений масличного мака.
    Это, в свою очередь, ведёт к ошибочной диагностике наркотического средства и многократному завышению его размера. Поскольку в соответствии с законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» части растения МАСЛИЧНЫЙ МАК должны признаваться экспертами препаратами, содержащими наркотически активные алкалоиды опия: «морфин», «кодеин» и тебаин, которые в отличие от МАКОВОЙ СОЛОМЫ ОПИЙНОГО МАКА не запрещены, а всего лишь ограничены к обороту. И их размер должен определяться не общей массой растительного вещества, высушенного до постоянной массы при 110-115 градусов по Цельсию, а определением количественного содержания алкалоидов опия методом газовой хроматографии.
    Таким образом, термин «МАКОВАЯ СОЛОМА» в международном акте, ратифицированным Российской Федерацией, и тот же термин в редакции оспариваемого Постановления Правительства не только имеют разное значение, но противоречат друг другу. Более того этот термин в трактовке Перечня не соответствует Федеральному Закону Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах».
    Правовая коллизия
    Положения части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" признают международные договоры Российской Федерации непосредственно действующей составной частью правовой системы России в пределах ее юрисдикции.
    Юридическая сила международного договора соответствует юридической силе акта о его ратификации (Закона Российской Федерации), а в случае коллизии с внутренним законодательством международный договор имеет перед ним приоритет.
    Нормативные правовые акты Правительства носят подзаконный характер. В соответствии со статьей 23 Федерального Конституционного Закона «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений. Правительство издает постановления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
    Следует учитывать, что пункты а) и b) части 5 статьи 2 Единой Конвенции предусматривают возможность для каждой из Сторон-участников принимать любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, учитывая особо опасные свойства какого-нибудь наркотического средства. Той же позиции придерживается и Конституционный Суд, констатировавший, что Российская Федерация в полной мере пользуется этой возможностью, вводя дополнительные (в том числе особо строгие) законодательные и административные меры, которые необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства.
    Исходя из смысла оспариваемого термина Постановления Правительства, подобной мерой должен был бы быть полный запрет на выращивание, переработку, транспортировку, распространение и использование на территории страны всех частей растений семейства маковых (включая семена). Однако вместо этого создана ситуация неопределенности правового регулирования, создающая условия для злоупотребления правом и нарушения прав и свобод граждан.
    Считаю необходимым довести данную информацию до сведения Правительства Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств и рекомендовать им внести корректировку в действующее правовое регулирование для исправления сложившейся правовой ситуации.


    Просмотров: 1396 | Добавил: valentinkotenkov | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2020