Понедельник, 03.08.2020, 21:12
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2677
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1822)

  • Почему отменили выборы судей и советские судебные законы? (0)

  • spherical concretions (5)

  • Конкреционная модель планеты Земля (6)

  • Глобальное изменение климата (26)

  • Календарь
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 7
    Гостей: 7
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Март » 1 » По решению судьи Вологодского горсуда право пользования паспортными данными передано неограниченному кругу лиц
    По решению судьи Вологодского горсуда право пользования паспортными данными передано неограниченному кругу лиц
    01:00
    Президенту РФ
    Медведеву Дмитрию Анатольевичу

    от Кондаковой Евстолии Анатольевны,
    160001, г.Вологда, ул.Благовещенская, 35-13, пенсионера по старости, ветерана труда

    ОТКРЫТОЕ ПРОШЕНИЕ

        Прошу издать распоряжение управлению федеральной миграционной службе о принятии и уничтожении паспорта гражданки России Кондаковой Евстолии Анатольевны.
       Если для официальной сдачи и уничтожения паспорта требуется лишение меня гражданства, то лишить меня гражданства России.
       Прошу считать недействительными все договора и иные сделки, совершенные от имени Кондаковой Евстолии Анатольевны, мною не подписанные лично.

       Поскольку, с 28 мая 2010 года судами официально дано право действовать от моего имени, по моим паспортным данным неограниченному кругу неизвестных мне лиц.
       А именно, право использования, сбора, хранения, распространения всех моих персональных данных, в том числе и паспортных, передано неограниченному кругу лиц коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии», г.Вологда, ул. Чехова, 19, которое действовало в суде по доверенности, выданной от имени Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии», то есть поддельной.
       Такое решение именем Российской Федерации 9 марта 2010 года принял судья Вологодского городского суда Кондрашихин Валерий Николаевич, действуя единолично.
       Преюдициально и императивно ограничил меня в личных неимущественных правах, принадлежащих только мне от рождения и по закону, неотчуждаемых и непередаваемых без моего на то согласия.
       Как записано в решении суда: «Возникшие на основе договора обязательственные отношения между ООО «УК «Новые технологии» (это не ошибка в решении суда слово «технологии» написано 14 раз с маленькой буквы) и Кондаковой императивно, без каких либо дополнительных разрешений, требуют от каждого из них, для реализации обязательств по договору, персональных данных. Преюдициально для жилищно-договорных отношений, то, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности невозможно быть субъектом в обязательствах по договору без определения персональных данных этого субъекта.».
       Только вот договора между мною и ООО «УК «Новые технологии» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» на 9 марта 2010 года не было заключено.
       Такой договор был заключен 80-ти летней старушкой из нашего дома (фамилию называть не буду, она очень старая и малограмотная) и ее ныне покойным сыном (которого я ни разу в жизни не видела) с ООО «УК «Новые Технологии» (буква «Т» в данном случае заглавная).
       Вышеназванный чужой договор без даты его заключения, представлен ООО «УК «Новые Технологии» в суд как доказательство совершения сделки по заключению договора управления принадлежащей мне долей в общем имуществе многоквартирного дома, между мною и ООО «УК «Новые Технологии» (ул.Кирова, 19).
       В Вологде действует несколько ООО с одинаковым до степени смешения наименованием, только написание букв разное: ООО «УК «Новые технологии», ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «УК «Новые Технологии». Есть основания полагать, что ни одно из них официально не зарегистрировано и имеют высокопоставленных покровителей.
       Но самое жуткое то, что местонахождение, ни которого из выше названных ООО, мне не известно. Вывески нет ни на Кирова, 21, ни на Чехова, 19, действуют они подпольно. Я 4 раза направляла заявление в эти ООО с требованием заключить со мной договор на управление мне принадлежащей долей в общем имуществе многоквартирного дома – ни на одно не получила ответа!
       За 2,5 года, что якобы «управляет» общим имуществом нашего дома которое-то из вышеназванных ООО, я не видела ни одного их работника, кроме представителя Третьяковой О.Л. в суде. Ни разу даже полы на лестничной площадке не помыли. Так за что платить?
    Коммунальные услуги, производимые специализированными организациями, я оплачиваю напрямую этим ресурсоснабжающим организациям.
       Второй раз оплачиваю не зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц - ООО «УК «Новые Технологии» по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Чистяковой Л.В. от 28.09.2009 года, в котором даже не указано наименование услуг, за которые с меня взыскиваются денежные средства, их количество, цена. Такого быть не может, однако, факт остается фактом - решение принято в пользу несуществующего юридического лица. Кто получил деньги мне не известно.
       28 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Маклаковой Н.С., судей Чекавинской Н.И., Игошевой Г.Н. оставила решение судьи Вологодского горсуда Кондрашихина В.Н. от 9.03.2010 года без изменения.
       20 декабря 2010 года судья Верховного суда РФ Горшков В.В. отказал в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в Верховном суде РФ.

       Итак, с 28 мая 2010 года судами официально дано право действовать от моего имени, по моим паспортным данным неограниченному кругу неизвестных мне лиц.
       Так, через 5 дней после вступления в силу решения судьи Кондрашихина В.Н. от 9.03.2010 года, а именно, 2 июня 2010 года, все тот же судья Кондрашихин В.Н., изменил в моем исковом заявлении ответчика: общество с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии» - на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» (ООО УК «Новые технологии»). А также, изменил мои исковые требования, без моего на то ведома и согласия. 2 июня 2010 года официально признал, состоявшейся сделку по заключению договора управления многоквартирным домом между мною и ООО «Управляющая компания «Новые Технологии» (ул.Кирова, 21), оформленную договором заключенным ООО «УК «Новые Технологии» (ул.Чехова, 19) с 80-ти летней малограмотной старушкой из нашего дома, и ее ныне покойным сыном, примерно, в апреле 2009 года, через год после того как состоялось общее собрание собственников 27.04.2008 г., оформленное, кстати, ненадлежащим образом.
       13.01.2011 год исполняющая обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Лопатина С.В., рассматривая а исковое заявление ООО «УК «Новые Технологии» ко мне, Кондаковой Е.А., и мой встречный иск к ООО «УК «Новые Технологии» изменила, без моего ведома и согласия, в моем исковом заявлении ответчика ООО «УК «Новые Технологии» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии». А также исчезли бесследно из дела 6 (шесть) мною поданных документов. Доверенностей в этом деле имеется две: одна от общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии»(ООО «УК «Новые Технологии»), другая от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии».
       Решение суда, вынесенное именем Российской Федерации, выглядит абсурдно:
       «Иск ООО «УК «Новые Технологии» к Кондаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
       В удовлетворении иска Кондаковой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Новые технологии» о защите прав потребителей отказать за отсутствием оснований.» (в слове «технологии» нет ошибки, так в решении судьи написано).
       Акт опломбирования моего внутриквартирного электросчетчика, как мне стало известно, подписала за меня, оказывается, Грязнова Валентина Васильевна (та еще плутовка), с которой мы состоим не в очень дружественных отношениях.
       Считаю вышеназванные действия судей дискриминацией, то есть нарушением прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от имущественного и социального положения, с использованием служебного положения.
       Заврались за полтора года судебных разбирательств все.
       Многократно подавала и регистрировала заявления о преступлениях.
       На более 50-ти моих заявлений в прокуратуру - получила отписки.
       Ответа на обращение на личном приеме 30 ноября 2010 года от прокурора Вологодской области Хлопушина Сергея Николаевича не получила до настоящего времени.
       Хотя, как сообщает ИА СеверИнформ-Новости Вологодской области, прокурор Вологодской области Хлопушин С.Н 4 февраля 2011 года, на коллегии заявил, что управляющие компании в сфере ЖКХ работают с очень большим количеством нарушений закона. «Уже есть предварительные материалы, где установлено, что деньги, которые вносит население за коммунальные услуги, просто-напросто не доходят до поставщиков, а оседают в управляющих компаниях и расхищаются, - отметил С.Н.Хлопушин. Руководители управляющих компаний живут явно не по средствам, имеют недвижимость за границей, живут на широкую ногу, самовольно распоряжаясь значительными денежными суммами.».
       Как будто прокурор Вологодской области Хлопушин С.Н. и прокурор города Вологды Федоров А.В. раньше не знали, что ни у одной управляющей организации не заключены договора с собственниками на управление общим имуществом многоквартирных домов. А те договора, что заключили малограмотные старушки – ничтожны. А именно, в них отсутствует предмет договора – состав общего имущества многоквартирного дома принятого в управление и цена договора. Как будто не знали прокуроры, что если решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления не реализовано, не заключены договоры с собственниками, либо проведено собрание с нарушениями, то органы местного самоуправления обязаны назначить управляющую организацию общим имуществом многоквартирного дома по конкурсу. Я об этих безобразиях пишу уже третий год. А толку?
       Не ради такого беспредела я честно и добросовестно отработала 36 лет из 56 прожитых.
       Правовой нигилизм судей Вологодских судов переходит все рамки допустимого, зашкаливает мыслимые пределы..
       Действия организованного судейского сообщества никому не подконтрольного, полностью отрицающего Конституцию, законы, права, свободы и законные интересы людей, выходят за рамки человеческих отношений.
       Самая коррупционная и антиконституционная статья - это статья 7 Гражданского процессуального кодекса РФ единоличное рассмотрение дел в судах. Зарвавшиеся судьи, под независимостью дарованной им статьей 120 Конституции РФ – понимающие независимость от самой Конституции и закона, забывшие о совести, чести, никому не подконтрольные – это не правосудие.
       Если государство отказывается признавать, соблюдать и защищать мои основные права и свободы, которые принадлежат каждому от рождения, если не гарантирует от ограничения меня в не подлежащих ограничению правах, то я вынуждена защищаться сама.
       Не позволю, ни зарвавшемуся судье Вологодского городского суда Кондрашихину Валерию Николаевичу, ни кому-либо другому из организованного судейского сообщества, ни иным лицам действовать от моего имени и по моему паспорту гражданки России, подписывать договора и заключать иные сделки, изменять мои исковые требования.
       Сегодня 1 марта 2011 года, через 8 дней будет годовщина как я официально ограничена судом в личных неимущественных правах, принадлежащих только мне в силу действия Конституции и закона, неотчуждаемых и не передаваемых иным способом.
       Как ответил мне начальник управления федеральной миграционной службы по Вологодской области Б.И. Котов: «За совершение действий, связанных с выходом из гражданства РФ, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 333.28 Налогового кодекса РФ оплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.»
       Если для сдачи паспорта необходим выход из гражданства, то я согласна выйти из гражданства России, об этом я писала около 5 раз на Ваше имя.
       При получении реквизитов, гарантирую оплату госпошлины в сумме 2000 рублей за то чтобы сдать паспорт гражданки Российской Федерации, данными которого пользуются все кому судья Кондрашихин В.Н. солидарно с ООО «Управляющая компания «Новые Технологии» передадут мои личные данные, в их числе паспортные.

       Прошу издать распоряжение управлению федеральной миграционной службе о принятии и уничтожении паспорта гражданки России Кондаковой Евстолии Анатольевны.
       Если для официальной сдачи и уничтожения паспорта требуется лишение меня гражданства, то лишить меня гражданства России.
       Все договора и иные сделки, совершенные от моего имени, не подписанные мною лично, прошу считать недействительными.
       Заверенные копии вышеназванных решений суда 3 раза были мною высланы с заявлениями на имя Президента РФ по адресу: г.Москва, Ильинка, 23. Вышлю еще раз.

    1 марта 2011 года

    Е.А. Кондакова



    Просмотров: 2797 | Добавил: ИЯ | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2020