Среда, 01.04.2020, 18:14
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2674
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1799)

  • Рабовладение, феодализм, капитализм, а что дальше? (0)

  • Конституция и поправки (0)

  • 1война машин уже началась. И первыми против нас выступили им (0)

  • Повальное воровство (0)

  • Календарь
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Март » 8 » Плагиат ПГУПС, РГИИС- РГАИС. Как защищают преступления. Заведомо ложные заключение Петрова Е. Н. заведомо ложное постановление Игнатова А.В.
    Плагиат ПГУПС, РГИИС- РГАИС. Как защищают преступления. Заведомо ложные заключение Петрова Е. Н. заведомо ложное постановление Игнатова А.В.
    17:55
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
    Уважаемый Иван Анатольевич Близнец.
    Обращаюсь к Вам с открытым письмом о беспределе некоторых работников РГИИС – РГАИС.
    Обстоятельства обращения.
    24.03.2008 я вынужден был обратиться в Калининский районный суд г. С-Петербурга с иском к Белику Н.А. о защите исключительных прав на научную работу ( http://rgis.ucoz.com/news/v_2008_godu_byl_podan_isk_o_zashhite_iskljuchitelnykh_prav_na_nauchnuju_rabotu/2011-01-26-1 ), производство по моему иску находилось сначала у судьи Симоновой И.С. после августа 2009 года у знаменитой Корчагиной А.Ю.
    При этом обращаю внимание, что одновременно с заявление мной было передано в суд таблица сравнения из 52 пунктов http://rgis.ucoz.com/news/33/2011-02-06-37 , указана также в определении суда от 08.04.09, которые ответчиком полностью признаны как заимствованная часть, о чем сам суд отметил в определении от 17.03.10, а именно указал «Вопросы, предложенные истцом, под номерами 1, 2 полностью, а вопрос под № 4 - в части идентичности фрагментов текста, не требуют специальных познаний, поскольку являются вопросами объективного факта, и эти объективные факты ПРИЗНАНЫ ОТВЕТЧИКОМ в его заявлении» (Определение от 17.03.10 о назначении комплексной экспертизы ( http://rgis.ucoz.com/news/plagiat_pgups_rgiis/2011-01-31-31 ), г\д 2-1\10, т.2, л\д 50, протокол заседания суда, л/д 43-48).
    Ответчик признал все мои исковые позиции о совпадении указанных в заявлении 52 спорных фрагментов текста, рисунков, формул, результатов исследований в виде таблиц. Фрагмент протокола на л/д 46, т.2: «Пр/ответчика: мы не оспариваем объективных фактов, перечисленных в 52 пунктах, лист 9, о чем представляем суду заявление», следовательно в силу ч.2 ст 68 ГПК РФ ( http://rgis.ucoz.com/index/0-2 ).
    Но УВЫ, ради защиты преступлений судЬЯ Корчагина А.Ю. отменила законы РФ, вероятно послав все к Х…(ИКСУ)…( http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=191 ).
    Заключение специалиста, а также независимого эксперта полностью совпадают с признаниями ответчика, результатами анализа материалов в ходе судебного процесса, т.е заимствованная часть без учета текстовой части, без указания источника заимствования составляет: математических зависимостей, формул– 74,6%; результатов исследований в виде таблиц – 66,7%; рисунков и схем – 54,2%. При этом остальная часть вообще не представляет интереса, как в научном так и в практическом плане.
    Прошу обратить внимание также на то что свидетели Плакс А.В., Мазнев А.С. также полностью подтвердили что Белик Н.А. самостоятельно на писал диссертацию, т.е. на внес личного вклада в науку.
    Суд при производстве дела, защищая преступления (имеется решение, вступившее в законную силу по г/д 2-1471/07) вел процесс только с целью запутать дело. В ходе процесса 3 раза назначалась экспертиза, но ни разу не проведена экспертиза, соответствующая определению.
    При этом часть материалов была уничтожена, в дело вложены фальсифицированные протоколы, например, судьей Корчагиной составлен протокол заседания, которую она не проводила. Но здесь надо отметить фальсификация протоколов в Калининском суде обычное дело (http://rgis.ucoz.com/news/2011-02-15-102 ), о чем я уже обращался но УВЫ, ради защиты преступлений…

    По факту фальсификации я обращался в прокуратуру http://rgis.ucoz.com/index/0-2 , а там все хорошо, созвонились выполнили ч.3 ст 39 конституции…
    На мои обращения прокуратура в начале занимается пересылкой, после проведения работ по защите и сокрытию преступлений выносится заведомо ложные постановления, которые представлены на сайте.
    Например по определениям от 27.08.2008 и 08.04.2009 о назначении судебно- лингвистической экспертизы суд не истребовал заключение, но при этом настоял на оплате за экспертизу, т.е. запустили принцип «ХОЧЕШЬ ЖАЛОВАТЬСЯ НА ПРЕСТУПНИКОВ, ТАК ОБНИЩАЕШЬ И ПЕРЕСТАНЕШЬ ЖАЛОВТАЬСЯ».
    17.03.2010 года суд при полном признании ответчика о заимствовании и личного признания ответчика Белика Н.А., что он не провел ни одного эксперимента и заимствовал мои результаты назначает экспертизу и обязывает оплату за экспертизу опять же истцу, т.е. налицо полный беспредел и полная защита преступников.

    Обращаясь к Близнец Иван Анатольевичу обращаю внимание на следующие факты.
    В августе 2010 года я обратился в прокуратур о свершенном преступлении Вашими сотрудниками, а вами лично подписаны и утверждены эти преступления. Может я ошибаюсь, но мной были приведены конкретные факты о преступлении совершенном Петровым Евгением Николаевичем Вашим заведующим докторантурой (см http://rgis.ucoz.com/Ocenka_Zakluch/100817zajava_Bastrukin141-292-307_307_.pdf ).
    08.04.2009 Суд назначил лингвистическую экспертизу.
    Уважаемый Вами Петров Е.Н. не имея никакого отношения к лингвистике написал «сочинение» названном Вами «заключением», которое никакого отношения не имеет к назначенной судебной лингвистической экспертизе, о чем отметил суд в своем решении http://rgis.ucoz.com/news/perechen_materialov_na_sajte/2011-02-06-35 , полагаю Вы как доктор юридических наук понимаете что это???
    Суд писал «Суду было представлено заключение экспертизы, произведенной кандидатом технических наук, доцентом кафедры Патентно-информационных исследований и экспертизы ГОУ ВПО РГИИС П. С учетом специальности эксперта, основания полагать, что проведенная экспертиза является лингвистической, ОТСУТСТВУЮТ…» http://rgis.ucoz.com/news/perechen_materialov_na_sajte/2011-02-06-35 .
    Вы Близнец И.А. лично как руководитель, а также Ваш подчиненный Петров Е.Н. обязаны был соблюдать нормы ГПКРФ, а также закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которую как я полагаю, Вы отменили или выкинули на пом…
    В ст. 8 ФЗ № 73 указано «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
    Хотелось бы от Вас Близнец И.А., получить комментарий или ответ на некоторые вопросы и действия Ваших сотрудников, а именно электронщика Петрова Е.Н.
    Суд писал «Истец также просит обязать ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» перечислить на счет истца оплаченную им сумму 100 000 руб. за проведение лингвистической экспертизы, которую истец полагает не проведенной (т.2 л.д.29). В судебном заседании истец пояснил, что полагает это распределением судебных расходов. Указанное ходатайство не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела как не соответствующее ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы распределяются судом между сторонами путем взыскания расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны. Истец в данном случае не является стороной, в пользу которой состоялось решение, а учреждение, которому была поручена экспертиза – проигравшей стороной. Данное требование подлежит разрешению путем непосредственного обращения истца в экспертное учреждение или путем подачи иска о взыскании денежных средств в суд с соблюдением правил подсудности»
    , что указано заверенном вами документе,
    При вынесении решения суд указывает, что в деле нет судебно-лингвистической экспертизы по определению от 08.04.2009, о чем четко указывает в решении.
    Но при дальнейшем моем обращении к БЛИЗНЕЦу Иван Анатольевичу, доктору юридических наук, ректору РГиИС – РГАИС, Близнец И.А. отказывается возвращать средства, присвоенные незаконно.
    Далее при обращении в органы прокуратуры также идет только отписка на мои обращения.
    Прокуратура вначале занялась почтовой пересылкой, пока соответствующие лица не провели работу. После необоснованно выслали на мое имя отписки http://rgis.ucoz.com/news/90_postanovlenie_i_o/2011-02-15-93 ,, http://rgis.ucoz.com/news/zajavlenie_o_prestpulenii_v_porjadke_st_141_upk_rf_vozbudit_ugolovnoe_delo_po_faktu_sovershenija_prestuplenija_po_st_292_307_uk_rf/2011-02-05-33 .
    Последнюю отписку от 17 февраля за подписью Игнатова А.В. полагаю следует немного прокомментировать http://rgis.ucoz.com/news/90_postanovlenie_i_o/2011-02-15-93 .
    А.В. Игнатов И.о. начальника 2 отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры пишет заведомую ложь в следующем виде «03.09.2009 экспертом указанного учреждения дано заключение по вопросам, поставленным судом в определении. На основании указанного заключения, 28.06.2010 Вам в иске к Белику Н.А. судом отказано. С учетом того, что в своем заявлении Вы не сообщили фактов о каком-либо преступлении, сотрудниками ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы 26.11.2010 проверка прекращена, а поступившее заявление приобщено к материалам специального номенклатурного дела, о чем 29.11.2010 Вам сообщено».
    Как видим Игнатов полностью наврал в своем постановлении ради чего ???, думаю много версий можно выдвинуть, но никто не поверит что человек бескорыстно будет укрывать преступление, используя свое служебное положение.
    Суд вообще не указывал на «заключение» эксперта Перова Е.Н.
    При этом судья Корчагина А.Ю. отказала в иске так как очень сильно была заинтересована в исходе, что подтверждалось уничтожением доказательств и ссылкой в решении суда на недопустимые доказательства.
    А Игнатов А.В. обязан был свое постановление мотивировать с указанием конкретных мотивов и документов, обосновать и мотивировать (ст. 7 УПК РФ), а в случае моей клеветы в адрес обвиняемых мной людей завести на меня уголовное дело.


    В связи с изложенным, обращаясь к уважаемому президенту, прошу:
    Дать указания на тщательную проверку указанных в обращении фактах преступлений с использованием служебного положения.

    Обращаясь к Ивану Анатольевичу Близнецу, прошу:
    Разъяснить почему он будучи доктором юридических наук игнорирует полностью законы РФ, прошу дать и разъяснить преступные действия Петрова Е.Н. в соответствии с нормами законов, а также имеет ли право Ваш Петров Е.Н. провести гинекологическую экспертизу моей диссертации.
    Следует ли учесть вступившее в силу решение суда при вынесении другого решения.
    На каком основании Вы лично дали право Петрову Е.Н. не имеющему (ст. 8 ФЗ № 73 указано «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ, всесторонне и в полном объеме) никаких познаний и образования в области лингвистики право проведения судебной лингвистической экспертизы.
    Прошу вернуть перечисленные ВАМ 100 тыс рублей, так как думаю что ваши близкие и дети не совсем рады деньгам которые получены с нарушением норм законов.

    В. Белов


    Прикрепления: Картинка 1
    Просмотров: 5945 | Добавил: Ati_curalni | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 3
    0  
    1 Ati_curalni   (11.03.2011 23:13) [Материал]
    Со всеми интернет ссылками на законы и ссылками на другие документы и постановления и беспредел со стороны разных чиновников с пояснениями представлено на сайте по адресу

    http://rgis.ucoz.com/index/0-2 http://asatte.ucoz.com/load/83_0_0_0_83_13/1-1-0-83

    0  
    2 Zavoloklom   (17.05.2011 01:45) [Материал]
    Вы ещё не знаете, что там творится, в нашем "любимом" РГАИСе...
    К примеру. Студентов с "хвостами" по указанию декана юридического факультета не пускали в институт. Спрашивается, как нам эти "хвосты" сдавать, если нас не пускают? Лазили через окна...
    В том же юридическом деканате методист составила поддельные приказы о переводе нескольких человек, в т.ч. и себя, на след. курс, её подружки зам.декана и декан подписали эти приказы, подписал их и ректор. Методистка и несколько человек пропустили целый курс, не утруждая себя сессией и оплатой обучения, благодаря этой махинации.
    Про взятки я вообще молчу. Сдать гражданское право без взятки практически нереально. В итоге те, кто весь год вкалывают, учат, не спят ночами, еле-еле вытягивают "удовл." А, простите, раздолбаи и прогульщики получают 5 автоматом и даже не приходят на экзамен. При этом здороваются за руку с преподавателем гражданского права в открытую, на виду у всех.
    Также оформление студентов из иностранных государств происходит со всеми возможными нарушениями норм миграционного учета.

    Вот далеко не полный перечень...


    0  
    3 Ati_curalni   (05.09.2011 09:57) [Материал]
    Назвать Близнеца каким словом мне вообще непонятно. Его действия показывают что на территории РФ можно только ВРАТЬ и ВОРОВАТЬ, если уж такой беспредел творит то вероятно все ему дозволено, может у него титул на этой почве уже есть? http://asatte.ucoz.com/load/83_0_0_0_83_13/1-1-0-83

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2020