Среда, 14.11.2018, 21:24
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2622
    Сообщество
    Из форума
    Группа "Гости" не имеет право просмотра модуля
    Календарь
    Объявления
    Новости об уходе врачей из ЦСМ на сайте wait-kids.ru
    Статистика

    Онлайн всего: 3
    Гостей: 2
    Пользователей: 1
    carlosdw69
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Март » 27 » Осуждение невиновного по ложному заключению эксперта
    Осуждение невиновного по ложному заключению эксперта
    17:26
       Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
       Обращаюсь к Вам, как к президенту и гаранту Конституции.
      В связи с тем, что прокуратура Орловской области проверку по моему сообщению, о том, что эксперт-автотехник Дружинин Н.А. совершил преступление предусмотренное ст. 307 УК РФ. А впоследствии, при обжаловании бездействия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, судья Орловского районного суда Георгинова Н.А., 18.02.2011 г. признала действия прокурора по непроведению проверки по моему сообщению законным, мой адвокат Олейников Александр Васильевич (адвокатский кабинет «Олейников А.В.») 24.02.2011 г. Исх. № 016 обратился к генеральному директору ООО «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» с просьбой осуществить рецензирование текста заключения эксперта № 891/13.1 от 18.10.2007 г., выполненного работником Орловской ЛСЭ Минюста России Дружининым Н.А.
       22 марта 2011 года специалистами «Брянского центра независимой автотехнической экспертизы» была представлена РЕЦЕНЗИЯ Р-2011/01 на заключение эксперта № 891/13.1, которые сделали следующий ВЫВОД:
       «В заключении эксперта № 891/13.1 от 18.10.2007 года, неправильно установлена взаимосвязь причин, условий возникновения конкретного ДТП и факторов, определяющих их появление, допущены ошибки в выборе исходных данных, использована неправильная методика расчетов, и сформулированы неправильные выводы». "Т.к. экспертом Дружининым Н.А. были допущены ошибки в выборе исходных данных и использована несоответствующая методика расчетов, то по вопросу № 4 сделан ошибочный вывод".
       Сведения об экспертах:
       Осипов Игорь Анатольевич - эксперт - автотехник 2-й категории, (сертификат эксперта-автотехника №001.00253.К1 от 08.12.2009 г.), образование высшее техническое, кандидат технических наук, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», стаж работы научно-педагогической работы 16 лет, стаж экспертной деятельности - 4 года.
      Шец Сергей Петрович - эксперт - автотехник 2-й категории (сертификат эксперта-автотехника №001.00252.К1 от 08.12.2009 г.), образование высшее техническое, кандидат технических наук, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», стаж научно - педагогической работы 15 лет, стаж экспертной деятельности - 4 года.
      Таким образом, вышеуказанные специалисты установили ошибочность заключения эксперта-автотехника Дружинина Н.А. (Заведомая ложность устанавливается судом).
       Но будет ли проведена проверка по этим новым обстоятельствам, или безграмотные или коррумпированные работники прокуратуры опять сошлются на то, что судом при рассмотрении уголовного дела было проверено заключение эксперта-автотехника Дружинина Н.А.? В силу независимости эксперта принятые им и использованные в расчетах значения параметров, коэффициентов и характеристик никакой проверке и оценке не подвергаются и принимаются следователем, судом и прокурором на веру. Из-за отсутствия у последних специальных познаний (а иначе незачем было бы назначать автотехническую экспертизу и привлекать эксперта). Эксперт не ограничен в свободе выбора и использования справочных данных и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за свое заключение. Источник: Суворов Юрий Борисович – доктор юридических наук, имеет ученое звание профессора по кафедре транспортной юриспруденции, кандидат технических наук. Судебная дорожно-транспортная экспертиза, М.: «Экзамен», «Право и закон», 2004.
       Но прокурор Орловского района Коваленко Е.А. голословно утверждает, судом было проверено заключение. А как проверено?! К помощи «специалиста» для разъяснения заключения горе-эксперта Дружинина Н.А. ни прокуратура, ни суд не обращались. Мои ходатайства и ходатайства адвоката о назначении повторной автотехнической экспертизы незаконно отклонялись. При этом работники прокуратуры и судьи, которые якобы проверяли заключение эксперта –автотехника Дружинина Н.А., не предоставили свидетельства подтверждающее квалификацию специалиста в области автотехники.
       Обжалование в суд решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц осуществляется на основании Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. 1995 г.). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений); бремя доказывания законности решений возлагается на соответствующие государственные органы и должностных лиц.
       Прокуратуре и суду будет выгодно замять это дело, чтобы о нем никто не узнал. Ибо, во-первых, люди, встречаясь лицом к лицу со своею собственной ошибкой, обычно спрашивают ее ханжески: "ты кто?", понимая, что если они ее признают, то может пострадать их репутация, а, во-вторых, какому судье или прокурору нужен выговор за дрянную работу?
       Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 УПК РФ является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
       Обращаться по этим вновь открывшимся обстоятельствам в прокуратуру самостоятельно - бесполезно. Опять будет дана отписка и никакая проверка проводиться не будет (Допрос специалиста в качестве свидетеля). А потом, при обжаловании в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие прокурора, коррумпированный судья узаконит это бездействие и тд. Ведь у нас в стране суды- это ЗАКРЫТАЯ КОРПОРАЦИЯ. После всех этих судейских опусов обращаться к Вам за помощью будет бесполезно. Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации суды независимы и подчиняются только закону. Таким образом, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли. Всякое вмешательство в деятельность судьи недопустимо.
       Привлечь судью к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ - на грани фантастики! Следственный комитет даже проверку по соообщению о преступлении проводить не будет, сошлется в своем письме-отписке на пункт 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 14 от 07.09.2007 г. «Поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ». Поскольку приговор вступил в законную силу, следовательно, он вынесен обоснованно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Получается замкнутый круг.
       А что же мне делать? Как быть? Ходить до конца жизни с ярлыком осужденного?
       Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сделайте маленький шаг по пути искоренения коррупции, не на словах, а на деле. Прошу Вас защитить мое Конституционное право на пересмотр приговора с целью исправления судебных ошибок (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Дайте указание Генеральной прокуратуре провести проверку по моему обращению.

    P.S. Наказание в виде лишения свободы отбыто.

    Ссылка для скачивания заключения эксперта Дружинина Николая Александровича: http://narod.ru/disk/27669505000/%D0%AD%D0%9A%D0%A1%D0%9F%20%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%A2%D0%95%D0%A5.rar.html

    Ссылка на Рецензию:
    http://narod.ru/disk/8473926001/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F%201.pdf.html

    С уважением, Силаев Виктор Михайлович



    Просмотров: 4711 | Добавил: strah | Рейтинг: 3.8/4 | |

    Новости об уходе врачей из ЦСМ на сайте wait-kids.ru

    Всего комментариев: 371 2 3 »
    0  
    1 strah   (12.02.2012 20:40)
    Прокуратура Брянской области <admbryanskprok@mail.ru> 22 июн. 2011 в 14:07
    Кому ustm.silaev@yandex.ru
    Перевести Создать правило Сменить кодировку ▼ Свойства письма

    Уважаемый Виктор Михайлович!

    Ваше открытое письмо, размещенное на сайте www.Medvedevu.ru (http://medvedevu.ru/news/osuzhdenie_nevinovnogo_po_lozhnomu_zakljucheniju_ehksperta/2011-03-27-15095), ошибочно поступившее в прокуратуру Брянской области из Администрации Президента РФ направлено для рассмотрения по принадлежности в прокуратуру Орловской области.







    И.о. начальника отдела Щербаков С.М.

    И опять я получил отписку судом при рассмотрении уголовного дела было проверено заключение эксперта-автотехника Дружинина Н.А.

    Мой номер телефона 89208117933

    0  
    2 dgon-7   (13.02.2012 00:07)
    Виктор, сюда писать, это в лучшем случае Вам посочувствуют и всё. Правовых решений на этом сайте нет. Вас ложно осудили на основании повторной экспертизы. Подавайте в суд на эксперта и добивайтесь отмены решения и реабилитации с компенсацией морального вреда и не заработанного Вами заработка. Если дела обстоят именно так как написано Вами, всё получится. Могу помочь 89202776160

    0  
    3 strah   (13.02.2012 09:19)
    Меня незаконно осудили на основании ложного заключения эксперта Дружинина. Экспертиза была не повторная. В повторной отказано, а иначе развалился приговор.

    0  
    4 КЛАВЕСИНА   (13.02.2012 10:02)
    ОЙ! А МОЕГО СЫНА НЕСТЕРОВА В.А. ПО ЛОЖНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА ТОЖЕ ПОСАДИЛИ ПО СТ.105Ч1 С ПЕРЕЛОМАННОЙ РУКОЙ ПОТЕРПЕВШЕГО,НЕ ПОЗВОЛИЛИ ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ И ПОВТОРНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ,ЧЕРЕЗ 6 МЕСЯЦЕВ ЭКСПЕРТА ВСЁ-ЖЕ ПОЙМАЛИ ,СУДИЛИ,АМНИСТИРОВАЛИ,А СЫНА ПЕРЕД УДО УБИЛИ В ШИЗО НОВОЧЕРКАССКА АДМИНИСТРАЦИЯ И СПИСЫВАЮТ НА СУЕЦИД, КОТОРЫЙ СЫН НЕ СОВЕРШАЛ! ВСЕ ОРГАНЫ РОСТОВА РАБОТАЮТ НА СКРЫТИЯ ППРИСТУПЛЕНИЯ

    0  
    5 dgon-7   (13.02.2012 10:23)
    Вам надо там быть и быть в курсе дела, постоянно писать ходатайства (копии себе оставлять) только так

    0  
    6 dgon-7   (13.02.2012 10:24)
    тем паче ...

    0  
    7 strah   (13.02.2012 10:25)
    11.07.2011 г., судья
    Орловского районного суда
    Орловской области Рогожин
    Николай Александрович вынес
    постановление. В
    удовлетворении моей жалобы
    (ст. 125 УПК РФ) на бездействие
    заместителя прокурора
    Орловского района Орловской
    области Барсука А.Н., отказать.
    Суд считает: 1. Письмо ген.
    директора и Рецензия на
    заключение эксперта
    Дружинина Н.А., составленная
    специалистами Осиповым И.А.,
    и Шецом С.П., не содержит в
    себе какие-либо факты,
    которые могут быть отнесены к
    новым или вновь
    открывшимся
    обстоятельствам.
    2. Выводы содержащиеся в
    письме и Рецензии основаны
    лишь на личном мнении
    специалистов Осипова И.А., и
    Шеца С.П., а не содержат какие
    либо новые факты, которые не
    были известны при
    проведении судебной
    экспертизы и которые влияют
    на правильность,
    обоснованность и законность
    выводов, содержащихся в
    экспертном заключении.
    3. Доказательств того, что
    экспертом Дружининым,
    составлено заведомо ложное
    заключение или им составлено
    заключение с нарушением
    установленного законом
    порядка, суду не представлено.
    4. Несогласие одних
    специалистов с мнением
    других специалистов, с
    выводами в экспертном
    заключении не является
    новыми или вновь
    открывшимся
    обстоятельством.
    В нашей стране ЗАКОН для
    судей и прокуроров пустой
    звук. То обстоятельство, что
    прокуратура не проводит
    проверку с привлечением
    специалиста в области
    автотехники, а суд узаконил
    это бездействие - доказывает о
    совершенном экспертом
    преступлении и моей
    невиновности.
    Участник
    Активен
    Зарегистрирован: 2011-03-30
    Сообщений: 21
    Сообщить модератору
    Удалить Изменить
    Цитировать
    E-mail
    4 2011-10-02 21:07:48 strah
    23.08.2011 г. Судебная
    коллегия по уголовным делам
    Орловского областного суда в
    составе
    председательствующего
    Сенина А.Н. судей Чурковой С.Д.,
    Артамонова С.А., рассмотрела в
    судебном заседании мою
    кассационную жалобу на
    постановление Орловского
    районного суда от 11.07.2011
    г., которым моя жалоба на
    бездействие заместителя
    прокурора Орловского района
    Орловской области Барсука
    А.Н., выразившееся в
    вынесении им постановления
    от 28.06.2011 г., которым
    заявителю отказано в
    возбуждении производства по
    уголовному делу в виду новых
    обстоятельств, и обязании
    прокурора устранить
    допущенное нарушение закона
    и организовать проверку
    новых обстоятельств,
    изложенных в заявлении от
    06.06.2011 г., в соответствии с
    требованиями главы 49 УПК РФ
    - оставлена без
    удовлетворения. Узаконила
    бездействие прокуратуры.
    Совершив должностное
    преступление.
    Доводы судей: "Указанные
    выводы, содержащиеся в
    письме и рецензии, основаны
    лишь на личном мнении
    специалистов "Брянский центр
    независимой автотехнической
    экспертизы". Несогласие
    специалистов "Брянский центр
    независимой автотехнической
    экспертизы" с выводами,
    содержащимися в экспертном
    заключении N 891/13.1 от
    18.10.2007 г., не являются
    новыми или вновь
    открывшимися
    обстоятельствами.
    Оспариваемое заявителем
    заключение проверялось
    судом".
    Судьи наплевали на
    специалистов автотехников
    Брянский центр независимой
    автотехнической экспертизы",
    кандидатов технических наук.
    Они посчитали себя
    "специалистами" в области
    науки.
    Не удивлюсь, если судьи скоро
    будут ставить самостоятельно
    диагнозы и указывать
    докторам как лечить людей и
    т.д.

    0  
    8 strah   (13.02.2012 11:15)
    Коррумпированные прокуроры и судьи не только проигнорировали мои доводы, заключение специалистов - автотехников, которое в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ представляет собой суждение специалистов по поставленным перед ним вопросам, но и отвергли научные публикации известных ученых в области автотехники - Ю.Б. Суворова и В.А. Илларионова, методикой которых пользуются эксперты - автотехники РФЦСЭ при Минюсте России и независимые эксперты. Получается замкнутый круг..
    Только СМИ, ПРЕЗИДЕНТ и БОГ могут помочь.

    0  
    9 dgon-7   (13.02.2012 17:11)
    ещё бы экспертизы почитать - ложную, заявление на повторную с отказом и последнюю экспертизу

    0  
    10 dgon-7   (13.02.2012 17:12)
    пишет ссылки такой нет

    0  
    11 strah   (13.02.2012 21:08)
    Сразу 3 ссылки не работают? Вот Вам ссылка на материал по эксперту http://narod.ru/disk....0%BA%D1 %81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83.rar.html

    Если ктото считает, что сдесь распространяются заведомо ложные сведения, то пишите заявление в ПОЛИЦИЮ, есть такой отдел К (управление специальных технических мероприятий (УСТМ)).

    Статья 129 УК РФ. Клевета

    1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
    наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо
    обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
    2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
    наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
    3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

    Статья 130 УК РФ. Оскорбление

    1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
    наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными
    работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
    2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой
    информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

    Ознакомлен: Силаев Виктор Михайлович. тел. 89208117933

    Эксперт - автотехник Орловской ЛСЭ Минюста России Дружинин Николай Александрович дал заведомо ложное заключение эксперта, совершив преступление предусмотренное ст. 307 УК РФ.

    0  
    12 dgon-7   (14.02.2012 08:19)
    не открывается ни одна, Вы отсканируйте и на ящик sir.www@yandex.ru

    0  
    13 strah   (14.02.2012 10:39)
    Файл и так закачан на яндексе. Терпение и все получится. Размер: 13.03 МБ
    Закачан: 13 фев 2012 20:01
    Dr.Web: Идет проверка файла.

    0  
    14 strah   (14.02.2012 12:56)
    могу скинуть на электронную почту. Пишите ustm.silaev@yandex.ru ,

    1-10 11-20 21-29
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем