Среда, 17.01.2018, 12:00
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2556
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1574)

  • Генератор Тарасенко (35)

  • СОВЕТЫ всем кандидатам в президенты и их избирателям (0)

  • «Бизнесмены-неудачники» Медведева уронили спутники в океан (0)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Март » 19 » О неправосудности судебного решения и коррупции
    О неправосудности судебного решения и коррупции
    17:31
       Дорогой Дмитрий Анатольевич!
       Обращается к Вам Гасанов Шукуран Казым оглы; 445011, г.Тольятти, ул. К. Маркса, д.28, кв.10; сот.тел.: 89879795575; 89047437322, гражданское дело №2-5256/09.
    19 марта 2011 г.
    ЖАЛОБА
    на неправосудное вынесение судебных актов судебными органами;
    коррупцию и возможное вредительство политике, проводимой правительством;
    на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.07.2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.03.2010 года по делу No 2-5256/09, на Определение Самарского областного суда от 27 декабря 2010 года.
    Решением Автозаводского райсуда г.Тольятти от 09.07.09 г. исковые мои требования к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (Тольяттинский филиал), далее СОФЖИ) о признании права на социальную выплату неправомерно оставлены без удовлетворения.
    Я обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Центрального райсуда г.Тольятти брачный договор от 07.03.08 г. признан недействительным, с момента заключения брачного договора никаких действий юридического характера не произошло, из чего следует, что квартира была приобретена мною в совместную собственность, и данное обстоятельство мне не было известно до рассмотрения по существу гражданского дела о проверке законности брачного договора,- в связи с указанными обстоятельствами я просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Определением Автозаводского райсуда г.Тольятти от 05.02.10 г. постановлено, что: «В удовлетворении заявления Гасанова Ш.К.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09 июля 2009 года по гражданскому делу №2-5256/09 по иску Гасанова Ш.К.О. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки Тольяттинский филиал о признании права на социальную выплату,- отказать».
    15.02.10 г. в связи с несогласием с вынесенным решением, я подал частную жалобу.
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.03.10 г. данное судебное решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

    Данные судебные акты считаю незаконными, необоснованными, рассмотренными поверхностно. Основаниями для отмены данного решения являются:
    1) Нарушение судом 1-й инстанции норм материального и процессуального права. Согласно ст.392 ГПК РФ все решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются,- «Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю».
    В данном случае решение Автозаводского райсуда от 09.07.09 г., которым мне отказано в требованиях к СОФЖИ о признании права на социальную выплату, оставлено без удовлетворения, вступило в силу 26.08.09 г. К сожалению, я не могу сказать эта сила является «законной».
    Решение суда «мотивировано» единственным доводом : моя семья не подпадает под критерии молодой семьи, потому что по ипотечному кредиту приобретаемое жилье оформлено не на супругов, а на одного меня, так как имеется брачный договор от 07 марта 2008 года.
    Только наличие брачного договора явилось для суда основанием сделать вывод, что приобретенная в ипотеку квартира оформляется на одного члена семьи, тогда как из смысла Программы «Жилище» следует, что квартира должна приобретаться для молодой семьи. Поскольку на момент вынесения решения суд установил, что приобретенная квартира не является совместной собственностью супругов в силу брачного договора, в удовлетворении иска было отказано. При этом суд 1-й инстанции проигнорировал многочисленные мои заявления о ничтожности брачного договора с момента его заключения.
    Согласно ст.40 СК РФ брачным договором является соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке.
    Согласно ст.166 ГК РФ,- сделка по основаниям, установленным кодексом, является ничтожной. Недействительная сделка (брачный договор) не влечет никаких правовых последствий и недействительна с момента её совершения.
    Но имеется и другой судебный акт,- Согласно решения Центрального районного суда от 12.08.09 г. брачный договор от 07 марта 2008 года признан недействительным.
    я вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре выше указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Центрального райсуда от 10.12.09 года, брачный договор от 07 марта 2008 года признан недействительным; с момента заключения брачного договора никаких действий юридического характера не произошло,- что доказывает, что квартира приобретена супругами (т.е. мной и женой) именно в совместную собственность. Решением от 12.08.09 г. установлено, что супруги заключили брачный договор по требованию банка,- в противном случае банк отказал бы нам в выдаче кредита. Суд установил, что брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. О данном обстоятельстве свидетельствует раздел 7 кредитного договора, где указано, что «брачный договор является как мера гарантии».
    Данное обстоятельство до разрешения гражданского дела о проверке законности брачного договора я не мог доказать иным (кроме судебного решения) законным способом, и, в связи с указанными обстоятельствами и просил пересмотреть решение суда от 09.07.09 г. уже по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судами 1-й и кассационной инстанций, было «установлено», что указанные Истцом основания якобы не являются вновь открывшимися в том смысле, который законодатель заложил в нормы ст.392 ГПК РФ, поскольку основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные данной нормой, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
    Определением Самарского областного суда от 27 декабря 2010 года надзорную жалобу Истца (мою) просто отказались рассматривать,- разве это не ограничение доступа к правосудию???
    То что суды кассационной и надзорной инстанции не захотели, да!, именно не захотели вникнуть в суть проблемы подтверждается следующим: обстоятельства, имеющие значение для дела не выяснены, выводы, изложенные судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
    -в определении суда кассационной (от 31.03.10 г.) и надзорной инстанций (от 27.12.10 г.) указано, что решение суда от 09.07.09 г. вступило в «законную» силу 26.08.09 г., но, почему-то судами оставлен без внимания тот факт, что Центральным судом вынесено решение от 12.08.09 г. о признании брачного договора недействительным, а после повторного пересмотра данного судебного акта в суде первой инстанции, решением Центрального районного суда от 10.12.09 г. брачный договор так же признан недействительным. Данное обстоятельства оставлено судом без внимания, хотя из изложенного мы видим правовую обоснованность и правомерность моей позиции.
    То есть фактически в период производства по делу №2-5256/09 по иску Истца к СОФЖИ, уже осуществлялось производство о признании брачного договора недействительным, и ни одна судебная инстанция не захотела обратить внимания на этот факт.
    Налицо установление решением суда от 12.08.09 г. и затем решением от 10.12.09 года факта ничтожности брачного договора с момента его заключения, данный факт является тем обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю ранее.
    Утверждение суда кассационной инстанции в его определении, что «… обстоятельство ничтожности брачного договора стороне данного договора должно было быт известно с момента его заключения…», не
    основано на материальном праве и лишний раз доказывает поверхностное изучение судом обстоятельств дела.
    Поскольку в силу ст.166 ГК РФ,- «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Данная норма является императивной и по закону не
    требовалось судебного признания ничтожности брачного договора, заключенного от 07.03.08 г., но я был вынужден доказывать, что ничтожная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента её совершения.
    Из указанного следует, что суд пришел к неправильному выводу, - что юридически значимым является момент признания договора недействительным, а не сам факт недействительности и соответственно признание брачного договора недействительным на основании решения Центрального районного суда от 10.12.09 года не является основанием к отмене решения суда от 09.07.09 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Ссылка на то, что оспариваемое решение суда не препятствует истцу повторно обратиться в СОФЖИ с заявлением о предоставлении социальной выплаты с учетом вступившего в законную силу решения Центрального райсуда от 10.12.09 г., которым брачный договор признан недействительным, не обоснована, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - не допускается. А юридическое основание того, что брачный договор от 07.03.08 г. являлся изначально ничтожной сделкой, многй уже заявлялся в суде, но суд проигнорировал его.
    И вот,- решением от 12 августа 2009 года, а затем и решением от 10.12.09 года данное основание по моей инициативе уже обосновано и подтверждено судом.
    Т.о., факт ничтожности брачного контракта является существенным обстоятельством, поскольку с ничтожностью напрямую связано отсутствие юридических последствий, о чем Истцу не было известно, но что давало бы ему при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, в случае, если бы он обладал таким знанием, привести соответствующие доводы и представить дополнительные доказательства в обоснование своего иска и законность заявленных им требований.
    Законность моих требований подтверждается заключением правовой экспертизы юридического бюро «Паритет»,- данное заключение является составной частью жалобы и подтверждает законность моих требований. Вы как опытный юрист знаете, что суды не имеют права игнорировать мнение правовой экспертизы приложенной к делу и обязаны дать ему оценку, но никто из судей даже не подумал сделать этого.
    Решение суда Автозаводского р-на г.Тольятти от 09.07.09 г. считаю незаконным.
    Определение Самарского областного суда от 31.03.10 года считаю необоснованным.
    Определение Самарского областного суда от 27.12.10 года, считаю незаконным, полагаю, что имеются веские основания для передачи дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, для рассмотрения
    вопроса об отмене судебных актов первой и кассационной инстанции в полном объёме и последующим направлением гражданского дела на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
    В настоящий момент мною подана надзорная жалоба в Самарский областной суд. Имеет место явно выраженный факт вынесения заведомо неправосудных судебных актов; возможно, это проявление коррупции и нежелание проводить надлежащее судебное расследование, может быть это открытое вредительство. Данные судебные акты подрывают политику проводимую правительством РФ и ВАМИ, подрывают авторитет доверия к судебной системе и законодательству России.
    ПРОШУ:
    -Провести проверку по существу изложенных фактов;
    -взять под личный контроль производство по рассмотрению моего дела в Самарском областном суде.
    -выделить от ВАС доверенное лицо для осуществления контроля по моему делу, чтобы я мог выдать ему доверенность для представительства моих интересов в суде по моему делу.

    Гасанов Шукуран Казым оглы


    Просмотров: 2683 | Добавил: stiven1 | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 1
    1 Юлиана   (25.03.2011 13:29)
    Как показывает, практика наши обращения остаются без ответа, для этого издан ФЗ "Об обращениях граждан", СОГЛАСНО КОТОРОМУ ВСЕ ОТВЕТЫ СПУСКАЮТСЯ ВНИЗ ПО ИНСТАНЦИИ И КАК ПРАВИЛО ДАЕТСЯ ФОРМАЛЬНАЯ ОТПИСКА.
    Для чего же существует этот сайт, если фактически ответа ни от президента РФ, ни от генерального прокурора РФ мне получить по подобным обращениям ни разу не удалось

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем