Пятница, 22.09.2017, 09:23
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2532
    Сообщество
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 7
    Гостей: 7
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2016 » Июнь » 5 » О необходимости введения в в Примечание 1 к ст. 158 УК РФ минимальной величины ущерба, причиненного хищением, и иных его критериев
    О необходимости введения в в Примечание 1 к ст. 158 УК РФ минимальной величины ущерба, причиненного хищением, и иных его критериев
    19:10
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует ввести в Примечание 1 к ст. 158 УК РФ минимальную величину ущерба, причиненного хищением чужого имущества, и иные критерии признания последствия противоправного безвозмездного изъятия имущества ущербом (значимость похищенного имущества для потерпевшего, отсутствие необходимых средств на приобретение продуктов, одежды или лекарств либо возможности воспользоваться общественным транспортом или другими услугами, наступление тяжких последствий и др.), поскольку в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, при этом отсутствуют минимальная величина ущерба, причиненного противоправным безвозмездным изъятием имущества, и иные критерии признания последствия противоправного безвозмездного изъятия имущества ущербом, из законодательного определения хищения следует, что такие критерии существуют и должны быть определены законодательно. Хищение является малозначительным деянием при отсутствии общественной опасности причиненного ущерба (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или при его незначительности даже для признания хищения мелким хищением, влекущим административную ответственность (ст. 2.9 КоАП РФ), но малозначительность хищения предполагает наличие ущерба, который является недостаточным для наступления административной или уголовной ответственности, и является оценочным понятием, требующим доказательства факта причинения мелкого вреда и умысла на причинение именно мелкого вреда, а малозначительность административного правонарушения не является обязательным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности и малозначительное деяние, предусмотренное КоАП остается административным правонарушением (ст. 2.9 КоАП РФ), в отличие от малозначительного деяния, формально предусмотренного УК РФ, но не представляющего общественной опасности. Похищение незначительных денежных сумм (один рубль, пять рублей, десять рублей и т. п.) или малоценных предметов не причиняет какого-либо значимого ущерба потерпевшему (в особенности, если оно совершено один раз), если оно не влечет неблагоприятных или тяжких последствий, причиняющих значительно больший ущерб потерпевшему или другим лицам (отсутствие необходимых средств на приобретение продуктов, одежды, лекарств и других предметов либо возможности воспользоваться общественным транспортом или другими услугами, поломка или разрушение какого-либо устройства, заболевание или смерть человека и др.), и часто совершается не с корыстной целью, а из хулиганских побуждений, что исключает ответственность за хищение имущества. Наиболее незначительные хищения очень редко влекут привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности и, как правило, потерпевшие не обращаются в суд с исковыми заявлениями о причинении настолько незначительного ущерба, поскольку, в большинстве случаев, потерпевшие не заявляют о совершении таких хищений, а виновный имеет возможность возмещения причиненного вреда, при этом затраты на ведение дел о таких хищениях во много раз превышают размер причиненного ущерба. Наиболее незначительные тайные хищения не представляют достаточной опасности для привлечения виновного лица к ответственности и не влекут ответственности за другие правонарушения или преступления при отсутствии определенных неблагоприятных или тяжких последствий, а также признаков иных составов административных правонарушений или преступлений. Наиболее незначительные открытые или насильственные хищения могут, при наличии к тому оснований, влечь административную или уголовную ответственность за иные деяния (оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), побои (ст. 116 УК РФ), причинение вреда здоровью (ст. 111 - 115 и 118 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ) и др.). Учитывая вышеизложенное необходимо введение в Примечание 1 к ст. 158 УК РФ минимальной величины ущерба, причиненного хищением чужого имущества, соответствующей экономическим реалиям, (например, десять рублей) и критериев признания последствия противоправного безвозмездного изъятия имущества ущербом при меньшей стоимости похищенного имущества. Внесение вышеуказанных изменений будет способствовать соблюдению принципа справедливости, противодействию коррупции и уменьшению излишней нагрузки на суды и правоохранительные органы.

    Просмотров: 238 | Добавил: bukhalov | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Июнь 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1522)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (0)

  • Генератор Тарасенко (33)

  • Куда исчез народ? (0)

  • Конкреционная модель планеты Земля (3)