Пятница, 24.11.2017, 19:19
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2547
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1549)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • Календарь
    «  Октябрь 2017  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 2
    Гостей: 2
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2017 » Октябрь » 26 » О необходимости введения в УК РФ понятия ошибки, смягчающей или исключающей уголовную ответственность
    О необходимости введения в УК РФ понятия ошибки, смягчающей или исключающей уголовную ответственность
    23:02
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует ввести в УК РФ понятие ошибки лица, совершившего деяние, относительно уголовной противоправности данного деяния, смягчающей или исключающей уголовную ответственность за его совершение. Введение в УК РФ понятия ошибки лица, совершившего деяние, относительно уголовной противоправности данного деяния, обосновано наличием в УК РФ понятия общественной опасности, отграничивающего преступления от иных правонарушений, разделением в УК РФ по степени общественной опасности умышленных и неосторожных преступлений путем установления за неосторожные преступления менее строгих наказаний, чем за аналогичные умышленные преступления, и более либеральных условий наступления уголовной ответственности за их совершение, заключающихся в наличии конкретного причиненного вреда, несистемностью распределения как различных ограничений и запретов в законодательстве РФ, так и составов преступлений в Особенной части УК РФ, осложняющей правильное понимание законодательных актов, и наличием в УК РФ составов преступлений, фактически не представляющих общественной опасности во всех или в большинстве случаев, а также отсутствием в современном законодательстве РФ (в отличие от прежнего законодательства РФ (с 1992 по 1993гг.) и законодательства Италии, Сан-Марино и ряда других стран) правила о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому введение данного понятия не будет противоречить законодательству РФ и позволит исключить привлечение к уголовной ответственности за умышленные и неосторожные преступления лиц, которые не знали о ее наличии за совершенное деяние по причине его незначительности. Правила о смягчении или об отсутствии уголовной ответственности при наличии ошибки лица, совершившего деяние, относительно наличия уголовной ответственности за данное деяние (преступности деяния) предусматривались в Уголовном уложении России 1903г. (ст. 43) и предусмотрены в уголовном законодательстве многих стран мира (Германии (пар. 16 и 17), Болгарии (ст. 14), Грузии (ст. 36), Белоруссии (ст. 37) и др.). Согласно ст. 43 Уголовного уложения России 1903г. неведение обстоятельства преступности деяния или усиления ответственности за него исключало вменение в вину самого деяния или усиливающего ответственность обстоятельства. При неосторожных деяниях данное правило не применялось, если само неведение было последствием небрежности виновного. Согласно пар. 16 УК Германии (Фактическая ошибка), если совершающий деяние, не знает об обстоятельстве, которое относится к составу деяния, предусмотренному законом, он действует непреднамеренно. Наказуемость за деяние, совершенное по небрежности, при этом остается без изменений.
    Совершающий деяние, ошибочно воспринимающий обстоятельства такими, какие относились бы к составу деяния, предусмотренного более мягким законом, может быть наказан за намеренное деяние только по более мягкому закону. Согласно пар. 17 УК Германии (Ошибка в запрете), если у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, то оно действует невиновно, если оно не могло избежать этой ошибки. Если лицо могло избежать этой ошибки, то наказание согласно пар. 49, абз. 1, может быть смягчено. Согласно пар. 49 УК Германии (Особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом), если согласно этому предписанию предусматривается или допускается смягчение, то в отношении смягчения наказания действует следующее:
    1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет.
    2. При временном лишении свободы наказание может быть назначено максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока. При денежном штрафе действует то же самое в отношении максимальной суммы дневных ставок.
    3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается:
    в случае минимального срока от десяти или пяти лет—до двух лет,
    в случае минимального срока от трех или двух лет — до шести месяцев,
    в случае минимального срока от одного года — до трех месяцев,
    в остальных случаях—до минимального срока, предусмотренного законом.
    Если суд согласно закону, который ссылается на это положение, может смягчить наказание по своему усмотрению, то он может снизить его до установленного законом минимального срока назначенного наказания или наказание в виде лишения свободы может заменить денежным штрафом. Согласно ст. 14 УК Болгарии незнание фактических обстоятельств, которые относятся к составу преступления, исключает умысел относительно этого преступления.
    Это положение применяется и к деянию, совершенному по неосторожности, если только само незнание фактических обстоятельств не составляет неосторожности. Согласно ст. 37 УК Белоруссии (Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния), если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34 (Необходимая оборона), 35 (Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) и 36 (Крайняя необходимость) настоящего Кодекса.
    Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. Согласно ст. 36 УК Грузии (Ошибка) лицо, которому неизвестно, что совершаемое им деяние является запретным, не наказывается только в том случае, когда ошибка простительна. Ошибка является простительной, если лицу в создавшейся обстановке не было и не могло быть известно, что оно совершало запретное деяние. Когда ошибка не является простительной, лицо может быть привлечено к ответственности только за неосторожность, если совершение этого деяния по неосторожности наказывается по настоящему Кодексу. Учитывая вышеизложенное, внесение в УК РФ вышеуказанных изменений будет вполне логичным. Введение в УК РФ понятия ошибки лица, совершившего деяние, относительно преступности данного деяния позволит уменьшить число лиц, законные права которых существенно ограничены освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Внесение вышеуказанных изменений будет способствовать соблюдению основных принципов права, экономии мер уголовной репрессии, борьбе с преступностью, упорядочиванию правовых норм и дальнейшей либерализации законодательства РФ.

    Просмотров: 657 | Добавил: bukhalov | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем