Вторник, 17.10.2017, 06:56
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2536
    Сообщество
    Объявления
    http://laminatepol.ru/5356-laminata-na-betonnom-polu-kak-stelit-svoimi-rukami.html
    Статистика

    Онлайн всего: 2
    Гостей: 1
    Пользователей: 1
    bapedver
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2016 » Июнь » 8 » О необходимости разделения мер наказания за различные виды хищений предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
    О необходимости разделения мер наказания за различные виды хищений предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
    18:20
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует разделить меры наказания за различные виды хищений предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), либо отнести к квалифицирующим признакам хищение предметов, имеющих особую ценность, путем разбоя, поскольку в ст. 164 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, и данная норма направлена на усиление правовой охраны предметов, имеющих особую ценность, при этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы в ст. 164 УК РФ не превышает максимального его срока за особо квалифицированный разбой (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Это нелогично и требует внесения изменений в ст. 164, учитывая несправедливое распределение наказаний за различные виды хищений в данной норме, заключающееся в наличии возможности назначения за хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа, значительно более строгих наказаний, чем предусмотренных соответствующими нормами о хищениях чужого имущества (ст. 158 -161 УК РФ), при отсутствии данной возможности в случае хищения данных предметов путем разбоя (ст. 162 УК РФ), в особенности, если разбой совершен при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч. 2 - 4 ст. 162 УК РФ. Разбой является составом преступления, содержащим два объекта посягательства: собственность и жизнь или здоровье человека, при этом человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ), поэтому наличие отдельной ответственности за разбой соответствует Конституции РФ. Положения ст. 164 УК РФ нарушают ст. 2 Конституции РФ, устанавливая равную ответственность за все виды хищения определенных предметов без установления наиболее строгих видов наказаний за виды хищений, посягающие на жизнь или здоровье человека, что требует внесения изменений в ст. 164 УК РФ, приводящих данную норму в соответствие с Конституцией РФ. Наличие в ст. 164 УК РФ равных пределов назначения наказаний за все виды хищений предметов, имеющих особую ценность, может влечь частое осуждение лиц, виновных в ненасильственном хищении данных предметов, к длительным реальным срокам наказания в виде лишения свободы (до десяти - по ч. 1 ст. 164 и до пятнадцати лет - по ч. 2 ст. 164), и рост числа их насильственных хищений, в том числе, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в его качестве, либо с причинением вреда здоровью или смерти человеку, поскольку виновный будет осознавать возможность назначения строго наказания за ненасильственное хищение и возможность сокрытия факта насильственного хищения, предметов, имеющих особую ценность, посредством запугивания потерпевшего и свидетелей либо применения насилия, лишающего их возможности оказания сопротивления или понимания происходящего. Минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 - 160 и ст. 164 УК РФ составляет 16 лет, а по ст. 158, 161 и 162 УК РФ - 14 лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ), поэтому лицо в возрасте от 14 до 16 лет, совершившее хищение, предметов, имеющих особую ценность, путем мошенничества, присвоения или растраты, не подлежит уголовной ответственности, а указанное лицо, совершившее их хищение путем кражи, грабежа или разбоя, подлежит уголовной ответственности по общим нормам УК РФ о хищении чужого имущества (ст. 158, 161 и 162 УК РФ), при наличии уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, по ст 164 с 16 лет. Это нарушает принцип равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) и не пресекает совершение указанных хищений несовершеннолетними, учитывая исключение минимальных сроков лишения свободы из ст. 164 УК РФ в 2011 году и наличие в УК РФ норм, допускающих смягчение наказания несовершеннолетним, включая запрет на назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы на срок более десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ) независимо от степени опасности конкретных преступлений. Минимальные сроки наказания в виде лишения свободы были исключены из ст. 164 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, но данным ФЗ они были сохранены в ч. 3 ст. 161 и в ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ, что означает наличие права суда без признания смягчающих обстоятельств исключительными (ст. 64 УК РФ) назначать (как совершеннолетним, так и несовершеннолетним осужденным) по ст. 164 УК РФ любой срок наказания в виде лишения свободы, не меньший его срока, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ (двух месяцев), при отсутствии такого права в случае назначения данного вида наказания по ч. 3 ст. 161 и в ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ, что нелогично, учитывая большую опасность грабежа и разбоя предметов, имеющих особую ценность, совершенного лицом в возрасте не менее 16 лет, чем иных видов грабежа и разбоя или указанных видов хищений, совершенных лицом в возрасте от 14 до 16 лет. Разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, являются наиболее опасными преступлениями против собственности, но наиболее опасным видом хищения в УК РФ признано разграбление национального имущества на оккупированной территории (ч. 1 ст. 356 УК РФ), отнесенное к преступлениям против мира и безопасности человечества, за которое предусмотрен больший максимальный срок лишения свободы, чем за иные виды хищений (двадцать лет), но не предусмотрен его минимальный срок, а минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет. Признание данного вида хищения наиболее опасным соответствует нормам многих международных договоров РФ, но в полной мере не учитывает повышенную общественную опасность хищений, сопряженных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью человека, что противоречит ст. 2 Конституции РФ. В ч. 2 ст. 105 УК РФ к квалифицированному убийству отнесено убийство, сопряженное с разбоем (п. "з"), но не с хищением предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, которое совершено путем разбоя, что не создает больших сложностей при квалификации убийства, учитывая другие его квалифицирующие признаки, но необоснованно исключает его квалификацию как убийства, сопряженного с разбоем, что требует введения в ст. 164 УК РФ понятия разбоя.
    Отдельная уголовная ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, независимо от способа хищения, была введена в УК РСФСР 1960 г. ФЗ от 01.07.94 N 10-ФЗ (ст. 147.2 УК РСФСР 1960 г.), при этом был предусмотрен минимальный срок наказания в виде лишения свободы (пять лет) и отсутствовали квалифицирующие признаки, введенные только в ст. 164 УК РФ, при этом субъектами данного преступления были лица, достигшие возраста 14 лет (ч. 2 ст. 10 УК РСФСР 1960 г.), которые подлежали уголовной ответственности и за мошенничество. С 1962 по 1994 год в УК РСФСР предусматривалась ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (ст. 93.1), поэтому ст. 147.2 УК РСФСР 1960 г. и ст. 164 УК РФ повторяют формулировку ст. 93.1 УК РСФСР 1960 г. без указания на формы собственности и минимальный размер ущерба, а противоречие Конституции РФ объяснимо наличием равной ответственности за все виды хищений определенных видов имущества до принятия Конституции РФ и дополнением УК РСФСР ст. 147.2 без учета положений ст. 2 Конституции РФ. Отдельная уголовная ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, предусмотрена не во всех странах мира и отсутствует в УК Белоруссии и ряда других стран. В ч. 2 ст. 247 Модельного УК стран СНГ, который носит рекомендательный характер, предусмотрена ответственность за разбой с целью завладения предметами или документами, имеющими особую историческую, художественную или культурную ценность, отнесенный к квалифицирующим признакам хищения данных предметов или документов, что соответствует ст. 2 Конституции РФ и может быть введено в ст. 164 УК РФ. Во многих других специальных нормах УК РФ о хищении определенных предметов (ст. 221, 226, 229 УК РФ и др.) в перечне квалифицирующих признаков предусмотрено применение насилия, соответствующего определению разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), при этом ст. 226 УК РФ может применяться в случаях признания похищенного предмета, имеющего особую ценность, огнестрельным оружием либо его основной частью или комплектующей деталью, но в случаях, если похищенное антикварное или иное особо ценное огнестрельное оружие (его основные части или комплектующие детали), не признано таковым (ввиду: износа конструкции, внесения в конструкцию изменений, исключающих производство выстрела, изначального изготовления предмета не как оружия, а как его имитации и т. п.), ответственность наступает не по ст. 226, а только по ст. 164 УК РФ, если у виновного лица отсутствовал умысел на хищение огнестрельного оружия, его изготовление, ремонт и иной незаконный оборот. Хищение предметов, имеющих особую ценность, представляет не меньшую опасность, чем хищение огнестрельного оружия и также часто может совершаться с применением насилия, учитывая ценность и стоимость похищаемых предметов, а также мотивы и цели виновного лица, при этом хищение многих видов антикварного огнестрельного оружия далеко не всегда может быть квалифицировано по ст. 226 УК РФ, учитывая износ ствола или других частей данного оружия и запрет его повреждения (которое может возникнуть в результате проведения криминалистической экспертизы), предусмотренный в ст. 243 УК РФ. Вышеизложенное дает основания для внесения в ст. 164 УК РФ как вышеуказанных изменений, так и включения в данную норму антикварного огнестрельного оружия, в особенности, учитывая введение права на приобретение без лицензии совершеннолетними гражданами РФ большей части его видов (ч. 4 ст. 13 ФЗ Об оружии) и отсутствие правил приобретения остальных его видов, поскольку данное оружие отнесено к отдельной категории оружия, используемого в культурных и образовательных целях (ст. 1 и 13 ФЗ Об оружии), но специальных правил его приобретения значительной части видов данного оружия или положений, разрешающих их приобретение в порядке, установленном для других видов гражданского оружия, ФЗ Об оружии не содержит. Включение в ст. 164 УК РФ антикварного огнестрельного оружия возможно без внесения изменений в ст. 226 УК РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к ст. 226 УК РФ и включение данного вида оружия в ст. 164 не будет противоречить целям защиты общественной безопасности, учитывая намного большую опасность современных видов огнестрельного оружия, чем антикварных. Внесение вышеуказанных изменений в ст. 164 УК РФ возможно путем исключения из ч. 1 ст. 164 указания на любые способы совершения хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, и введения в ч. 2 данной статьи квалифицирующего признака его совершения путем разбоя, без увеличения максимального срока наказания в виде лишения свободы (пятнадцать лет), являющегося достаточно строгим уголовным наказанием, но при введении минимального его срока в ч. 2 ст. 164 или исключении минимального его срока из ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ для более правильного распределения мер наказаний за различные виды разбоя. При внесении изменений в ст. 164 УК РФ целесообразно решение вопросов о необходимости разделения мер наказания за менее тяжкие, чем разбой, виды хищений, включении в данную норму антикварного огнестрельного оружия, которое может быть повреждено при проведении криминалистической экспертизы, определяющей его принадлежность к оружию, об установлении повышены мер наказания за данные хищения, совершенные путем разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью человека, учитывая повышенную опасность таких разбоев, большую вероятность их совершения в отношении владельцев предметов или документов, имеющих особую ценность, и наличие данного признака в ч. 4 ст. 162 УК РФ. Внесение вышеуказанных изменений в ст. 164 УК РФ позволит устранить противоречия Конституции РФ и упорядочить правовые нормы УК РФ, способствуя соблюдению принципа справедливости и высшей ценности прав и свобод человека, а также усилению правой охраны культурных ценностей и противодействию коррупции.

    Просмотров: 565 | Добавил: bukhalov | Рейтинг: 0.0/0 | |

    http://laminatepol.ru/5356-laminata-na-betonnom-polu-kak-stelit-svoimi-rukami.html

    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Июнь 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1530)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (0)