Пятница, 26.05.2017, 08:35
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2509
    Сообщество
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 3
    Гостей: 3
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2017 » Февраль » 26 » О необходимости исключения максимального размера ущерба (сто рублей) из ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ
    О необходимости исключения максимального размера ущерба (сто рублей) из ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ
    23:10
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует исключить максимальный размер ущерба, причиненного повреждением имущества на транспортных средствах общего пользования, указанный в ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ (сто рублей), поскольку в ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ отсутствует максимальный размер ущерба, причиненного повреждением грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте. В ч. 2 ст. 20.18 проекта КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение пломб или запорных устройств грузовых вагонов, автомобилей и автомобильных прицепов, контейнеров, трюмов, грузовых отсеков и других грузовых помещений плавучих средств и воздушных судов, повреждение отдельных грузовых мест или их упаковки, пакетов, а равно ограждений на пассажирских платформах, нанесение ущерба помещениям железнодорожных станций и вокзалов либо повреждение ограждений грузовых дворов (терминалов) железнодорожных станций, грузовых автомобильных станций, контейнерных пунктов (площадок), портов (пристаней, посадочных площадок), шлюзов и складов, используемых для выполнения операций по перевозке грузов без указания конкретных сумм ущерба. Размеры наказаний, предусмотренных в ч. 2 ст. 20.18 проекта КоАП РФ, не превышают размеры наказаний, предусмотренных в ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ, что нелогично, учитывая возможность привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 20.18 проекта КоАП РФ при причинении ущерба, значительно превышающего сто рублей, и отсутствие данной возможности при привлечении к ответственности за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей. Максимальный размер ущерба, причиненного повреждением имущества на транспортных средствах общего пользования был установлен при введении в действие КоАП РФ и составлял 1 МРОТ, т. е. размер ущерба мог превышать сто рублей (в случае его исчисления по величине минимальной заработной платы, а не других выплат), но ФЗ от 22.06.2007 N 116-ФЗ в ст. 7.27 и ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ была установлен размер ущерба в размере ста рублей, а ФЗ от 16.05.2008 N 74-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ размер ущерба был повышен до одной тысячи рублей, при сохранении прежнего максимального размера ущерба в ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ. Сохранение в ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ максимального размера ущерба нелогично, учитывая равную опасность деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 11.15 КоАП РФ и понятие малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), которое явилось основанием для повышения максимальной суммы ущерба, причиненного мелким хищением (ст. 7.27 КоАП РФ) в 2008 году, т. к. ущерб в размере от ста до одной тысячи рублей являлся слишком малым ущербом для признания деяний, повлекших его причинение, общественно опасными и установления за их совершение уголовной ответственности, поэтому ущерб, не превышающий ста рублей являлся незначительным для установления уголовной ответственности или более строгой административной ответственности при его превышении, а в настоящее время данный ущерб является настолько незначительным, что может повлечь признание малозначительным даже административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), причинившего его. Законопроекты об увеличении суммы ущерба, указанной в ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ были отклонены, а проекты новых КоАП РФ предусматривают такой же размер ущерба в соответствующих нормах об ответственности за данное деяние. Привлечение к уголовной ответственности только при наличии ущерба, размер которого немного превышает сто рублей, является излишне строгой мерой воздействия на виновное лицо и противоречит ч. 2 ст. 14 УК РФ, а признание данного деяния малозначительным повлечет отсутствие возможности наказания виновного лица, учитывая наличие в ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ максимальной суммы ущерба, свыше которой ответственность по данной норме не наступает и отсутствие в КоАП РФ других норм об ответственности за подобные деяния. Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования не представляет большей опасности, чем мелкое и иное хищение и может совершаться для облегчения совершения хищения, поэтому критерии административной и уголовной ответственности за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования не могут быть более строгими, чем аналогичные критерии ответственности за хищение, и должны зависеть от наступления конкретных опасных последствий повреждения имущества или его хищения. Исключение из ч. 1 ст. 20.18 проекта КоАП РФ максимального размера ущерба, причиненного повреждением имущества на транспортных средствах общего пользования позволит упорядочить правовые нормы и будет способствовать соблюдению принципа справедливости.

    Просмотров: 3904 | Добавил: bukhalov | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Февраль 2017  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1498)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (0)

  • Конкреционная модель планеты Земля (3)

  • Генератор Тарасенко (30)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (2)