Четверг, 23.11.2017, 08:33
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2547
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1548)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • Календарь
    «  Декабрь 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
       1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031
    Объявления
    Гениальное изобретение купить дарсонваль доставка на сегодня
    Статистика

    Онлайн всего: 11
    Гостей: 10
    Пользователей: 1
    Merdarionzef
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2016 » Декабрь » 25 » О необходимости более правильного разделения мер административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств
    О необходимости более правильного разделения мер административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств
    22:28
    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует более правильно разделить меры административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, установив в КоАП РФ и Проекте КоАП РФ административную ответственность за фальсификацию доказательств по любому делу, если они были совершены без обвинения других лиц в преступлениях и не повлекли привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, либо незаконное применение к другому лицу мер, связанных с изоляцией от общества, или иные тяжкие последствия, а в ст. 303 УК РФ - уголовную ответственность за указанные деяния по любому делу, если они были соединены с обвинением других лиц в преступлениях и повлекли тяжкие последствия, поскольку уголовная ответственность установлена только за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу (ч. 1 – 3 ст. 303 УК РФ). При этом в ч. 3 ст. 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, совершенную только при рассмотрении уголовного дела, что не учитывает степень общественной опасности фальсификации доказательств, повлекшей тяжкие последствия, совершенной при рассмотрении других дел. Законопроектом № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях), который был принят во втором чтении, предлагается введение уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которая будет наступать независимо от последствий фальсификации. В данном законопроекте не учитываются критерии общественной опасности деяния, которые необходимы для его признания преступлением (ст. 14 УК РФ), поскольку общественная опасность фальсификации доказательств по делу определяется не видом процесса, а ее совершением при вышеуказанных отягчающих вину обстоятельствах. Деяние, не представляющее общественной опасности, не может быть признано преступлением даже в том случае, если оно предусмотрено УК РФ, поэтому в случае отсутствия в совершенном деянии общественной опасности, суд обязан прекратить уголовное дело о преступлении любой категории тяжести по реабилитирующему основанию (за отсутствием в деянии состава преступления), а привлечение к административной ответственности за совершенное деяние возможно только в случае наличия норм о его совершении в Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Отсутствие в КоАП РФ административной ответственности за фальсификацию доказательств по любому делу означает невозможность привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние, в случае если оно было признано малозначительным на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, но причинило определенный вред, что требует введения ответственности за данное деяние в КоАП РФ и Проект КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, необходимо внесение соответствующих изменения в законопроект № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в Проект КоАП РФ, поскольку уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, что не допускает ее произвольного установления за различные деяния, а отсутствие данных изменений в Проекте КоАП РФ повлечет отмену административной ответственности за фальсификацию доказательств после его вступления в силу. Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ. Ш. Л. Монтескье справедливо отмечал: «Дух умеренности должен быть духом законодателя». Данное утверждение актуально и в наши дни, поэтому необходимо четкое разделение преступлений и административных правонарушений только по критерию общественной опасности конкретных противоправных деяний.

    Просмотров: 293 | Добавил: bukhalov | Рейтинг: 0.0/0 | |

    Гениальное изобретение купить дарсонваль доставка на сегодня

    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем