Понедельник, 18.06.2018, 19:49
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2593
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1662)

  • Российский надзор состряпал заказуху (3)

  • Песня. Дискриминация кругом под тьмой отписочного круга (0)

  • Песня Николая Лаврентьева: Тамбовский волк Забивака (0)

  • Как не допустить трагедий, что случились в Кемерово? Петиция (0)

  • Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 5
    Гостей: 4
    Пользователей: 1
    upyadcvob
    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Апрель » 19 » Нарушение конституционных прав
    Нарушение конституционных прав
    13:50
       Я зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ И осуществляю с 16.09.2005 года на основании соответствующей лицензии и разрешения пассажирские перевозки по маршруту № 37 в г. Павловском-Посаде, Московской области. Срок действия разрешения на право работы автобусов по обозначенному маршруту первоначально был определен до 16,09,2006 года, впоследствии- до проведения конкурса.
       01.02.2010 года Государственным учреждением "Административно-транспортная инспекция Московской области" была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что автобусы малой вместимости ГАЗ-3221 (Газель) при наличии путевых листов, выданных мной индивидуальным предпринимателем, осуществляли пассажирские перевозки по маршруту №37, без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.
       Указанное обстоятельство Инспекцией признано нарушением п.1 ч.2 и п.2 ч3 ст 12 Закона московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ " об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".
       В связи с этим я привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12 Закона московской области от 05.10.2006 г.№170/2006-ОЗ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
       Не согласившись с этим , я обратился в Арбитражный суд Московской области.
       Арбитражный суд РФ мое заявление оставил без удовлетворения.
       Свой отказ АС по МО мотивировал тем, что согласно ч.2 ст.12 Закона МО от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в МО "осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей"
       Согласно п. 1ч.2 ст 12 Закона МО от27.12.2005 г.№268/2005-ОЗ, "перевозчик пассажиров обязан получить в установленном порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту, строго соблюдать лицензионные требования и условия".
       Согласно п.2 ч.3 ст 12 Закона МО от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ перевозчик не вправе выполнять пассажирские перевозки при приостановленном действии разрешения или аннулированном разрешении на право работы по маршруту.
       Считаю, что данные нормы противоречат конституции РФ, Федеральному Закону от 08.11.2007 г. №259-ФЗ, "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ФЗ от 06.10.1999 г. №184-ФЗ " Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".
       Обоснование неконституционности Законов.
       П.1 ч.2, п.2 ч.3 ст 12 Закона МО от 27.12.2005 г. №268/2005 ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории МО « и ч.2 ст. 12 Закона МО от 05.10.2006 г.№ 170/2006 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в МО» не соответствует Конституции РФ и Федеральному закону от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в результате чего их положениями в конкретном деле, нарушены мои Конституционные права и свободы, по следующим основаниям.
       В соответствии с ч.2 ст.4 Конституции РФ Конституции РФ .Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.
       В соответствии с ч.1 ст 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
       В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и Законы.
       В соответствии со ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
       В соответствии со ст. 74 Конституции РФ, на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
       В соответствии с ч.5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.
       Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникшие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
       Согласно п.1 ст 3 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании настоящего ФЗ Правительства РФ утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.
       Согласно п.2 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
       Во исполнение ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 были утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
       В соответствии с п.1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом ,настоящими правилами устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
       Данным ФЗ и принятыми в соответствии с ним Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом урегулированы все вопросы, связанные с перевозками пассажиров на территории РФ.
       Статья 4. ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» гласит: «к лицензируемым видам деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному населению народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
       Статья 17. ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ,устанавливает перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, в который входят перевозки пассажиров автомобильным транспортом более восьми человек.(за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.
       Таким образом, основными ограничениями для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров являются наличие лицензии, наличие путевого листа, наличие договора фрахтования или заказ-наряда( в случае осуществления заказных перевозок) никаких других разрешительных документов действующим федеральным законодательством не предусмотрено.
       Но, кроме вышеуказанных федеральных нормативно-правовых актов, в Московской области перевозка пассажиров регулируется законодательными актами Московской области, а именно: Законом Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» и Законом Московской области от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».
       Согласно п.1 ч.2 ст 12 Закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», «перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия».
       Согласно п.2 ч.3 ст 12 Закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», перевозчик не вправе выполнять пассажирские перевозки при приостановленном действии разрешения(удостоверения допуска) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту).
       В данных положениях закона Московской области, в нарушение ст. 74 конституции РФ, устанавливается дополнительное препятствие, для свободного оказания услуг перевозки пассажиров, в виде разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), хотя такое ограничение может вводиться только Федеральным законом, на основании ч.2 ст.74 Конституции РФ.
       Эти положения, кроме Конституции РФ, противоречат п. 2ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», являясь необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или хозяйствующим субъектам.
       Указанные нормы закона Московской области отсутствуют в Федеральном Законе от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и иных нормативно-правовых актах РФ.
       Дополнением антиконституционного закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», является Закон Московской области от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».
       В соответствии со ст. 12 закона Московской области от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»:
       1. Осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты, -влечет наложение административного штрафа на водителей в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
       2. Осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
       3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотрено ч.1 настоящей статьи –влечет наложение административного штрафа на водителей в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц –от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.
       4. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц –от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.
       Поскольку административная ответственность предусмотрена за неисполнение требований, предъявляемых к перевозчикам вопреки требованиям Конституции РФ и Федерального законодательства, эти положения закона Московской области от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» , также противоречат конституции РФ.
       Считаю, что оспариваемые положения законов Московской области противоречат также подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 от 06/10/1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», согласно которому «к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным , водным, воздушным транспортом( пригородное и межмуниципальное сообщение).
       Ключевыми словами здесь являются: осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ. Однако оспариваемые положения законов Московской области, в соответствии с преамбулой закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области»,, применяются ко всем без исключения видам деятельности по транспортному обслуживанию пассажиров, в том числе не имеющим отношения к финансированию из бюджета Московской области. К сожалению, данный очевидный факт не желают замечать ни контролирующие органы, ни судебные органы всех инстанций.
       Даже верховный суд Российской Федерации в своем определении от 13.07.2007 года №4-Г07-22, приводит неполную редакцию подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 от 06/10/1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которая не отражает всей сути данной нормы, а искажает ее. И на основании извращенной нормы, Верховный суд РФ делает заключение, что в компетенцию субъекта федерации входят любые вопросы организации транспортного обслуживания на своей территории. Также односторонне, верховный суд в данном определении трактует статьи 61 и 72 Закона РФ от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно которым районная и городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организайий, обслуживающих население района. Осуществлять контроль и выдавать разрешения- это разные вещи, поскольку получение дополнительного разрешения(помимо предусмотренной федеральным законом лицензии), является дополнительным препятствием для предпринимательской деятельности, о необходимости поддержки которой, сейчас так много говориться.
       Самый главный, на мой взгляд, вывод Верховного суда РФ, о том , что заключение договора, с победителями конкурса не создает препятствий для иных лиц, осуществляющих перевозку пассажиров по самостоятельно разработанным маршрутам также оторван от действительности, потому что согласно п.1 ч.2 ст.12 закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», и на самостоятельно разработанный, оборудованный и обслуживаемый за свой счет маршрут все равно нужно разрешение уполномоченного органа Московской области или муниципального образования. При этом, в обжалуемом антиконституционном законе нет ни слова об обязанности уполномоченного органа выдавать разрешения на самостоятельно разработанные маршруты. Напротив, по смыслу закона з Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», перевозчик имеет право разработать, оборудовать маршрут, а уполномоченный орган имеет право внести этот маршрут в реестр маршрутов Московской области (а может и не вносить) и, через конкурс, отдать этот маршрут предприятию монополисту, потому что конкурсные условия, разработанные отдельным постановлением, (написаны специально для крупных автотранспортных предприятий Министерства транспорта Московской области). В результате, в нарушение ч.2 ст.15 ФЗ от 16.07.2006 года «О защите конкуренции», органы власти субъекта РФ, и органы местного самоуправления Московской области наделены полномочиями, осуществление которых приводит к ограничению и устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.
       Таким образом, с помощью немалых штрафов, устраняются все перевозчики, не получающие ни копейки из бюджета Московской области, конкурирующие с ГУП МО «Мострансавто» и другими подопечными компаниями министерства транспорта Московской области. Обжаловать действия уполномоченных органов не представляется возможным, поскольку в законе Московской области закона Московской области от 27.12.2005 г. №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» есть много положений об обязанностях и ответственности перевозчиков, но нет ни слова об ответственности «уполномоченных органов».
       Подводя итог вышеизложенному ,заявляю что обжалуемыми положениями законов Московской области, в нарушение ст.74 Конституции РФ, созданы дополнительные препятствия для свободного оказания на территории РФ услуг по перевозке пассажиров, не предусмотренные федеральным законом. В результате этого, применением обжалуемых норм законов Московской области, нарушено мое конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, предусмотренное ст.34 Конституции Российской Федерации.

    С уважением, Смирнов Николай Анатольевич



    Просмотров: 2010 | Добавил: cmir | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 1
    1 Ati_curalni   (22.04.2011 03:56)
    ДА НАРУШЕНИЙ МНОГО, НО ЧТО ДЕЛАТЬ. ТАКИХ КАК ВЫ ПОПАВШИХ ПОД МЯСОРУБКУ ПРАВОСУДИЯ МНОГО, САМ 6 ЛЕТ ОБЕСПЕЧИВАЛ РАБОТУ ПРАВООХПРАННОЙ СИСТЕМЫ ЖАЛОБАМИ И Т.Д. И ВЫСТАВЛЯЛ http://asatte.ucoz.ua/load/9/ ИНФО НА РАЗНЫХ САЙТАХ http://rgis.ucoz.com/index/0-2 ДЛЯ УЧЕБЫ http://asatte.ucoz.com/load/13_dopolnenija/1-1-0-13 , НАЧИНАЮЩИМ, КАК ВРАТЬ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ И КАК ВОРОВАТЬ ВКЛЮЧАЯ САМИ СУДЫ.
    БЕСПРЕДЕЛ ДА И ТОЛЬКО, ДАЖЕ ПРОКУРОР С-ПЕТЕРБУРГА ЗАЙЦЕВ С.П. НЕ УКАЗ ДЛЯ ... http://medvedevu.ru/news....30-3017 , ЧТО ДЕЛАТЬ НИКТО НЕ ЗНАЕМА.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем