Понедельник, 20.11.2017, 22:00
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2545
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1548)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Предложения по преодолению системного кризиса (3)

  • Конкреционная модель планеты Земля (4)

  • Генератор Тарасенко (34)

  • Календарь
    «  Март 2015  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 4
    Гостей: 4
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2015 » Март » 25 » Критика работы российской прокуратуры
    Критика работы российской прокуратуры
    17:55

    Председателю Правительства РФ
    Медведеву Д.А.

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    В условиях нынешнего кризиса, когда даже высшие руководители страны в целях сокращения расходов бюджета урезали себе заработную плату, пришла в голову мысль о сокращении штата прокурорских работников, как бесполезных, в своём большинстве, дармоедов. Работников прокуратуры лишь с натяжкой можно именовать правоохранительными органами: по сути своей это те же чиновники- бюрократы, с присущей последним волокитой, очковтирательством и отписками вместо реальных дел. В подтверждение этого своего мнения я ниже приведу конкретные факты, с которыми мне приходилось сталкиваться.
    На сегодняшний день зарплаты у прокурорских работников немалые: у руководителей отделов Нижегородской областной прокуратуры и в, приравненных к региональным, природоохранной и других, прокуратурах, вместе с ежемесячными премиями получается свыше 100 000 рублей. Об этом мне поведал один из таких начальников отделов- бывший мой сокурсник по Всесоюзному юридическому заочному институту. Для нашей Нижегородской области, включая г.Н.Новгород, это очень высокая зарплата: большинство населения получает в среднем 20 000 рублей в месяц. Недаром в прокуратуру можно устроиться лишь по родству либо знакомству, или же берут туда своих проверенных людей!
    Петр 1 создал прокуратуру как «око государево», чтобы следило это «око» за соблюдением законов и защищало верховенство законов, не взирая на личности. Что же на самом деле происходит в кулуарах этого «ока»?
    У меня, как у юриста со стажем практической работы с 1991 года (начинал я с должности следователя в органах МВД), сложилось о методах работы в прокуратуре следующее мнение:
    Если в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав обратиться простой гражданин (рабочий или крестьянка и т.д.), никакой реальной защиты прокуратура этому человеку не предоставит- придёт по почте отписка и всё!
    Если же обратиться «высокое начальство», депутат или известный бизнесмен, то всё: «прокурорские» в дрызг разобьются, а заявитель будет прав!
    Приведу случай, имевший место в моей следственной практике в 1994-95 годах: потерпевший по многоэпизодному уголовному делу о грабежах после суда поведал мне с возмущением, что помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Дубинкин С.В. так рьяно «поддерживал» обвинение, что у потерпевшего сложилось впечатление, будто выступал защитник обвиняемого, а не государственный обвинитель.
    Другой пример из 90-х: когда заместитель прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Смольянинов В.В., выйдя на пенсию, переквалифицировался в адвокаты, то клиентами у него стали сплошь члены ОПГ. Когда я в 1997г. стал адвокатом, то мне пришлось клиентскую базу нарабатывать, а он сразу стал «адвокатом мафии»(!?).
    В общем, я с этими «правоохранителями» сталкивался достаточно, и у меня сложилось твёрдое убеждение, что в большинстве своём в прокуратуре служат дармоеды, которые за счёт своего служебного положения работают на свой интерес. И, считаю, настала пора к ним пристальнее присмотреться: не даром ли они бюджетные деньги проедают?
    А тем более, в настоящее время- какой от них прок? Напишут представление для отчётности, а на их представление «пюлюют» все кому не лень. Прокурорских же это не волнует: главное отчитались! Им и так хорошо живётся с такой-то зарплатой.
    В подтверждение приведу пример: в связи с нарушением прав собственников жилых помещений дома № 41 по ул. Нестерова г.Н.Новгорода на оформление земельного участка, занятого названным многоквартирным домом, в общую долевую собственность, двое из названных собственников жилых помещений -Васильев А.А. и Саакян Н.А.-обратились за защитой не только в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковыми требованиями к администрации г.Н.Новгорода, Мингосимущества Нижегородской области, ООО «УК «РЦМТ»,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, о признании недействительными распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области № 1083 от 01.12.2006г., распоряжения администрации г.Н.Новгорода № 3992-р от 22.12.2003г., распоряжения администрации г.Н.Новгорода № 567-р от 03.03.2005г. в части пункта № 3, распоряжения администрации г.Н.Новгорода № 3613-р от 07.09.2005г. в части пункта № 2, зарегистрированное право аренды ООО «УК «РЦМТ» на объекты недвижимости: земельные участки и т.д. (гражданское дело № 2-1735/13),но и с письменным обращением к лидеру ЛДПР Жириновскому В.В.
    В связи с указанным нарушением прав, Жириновский направил депутатский запрос в прокуратуру Нижегородской области. По результатам прокурорской проверки истцам был дан ответ за подписью прокурора Нижегородской области Кожевникова К.М. от 06.12.2012г.( исх.№ 7/1- 1814- 2012), из которого, в частности, следовало: «…Вместе с тем, проверкой установлено, что с 2006г. ООО «УК РЦМТ» мероприятия по освоению, предоставленного в соответсвии с договором аренды от 28.12.2006 г. № 18-137с, земельного участка с кадастровым №… фактически не реализуются, расселение жилых домов по ул. Нестерова и строительство гостинично- административного здания со встроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой не осуществлено.
    Длительное отсутствие на земельном участке в центральной части г.Н.Новгорода построенного и ведённого в эксплуатацию объекта снижает темпы градостроительного развития города и делает неэффективным возможное использование инвестиционно- привлекательного земельного участка, в т.ч. иными хозяйствующими субъектами с с более выгодными условиями для бюджета города и области.
    Кроме того, нереализация ООО «УК РЦМТ» в полном объёме условий договора аренды нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Нестерова на формирование земельного участка под данным домом в соответствии с ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ и распоряжение им.
    В связи с этим, прокуратурой области в Мингосимущество подготовлена информация о состоянии законности с предложением рассмотреть вопрос о прекращении договора аренды земельного участка от 28.12.2006 г. № 18-137с…».
    Замечу, что если бы не депутатский запрос, да ещё лидера, имеющей большой вес на политической арене, политической партии, выражаю сомнение в возникновении выше изложенного, положительного по содержанию для названных истцов, ответа от имени аж прокурора области: поручили бы какому–нибудь помощнику, который бы всё дело запорол. Думаю, так.
    И как же отреагировало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на указанную выше «информацию о состоянии законности»? В своих Возражениях на апелляционную жалобу Васильева А.А. и Саакяна Н.А. от 17.09.2013г. (исх.№ 311-05-17-20251/13) Мингосимущества Нижегородской области указало: «…Дополнительным соглашением от 29.01.2013г. к договору аренды
    срок действия договора («продлён») до 06.12.2013г…». И это была реакция на обращение прокурора области!
    А что говорить о представлениях помощников прокурора, тем более, городского или районного уровня?
    Но все выше приведённые факты мне были известны ранее. А что же подтолкнуло меня к подготовке данного письма на Ваше имя?
    Каплей переполнившей чашу моего терпения и побудившей меня взяться за это изложение явился следующий случай:
    26.10.2009г. мною на имя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода было подано заявление по факту неправомерных действий ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода (далее- ДК Приокского района). К заявлению имелось приложение из 14-ти документов. Руководство прокуратуры Приокского района расписало это заявление для исполнения помощнику прокурора Котельниковой А.Н. Котельникова, в свою очередь направила заявление без прилагаемых документов (?) в отдел полиции № 6 УВЛ по г.Н.Новгороду. Мой визит к прокурору Приокского района на тему отсутствия документов, приложенных мною к заявлению от 26.10.2009г., лишь дал мне информацию, что документы пропали в прокуратуре Приокского района. При этом, проведённой в прокуратуре Приокского района проверкой, лиц, причастных к утрате документов, установить не удалось, о чём я был извещён письмом прокуратуры Приокского района г.Н.Новгорода от 27.06.2011г. (исх.№ 93ж-2011).
    В то время я на Котельникову не сильно грешил, но прошу обратить внимание на эту связку: «ДК Приокского района- помощник прокурора Котельникова А.Н.».
    Что же произошло далее? Как работает российская система ЖКХ- известно всем. Поэтому не удивительно, что в 2014г. в связи с неисполнением ДК Приокского района своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту кровли дома № 13 по ул. Бонч-Бруевича г.Н.Новгорода, взятых по договору управления многоквартирным домом от 10.05.2007г., я направил письменное обращение к лидеру фракции ЛДПР депутату Государственной Думы РФ Жириновскому В.В. Жириновский В.В., в свою очередь, сделал депутатский запрос в прокуратуру Нижегородской области. В результате, из областной прокуратуры в прокуратуру Приокского района направили моё письменное обращение и указания по проверке, изложенных там, фактов. Проверка была поручена старшему помощнику прокурора Приокского района Котельниковой А.Н.
    Когда я по вызову Котельниковой явился к ней, то изучил и упомянутые указания прокуратуры Нижегородской области. В указаниях рекомендовалось в состав комиссии, которую должна возглавлять старший помощник прокурора Приокского района Котельникова А.Н., включить специалиста из независимой строительной организации. При разговоре Котельникова мне заявила, что сама не собирается подниматься на чердак и изучать состояние кровли дома. Я с ней спорить не стал- у неё есть начальник, пусть он и контролирует её работу!
    15.12.2014г. Котельникова А.Н. вместе с представителями ДК Приокского района, и подрядной жилищно-эксплуатационной организации ООО «ПКС-НН», а так же- инспектором Государственной жилищной инспекции, но без специалиста независимой строительной организации(!), явились ко мне, готовые поверять кровлю. Вопреки требованию Котельниковой, я отказался в составе названной комиссии подниматься на чердак по двум причинам: моего участия не требовалось согласно указаний прокуратуры Нижегородской области и, к тому же, начиная с февраля 2009г., когда стала протекать
    кровля, я налазился на этот чердак «досыта». Комиссия ушла из нашего подъезда и я видел в окно, что Котельникова осталась ждать всех у подъезда, а комиссия в урезанном составе пошла через подъезд № 1 смотреть кровлю.
    Примерно, через час, в мою дверь опять позвонили- это была «комиссия», но без инспектора Государственной жилищной инспекции. Был ли инспектор ГЖИ на чердаке и когда отсоединился от остальных членов комиссии- сказать затрудняюсь. Но Акт, который мне представила Котельникова, был подписан членами комиссии, включая инспектора ГЖИ. В Акте было указано, что «…нарушений кровельного покрытия не выявлено, герметичность кровли в период обильных осадков обеспечена». Я был обескуражен содержание названного Акта: ведь, к письменному обращению в адрес лидера фракции ЛДПР депутата Государственной Думы РФ Жириновского В.В., я прилагал фотоснимок ёмкости (корыта), установленного на чердаке под местом протекания- ёмкость была наполнена водой. Откуда же взялась вода? Не я же в вёдрах носил воду через другой подъезд на чердак 4-х этажной «сталинки»!
    Я задал вопрос представителям ДК Приокского района и ООО «ПКС-НН» о наличии на чердаке ёмкости с водой. Те дружно ответили, что никакого корыта с водой там нет. Я сначала подумал, что представители ДК Приокского района и ООО «ПКС-НН» заранее «позаботились»: либо воду вылили, либо вообще корыто спрятали. Так нет же: 16.12.2014г. я сам поднялся на чердак и обнаружил названную ёмкость с водой на том же самом месте.
    Получается, что названные «представители», не взирая на должностное положение Котельниковой А.Н., 15.12.2014г. просто обманули её, а та, допустила халатное отношение к, возложенным на неё обязанностям, либо, что я так же допускаю в связи со случаем утраты документов в 2009г., Котельникова находится в сговоре с ДК Приокского района.
    Поэтому и такой результат от всех заявлений на ДК Приокского района, где исполнителем является Котельникова!
    К слову сказать, Котельникова была беременная. Ну, люди то от этого не должны страдать- поручили бы другому сотруднику. Зарплату то Котельникова получает без скидки на беременность!
    Из прокуратуры Нижегородской области я получил ответ от 06.03.2015г. (исх.№ 7/3-878-2010) из которого следовало, что в проверке состояния кровли дома участвовало «лицо, обладающее специальными познаниями в указанной сфере» и при этом, «…нарушений кровельного покрытия не выявлено, герметичность кровли в период обильных осадков обеспечена», как в указанном выше Акте «комиссии».
    Поясняю по поводу участия «лица, обладающего специальными познаниями». Думаю, что этим «лицом» является прораб ООО «Стандартстройсервис» Кижменёв В.С., который 18.12.2014г. позвонил мне по домашнему телефону и предложил осмотреть вместе с ним состояние кровли. Но я ранее знал, как со слов самого Кижменёва, так и со слов главного инженера ДК Приокского района Липужиной В.Г., что ООО «Стандартстройсервис» получает весь объём работ или подавляющее его количество у ДК Приокского района. То есть является «своей» у ДК Приокского района. Таким образом, ни о какой независимости, которую требовала прокуратура Нижегородской области в своих указаниях по проведению проверки кровли дома, речь, в данном случае, идти не может. Поэтому предложил Кижменёву отложить названное обследование до того момента, как я договорюсь со сторонней строительной организацией о выделении мне специалиста для названной цели. Но Кижменёв не согласился ждать, сказал, что будет осматривать кровлю один, без меня, что, по-видимому, и произошло.
    Таким образом, я привёл совсем свежий факт служебного ( может только в дисциплинарном плане, а может и строже?) проступка со стороны другого
    прокурорского работника- старшего помощника прокурора Приокского района Котельниковой А.Н.
    Но в данном письме я привёл, запомнившиеся мне, можно сказать, самые яркие факты из работы прокуратуры, но, заверяю, что, повседневная тенденция в работе названного «правоохранительного органа» именно та, как я её охарактеризовал выше: волокита, очковтирательство и отписки.
    Полагаю, что нынешний кризис дал повод для внесения существенных изменений как в неоправданно большое количество работников прокуратуры, так и в величину их довольствия.

    С уважением, Голованов Андрей Вениаминович
    - e-mail: a_golovanov@mail.ru
    - тел. (831) 464-18-92



    Просмотров: 1234 | Добавил: UjkjdfyjdFD | Рейтинг: 5.0/1 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем