Вопиющие факты самоуправства во всех сферах и, в первую очередь, в ЖКХ, правовой нигилизм, беспредельный цинизм и отсутствие уважения к закону в нашем обществе, продолжают будоражить все общество. Приезжающие по вызову граждан наряды полиции, чаще всего, принимают заявление и объяснение от пострадавшего и, ссылаясь на гражданско-правовые отношения, зачастую забывая о своей обязанности четко следовать пп.2 и 11 п.1 ст.12 №3-ФЗ «О полиции», демонстрируют свою беспомощность, тем самым, способствуя росту преступности. 
   Низкий общий уровень правовой культуры в стране, не позволяет руководству МВД России скомплектовать полицию из обученных, проверенных юридически грамотных сотрудников. В России не применяются единые алгоритмы действий полицейских при обнаружении фактов самоуправства или очевидных противоправных деяний по заявлениям граждан. 
   В итоге, общество задыхается от игнорирования их конституционных прав граждан, а полиция от претензий, которые к системе МВД предъявляет общество, несмотря на колоссальную работу руководства правоохранительных органов. Отсутствие профилактической работы, очевидное незнание большей части сотрудников полиции двух основных документов: Приказ МВД РФ №900 (инструкция «По организации деятельности участкового уполномоченного милиции» и №3-ФЗ «О полиции»), не желание участковых ознакомиться с 5-7-ми Федеральными законами, регламентирующими деятельность юр.лиц на подведомственном участке, отсутствие гласной применительной практики утвержденных единых алгоритмов действий полицейского при типовых ситуациях, приводит к росту коррупции и слиянию отдельных сотрудников полиции с преступными элементами. 
   Стандартные случаи по вызовам нарядов полиции: 
1. На территорию некоммерческого партнерства-коттеджный поселок (НП КП) частное охранное предприятие (ЧОП) запрещает члену НП КП въезжать на машине, на основании подписанного председателем Правления НП КП и генеральным директором Распоряжения о запрете въезда должникам, среди которых оказался и член НП КП, хотя решения суда у НП КП ни об ограничении права въезда этого члена НП КП на территорию Партнерства, ни по признанию судом его задолженности нет. Член Партнерства, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного въезда на свою территорию.
2. Собственник жилья, передавший родственнику ключи от квартиры для проведения ремонта, не может попасть в свою отремонтированную квартиру-родственник не пускает. Собственник квартиры, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного входа в свою квартиру.
3. В квартире, принадлежащей разным собственникам с выделенными долями или в коммунальной квартире, один из собственников меняет замок во входной двери, а другой собственник не может попасть в свою комнату (долю) в этой квартире. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного входа в квартиру.
4. Имеется общедолевая собственность в автотранспортном или другом предприятии у двух собственников, один из которых продал свою долю криминальной личности, которая после получения свидетельства о праве собственности поменяла замки, поставила новую охрану и другого собственника не впускают на предприятие, включая и в свой кабинет. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного въезда на свою территорию.
   Как показывает опыт работы российской полиции, ни по одному из вышеприведенных примеров, собственнику, которому виновная сторона ограничила права владения и пользования его собственностью, добиться помощи от полиции не представляется возможным. Получив от собственника заявление о привлечении виновного к административной ответственности по ст.19.1КоАП РФ или о возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ(самоуправство), участковый уполномоченный, в 99%(!) случаев готовит отказной материал, ссылаясь на присутствие гражданско-правовых отношений сторон спора и рекомендацией обратиться в суд. Граждане, законно возмущаясь бездействиям полиции, направляют многочисленные жалобы в вышестоящие организации, включая прокуратуру и, в итоге, обращаются в суды, которые не имея конкретных доказательств противоправных действий виновной стороны, зачастую, выносят несправедливые решения только потому, что виновная сторона имела возможность нанять наиболее опытного адвоката. В итоге, закрепленное ст.209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, охрана законом права частной собственности оказывается не защищенным со стороны государства. 
    Сотрудники полиции, самоустраняясь от помощи собственникам в защите своей собственности по вышеуказанным примерам, нарушают статьи 6, 12 №3-ФЗ «О полиции» и статьи 3, 8.1, 9.16, 10.2, 12.1, 17.4.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного полиции Приказа МВД России№900. Бездействие сотрудников полиции при вышеуказанных ситуациях, где факт самоуправства очевиден, является следствием низкой правовой культуры как полицейских, так и граждан. 
   Разработка и применение единых алгоритмов действий сотрудников полиции по типовым ситуациям, каждая из которых может охватить несколько десятков и сотен частных стандартных случаев, поможет полиции в самый короткий срок резко повысить эффективность своей работы, поднять авторитет в глазах общества, а также и уровень правовой культуры своих сотрудников. При введении в работу МВД единых алгоритмов действий по отработке типовых ситуаций, полиция сможет не только реально встать на защиту конституционных прав граждан, но и выявление административных правонарушений самым позитивным образом скажется на искоренении правового нигилизма в обществе, а также такая работа полиции сможет существенно разгрузить работу судов и вышестоящих организаций. 
   Пример единого алгоритма действий полицейских при обнаружении факта ограничения конституционного права заявителя по владению и пользованию собственностью (ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ: Охрана права частной собственности (гражданина или организации): 
• в полицию поступает заявление от гражданина, либо он вызывает наряд полиции по, якобы, ограничению его конституционных прав (какое-то лицо\лица ограничивают право пользования или владения собственностью, чинят препятствия, создают препятствие во владении или распоряжении и т.д.); 
• прибывший на место наряд полиции должен истребовать следующие документы:
- от заявителя: копию или оригинал свидетельства о праве собственности, пользование или владение которой полностью или частично невозможно из-за введенных ограничений «виновной стороной»;
- от «виновной стороны»: решение суда, вступившее в законную силу, по ограничению заявителя в его праве пользования или владения собственностью
• составляется протокол, либо по факту ложного заявления-вызова,либо по факту незаконного ограничения «виновной стороной» конституционного права заявителя;
• наряд полиции предлагает сторонам написать заявление\объяснение
• в случае передачи наряду полиции решения суда, вступившего в законную силу, по ограничению конституционных прав заявителя, лицу, действующему в соответствии с решением суда, предлагается написать объяснение со ссылкой на имевшееся решение суда, а заявителю предлагают проехать в отделение полиции для оформления квитанции за вызов полиции по факту, не требующему вмешательства полиции, о чем заявителю было заведомо известно (данный пункт требует внесения поправок в ФЗ «О полиции» и др.)
• в случае отсутствия решения суда по ограничению конституционных прав заявителя, лицу или лицам, действия которых ограничивают конституционные права заявителя, вручается под расписку предупреждение об административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ с предписанием незамедлительного, в присутствии полицейского, прекратить противоправные действий, направленные на ограничение конституционных прав заявителя;
• в случае отказа виновного лица в незамедлительном исполнении предписания наряда полиции о прекращении, в присутствии полиции, ограничения конституционных прав заявителя, наряд полиции обязывает лицо или лиц, уличенных в противоправных действиях против заявителя проехать в отделение полиции для составления протокола, в соответствии с требованиями КОАП РФ.
• при повторном вызове заявителем наряда полиции по отказу виновного лица выполнить предписание наряда полиции по обязыванию следовать законодательству РФ и без решения суда не допускать ограничение конституционных прав заявителя, приезжает наряд полиции, составляется протокол, после чего возбуждается уголовное дело по ст.330УК РФ(самоуправство) или другой статье УК РФ с истребованием у виновного лица документов, послуживших основанием для насильственного ограничения конституционных прав заявителя, что и явится, в последствии, доказательством вины.
    Согласно №3-ФЗ «О полиции» и Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного полиции Приказа МВД России№900 сотрудник полиции не должен входить в гражданско-правовые отношения сторон спора. Поэтому при описанной типовой ситуации №1 полицейский должен квалифицировать действия, исходя из наличия свидетельства права собственности и решения суда по ограничению этого права собственности – все другие документы, включая Уставы, Распоряжения и т.д., носят гражданско-правовой характер и сотрудник полиции не должен их учитывать по ст.19.1 КоАП или ст.330 УК РФ.
    Как видно из приведенного примера, в случае введения в работу МВД единых алгоритмов действий полиции по типовым ситуациям, можно будет не только в разы существенно повысить эффективность работы полиции, но и значительно облегчить работу сотрудников полиции и привить гражданам такое забытое «чувство» как уважение к закону, а именно: 
 посредством применения достаточно «безобидных» статей КоАП РФ и УК РФ (ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ)
 посредством гласного применения единых алгоритмов действий полицейского при типовых ситуациях;
 посредством существенного пополнения бюджета при применении ст.19.1, 19.3 КоАП РФ и ст.330 УК РФ
 посредством повышения всеобщего уровня правовой грамотности при обнародовании утвержденных алгоритмов единых действий полицейского при типовых ситуациях.
   В связи с тем, что предлагаемый алгоритм действий полицейского носит очень простой характер, то для обучения российских полицейских новой методике незамедлительного пресечения противоправных деяний, на восстановление правопорядка потребуются не долгие годы, а всего 1-2 месяца. При этом резко снизится нагрузка на контролирующие полицию органы, а также и на суды. При существующей распространенной практике, когда федеральный судья выносит в среднем в день от 5 до 10 постановлений и, прежде всего, из-за не готовности полиции выполнять свои обязанности в соответствии со ст.12 №3-ФЗ РФ «О полиции», повысить качество работы судей невозможно и обществу как и власти пора это понять и начать конструктивный диалог! 

Николаева Н.А., дипломированный юрист