Четверг, 18.01.2018, 04:28
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2556
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1574)

  • Генератор Тарасенко (35)

  • СОВЕТЫ всем кандидатам в президенты и их избирателям (0)

  • «Бизнесмены-неудачники» Медведева уронили спутники в океан (0)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2010 » Октябрь » 21 » Я судья - как хочу, так и толкую закон; что хочу, то слышу...
    Я судья - как хочу, так и толкую закон; что хочу, то слышу...
    21:04
       "Я судья - как хочу, так и толкую закон; что хочу, то слышу". Так у нас судят судьи, когда спор идет между ветеранами и олигархами.
    Когда же наконец почистите ряды коррупционеров по нашим многочисленным обращениям?
       Уважаемый суд!
       Я ставлю своей целью доказать, что мне на протяжении ряда лет работники милиции и прокуратуры дают не соответствующие нормам права ответы в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и совершают сами должностные преступления. Ими специально не раскрываются уголовные дела типа №752675 из Правобережного РУВД, где все исполнители на лицо и привлекая их к уголовной ответственности будет раскрыта вся преступная цепочка вплоть до организаторов данного преступления.
       Также множество аналогичных нераскрытых уголовных дел имеется в производстве и в Орджоникидзевском РУВД, но оберегая организаторов преступления «Двадцатого первого века» в Магнитогорске от уголовной ответственности милиция коллекционирует нераскрытые уголовные дела, а сколько в городе отказных материалов по факту мошеннического способа отъёма акций руководством ОАО «ММК» у простых акционеров не счесть. Главный вопрос, прямо указывающий на имена руководителей ОАО «ММК», которые являются организаторами мошенничества и создателями преступно организации лежит на поверхности. Кто из руководства ОАО «ММК» получил дивиденды в 2004 году с пакета акций якобы проданных ООО «Меком» на Кипр по договору купли-продажи от 30.10.2003 года.
       Моя версия мошенничества со стороны руководства ОАО «ММК» в отношении меня, Валеева Р.Д.
       В воскресение 1999 года, ко мне домой пришли двое сотрудников ОАО «Меком» и рассказали, что нужно сдать акции в доверительное управление, чем я помогу родному комбинату и городу и убедили подписать договор доверительного управления (договор ДУ), Приложение к договору ДУ и Инвестиционную декларацию, мотивируя тем, что я им акции не передаю, а значит договор ДУ считается не подписанный согласно п.6.1, п.11.1 и п.11.2 договора ДУ, если я им в течении 90 дней не передам акции ОАО «ММК» и не подпишу передаточное распоряжение. Я согласился с таким ходом рассуждений, но предупредил, что акции ни кому, ни когда не отдам, т.е. я считаю, что договор доверительного управления не подписал, если в течении 90 дней не передумаю и не сдам акции в ООО «Меком». (Доказательство Договор ДУ)
       Несколько раз мне перечислялись какие-то мизерные суммы на мой расчётный счёт на книжку. Я считал, что это мне перечисляет ОАО «ММК» за мои акции. О том, что мне платит дивиденды ООО «Меком» я не подозревал, пока не получил «Письмо Благодарения» от руководства ООО «Меком» из которого узнал, что меня руководство ОАО «ММК» обмануло и совершило против меня мошенничество путём обмана.
       В чём выразился обман меня и всех мне подобных.
       В конце 2003 года я пришёл в ООО «Меком» и поинтересовался, как мои акции оказались у них, они сослались на подписанные мною договор ДУ. Мои доводы о том, что я акции ни кому не отдавал, остались не услышанными, как будто – это второстепенный вопрос, на который не стоит обращать внимание.
       Меня убедили, чтобы не потерять всё, поиграть с ними вместе на бирже с другими ценными бумагами, а так как я надеялся, что это приличная контора подконтрольная руководству ОАО «ММК», то надеялся, что они вернут мне мои акции, через какое – то время и я согласился и опять попал в западню (просьба назначить и провести почерковедческую эксперизу моих якобы подписей на передаточных распоряжениях).
       Я судился за возврат украденных акций, но как Вам Уважаемый суд известно, то суды Магнитогорска, заняли жёсткую позицию, как и руководство ОАО «ММК», что обмана не было, а была просто пиар акция в газетах (чем просто обман, отличается от пиар обмана, мне неизвестно), но чем она отличается от мошенничества суды не пожелали узнать, на мой взгляд – это одно и тоже. (Представить и показать газеты «Магнитогорский металл» («ММ») от 13.03.1999 года статья Директора ОАО «ММК» по недвижимости и ценным бумагам С. Кривощёков: «Меком» - это возможность объединиться» Стр.10).
       Как-то очень глупо на мой взгляд и тысяч обворованных, но в интересах руководства ОАО «ММК», растолковали наши интересы обворованных акционеров. Даже смешно, интересы наши, но при этом материальную выгоду получило руководство ОАО «ММК» - это приличные дивиденды за 2003 год и плюс наши акции ОАО «ММК».
       В компенсацию за похищенные у меня 37(44 400 ) акции ОАО «ММК», мне ООО «Меком» перечислил на счёт акции Паевых фондов на сумму около 50000 рублей, за которые не доплатили мне огромные деньги порядка 480 000 рублей, а ущерб в нынешних ценах около 1500000 рублей.
       Постановление №44 ФКЦБ РФ о том, что доверительный управляющий должен соблюдать наши интересы, опять суды просто игнорировали и при приёме решения просто не учитывали (Постановление №44 Стр.13).
       О том, что наши акции отчуждены в пользу руководства ОАО «ММК», руководство ОАО «ММК» даже не скрывало и 5.12.2003 года в статье «Спекуляциям не место» признается директор по интеграционной политике ОАО «ММК» Рудченко А.А.
       Данное заявление Рудченнко А.А. прошу суд считать явкой с повинной со стороны руководства ОАО «ММК» и прошу его пригласить в суд в качестве свидетеля. Но его высказывания суд просто не заметил, и даже не обратил внимание, что директор ООО «Меком» Скрипка В.Э. подписавший договор купли-продажи, ещё занимал должность начальника управления интеграционной политики ОАО «ММК», т.е. был непосредственно подчинённым Рудченко А.А. и действовал по его указке и в интересах руководства ОАО «ММК» (Газета «ММ» от 05.12.2003 года статья Рудченко А.А. «Спекуляциям не место» Стр. 8).
       Но вывод судий будет категоричный наши интересы соблюдены, значит отчуждение было законное.
       О необходимости продажи самим себе руководством ОАО «ММК» наших акций будет сказано просто «создавшаяся рыночная обстановка», но правда Скрипка В.Э. об этой рыночной обстановке не знает, зачем руководству ОАО «ММК» понадобилось самим себе продать данный пакет акций. Мне я думаю известно, чтобы получить огромные дивиденды за отлично отработанный год, ублажить Счётную палату не довольную низкими дивидендами и на конец Рашникову В.Ф. попасть в журнал «ФОРБС» с приличным личным состоянием. Скрипка В.Э. чётко помнит желание учредителей ООО «Мекома» закрепленное Решением №45 продать пакет акции ОАО «ММК», но перечислить их на другой свой счёт ООО ИК «РФЦ» на имя «ООО Депозитарий». Кому, кому, а Скрипка В.Э. известно, кто скрывался за «ООО Депозитарий» и имел ли он право перечислять на его счёт данные акции, а если нет, то он автоматически становился соучастником мошенничества, а работники милиции и прокуратуры утверждают обворованным акционерам, что в действиях Скрипки В.Э. состава преступления нет. Для установления истины по делу, прошу суд запросить имеется ли среди учредителей этих организаций Рашников В.Ф., Морозов А.А., Кривощёков С.В. и сколько наших дивидендов досталось им в 2004 году вместо нас обворованных. Это ответ прокурорам, о бескорыстном со стороны Скрипка В.Э, Малкова В.В и Ясько С.С. способе отчуждения наших акций, но забыли правоохранители, что у подозреваемого мной организатора Рашникова В.Ф. прямой умысел на завладение нашими акциями, а у его подчинённых есть «иная личная заинтересованность», а чтобы об ней узнать нужно лично пообщаться с ними в суде и как мне кажется, они не посмеют её скрыть, свою иную личную заинтересованность.
       Мне стало известно, что у меня подделали подписи на передаточных распоряжениях, а вот это ни как сотрудники ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус» не могли сделать без участия Скрипка В.Э., Малкова В.В. и Ясько С.С.
       Таким мошенническим способом акции с моего расчётного счёта перекочевали на расчётный счёт ООО «Меком», который затем распорядился ими в интересах своих учредителей Рашникова В.Ф. и других руководителей ОАО «ММК» и под видом продажи, что говорит само за себя, как мошенническим способом сокрытия истинного покупателя похитили мои акции. Скрывая покупателя, обходили закон Постановление №27 ФКЦБ РФ о запрете доверительным управляющим продавать акции находящиеся в доверительном управлении своим учредителям. Ещё решалась одна задача обманывали налоговые органы государства обходя налоги, так как якобы покупателем является Кипрская компания из обшорной зоны, а значит и налоги государству платить не надо.
       О мошенничестве со стороны Скрипка В.Э и других говорит, тот факт, что подписи на передаточных распоряжениях в своём большинстве подделывались, если вообще не все подделаны. За подписями расшифровку для увеличения сравнительного материала, для экспертов почерковедов даже на почте за 10 рублей пишет сам расписывающий, а в ООО «Меком» с целью скрыть следы преступления писали сотрудники и сотрудницы ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус».
       Ясько С.С. в одном из судов скажет об этом нарушении, но судья больше на это не уделит внимание и цель обмана останиться не выясненной. Почему руководство ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус» позволяло, если не предписывало – это финансовое нарушение при заполнении такого значимого юридического документа об отчуждении ценного имущества и на большие суммы? Потому что, это способ скрыть следы преступления, что ещё раз подтверждает их непосредственное участие в мошенничестве нашими акциями.
       Номеров регистрации передаточных распоряжений нет, а если они регистрировались в пакете документов вместе с договором ДУ, то тогда доказательством, что они фиктивные служит то что регистрацию у меня дома они не могли провести и на всех подписанных мной документах намерений стоит один номер договора намерений, а на передаточном идёт ссылка на номер договора ДУ, который они регистрировали вместе с передаточными распоряжениями в ООО «Меком», а он длинней не менее чем на 3 цифры. Этот номер служит доказательством, что я подписывал договор намерений , а не договор ДУ.
       Это ещё одно доказательство мошенничества, но суд и здесь оказался близоруким, а милиция и прокуратура вообще не понимают, что входит в понятие обман при заключении договора ДУ с ООО «Меком».
       В Комментарии к Уголовному кодексу РФ одной из форм обмана прямо записана подделка документа с целью получения материальных выгод. Это мой случай подделка подписи на передаточном распоряжении, фальсификация номера договора ДУ на передаточном распоряжении.
       О том, что работники милиции и прокуратуры помогают фальсифицировать отказные материалы, говорит тот момент, что с 2007 года ими не проведены почерковедческие экспертизы у Давыдовой В.Р, Васильева С.А. и многих других у кого есть исследования независимого эксперта Панфилова А.В., который сделал категоричный вывод, что подписи их подделаны, а правоохранителям нужен иной ответ, вот они и допрашивали его с пристрастием, а когда получили не то объяснение, которое желали, выбросили данное объяснение из отказного материала. (Данное доказательство мы Вам его предоставляем Стр5). Сам факт избавления работниками милиции от не угодного им документа говорит, что правоохранителям справедливый ответ не нужен, а нужно выполнить заказ руководства ОАО «ММК». Фальсифицируя дальше отказной материал работники милиции найдут низкой квалификации эксперта ЭКЦ ГУВД или хорошего фальсификатора, который на выводы эксперта Панфилова А.В. даст Справки об проведённых исследованиях, где на твёрдый вывод, что подпись выполнена не нами обманутыми акционерами, даст вероятный ответ, который «заботливые» прокуроры начнут толковать, как им нравиться. О каком законе и законности речь. По закону эксперт должен дать подписку о предупреждении за заведомо ложное заключение, а если его квалификации не хватает, так назначьте повторную либо комиссионную экспертизу, а не делайте выводы на гаданиях малокомпетентного специалиста.
       При любых видах хищения существенную роль играет корыстный мотив совершения преступления. Прокуроры долго отписывались просто словами, нет состава преступления. В чём выразилось отсутствие состава преступления, сами не знали, но потом кто-то из них прочитал в учебнике безвозмездность изъятия чужого имущества. « Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением» (учебник Уголовного права РФ, стр. 139).
       В моём случае - это незначительное возмещение убытков, а значит корыстный мотив, незаконное изъятие на лицо, т.е. состав хищения имеется, но а способ естественно мошеннический.
       У ФКЦБ РФ, есть партнёр, который с мая 2003 года проводил мониторинг рыночных внебиржевых цен акций ОАО «ММК», - это Агентство «АК&М», но средняя цена за акцию 30.10.2003 года составляла 11рублей85 коп. и была близкой к спекулятивной цене за акцию на рынке г. Магнитогорска. Такие деньги платить за наши акции руководство ОАО «ММК» было не готово, морально и тогда поступили с простыми акционерами, как всегда, забрали их акции, и рассчитались с ними их же дивидендами. Как говорят в народе: «Дёшево и сердито», но кто посмеет руководство ОАО «ММК» назвать мошенниками. Они в насмешку над обворованными акционерами ОАО «ММК» создадут Общественный фонд «Акционер», знай наших. Акции Ваши, стали наши, но мы руководители ОАО «ММК» зато за социалку берёмся и ни когда своих рабочих не бросим (газета «ММ» от 12.03.2005 года «Важное решение» «Благотворительным фондом «Акционер» принято решение оказать материальную помощь тем Магнитогорцам, кто в трудный перод консолидации акционерного капитала поддержал политику руководства ОАО «ММК»». Стр.12).
       Очередной миф распространяемый руководством ОАО «ММК», а в жизни пусть в начале платить своим работникам научаться, как платят в этой отрасли на Западе, а потом и о существенной помощи и поддержке вспомнят. Верните народу, что украли, тогда и бедных будет меньше, и без Вашей помощи обойдёмся. Правительство РФ поверило таким заверениям руководства ОАО «ММК» и применив всю мощь государственной машины подавления заменила закон на понятия. Так и живём с того времени по понятиям, а когда вернёмся к законности, пока не известно.
       В 2002 году господин Рашников В.Ф. в своей газете «Магнитогорский металл» от 10.09.2002 года в статье «Благодарю за неравнодушие к судьбе комбината» обещал ветеранам за их преданность ему не тронуть их пенсии и правда - пенсии не тронул, зато взял акции ОАО «ММК» (т.е. кусочек их собственности комбината) и дивиденды за самый удачный в плане размера дивидендов 2003 год. Вот вам и ответ, что стоят обещания господина Рашникова В.Ф., если на горизонте замаячат солидные барыши (газета «ММ». Стр.7).


    Просмотров: 1737 | Добавил: 1111 | Рейтинг: 5.0/2 | |



    Всего комментариев: 5
    1 kuminov74   (22.10.2010 07:03)
    И всё-таки мы завидуем Вам: Вы за свои акции получили не малые по нашим меркам деньги. Мы в г. Миассе Челябинской области свои ваучеры вложили в УРАаЗ ( Уральский автозавод). С тех пор мы свою собственность больше не видели: несколько махинаций с банкротством и переименованием и наши акции тю-тю, исчезли в карманах воров-руководителей. УРАаЗ существует, но как управление заводом. Завод отделился и стал заводом "Урал". Так моя семья лишилась наших двенадцати "Волг". Остапу Бендеру вместе с Берлагой и Скумбриевичем это и присниться не могло.
    Народ молча проглотил эту афёру. Никто в суд не подаёт.

    2 буян   (22.10.2010 15:01)
    Я свой ваучер вложил в организацию где работал, и тутже Химлесхоз разваливается. Создается другая организация бывший директор на мерине, а мы на улице без средств. Ваучеры бы эти да забить в ж..у паразитам

    3 sledopyt   (22.10.2010 16:21)
    09.092008 г. в г. Онеге Архангельской обл произлшло ДТП с участием федерального судьи Кожухова С.А. С места ДТП Кожухов С.А. скрылся что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ОВД от 09.09.2008 г. Никаких записей о причине отсутствия водителя Кожухова С.А. с места совершения административного правонарушения, в соответствии с п.230 Приказа МВД от 02.03.09 г. № 185, нет. Уход участника ДТП Кожухова С.А. с места происшествия должен быть расценен как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алклгольного опьянения, поскольку согласно ст. 27. 12 КоАП РФ имелось достаточно оснований пологать, что Кожухов был пьян.
    Судья Кожухов С.А. ,<<зная>> нормы закона как никто другойиз участников ДТП:
    сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь с банкета, где отмечал свое вступление в должность судьи;

    нарушил Правила дорожного движения, поскольку выезжая с второстепенной дороги и совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге;

    скрылся с места ДТП;

    обладая личными связями с руководством ГИБДД, склонил их к фальсификации и фабрикации административного роизводства в отношении второго участника ДТП.

    Судебные тяжбы идут уже на протежении более двух лет, прошло более 50 судебных заседаний, судьи которые расматривали данное дело берут самоотводы не желая брать ответственность на себя.
    Будучи призванными разрешать судьбы людей, судьи не должны стоять на уровне <<полубогов>>, которым позволено все, однако Кожухов С.А. по сей день является действующим судьей Онежского городского суда и разрешает судьбы людей, обличая свою безграмотность, безнравственность и безпринципность в судебные постановления. Человек у которого отсутствуют всякие принцыпы этики и морали, элентарного уважения к отружающим людям, человек, который ради своей выгоды и карьерного роста готов без оглядки на последствия шагать по головам людей, через их боль и кровь, подставляя при этом своих товарищей, сотрудников и безвииных людей, не может быть представителем власти и уж тем более СУДЕБНОЙ.

    Более подробная информация в письменном виде была отправлена:

    Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу
    103132, гю Москва, ул. Ильинка. дом 23

    Представителю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
    Кузнецову В.В.
    121069. г.Москва. ул. Поварская, 15

    Генрельному прокурору
    Чайке Ю.Я.
    125993, ГСП-3, г. Москва,ул. Большая Дмитровка, 15-а

    Представителю Правительства Российской Федерации,
    103274, г. Москва. Краснопресненская набережная, дом 2

    Представителю Верховного Суда Российской Федерации,
    121069,г. Москва, ул. Поварская, 15

    P.S. Во избежании дальнейшей коррумпированности, фальсификации
    В отношении Кожухова С.А. провести судебнкю проверку допущенных нарушений:
    О резутатах проверки сообщить мне письменно по адресу ; Архангельская обл. г. Онега, ул. Гоголя. дом 17, кв. 2. ил на mail; sledopyt8808@rambler.ru
    В случае отказа вынужден обратиться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека.


    4 kuminov74   (24.10.2010 08:07)
    Только в Европейский суд не нужно: пожалейте свои нервы и средства. В том суде сидят наши люди, и в более 90% они принимают отрицательные решения. Мне на 2 обращения вообще не было ответа.

    5 dmit-47   (24.10.2010 12:37)
    Поганой метлой надо гнать таких судей!

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем