Пятница, 20.07.2018, 01:59
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2596
    Сообщество
    Из форума
    Группа "Гости" не имеет право просмотра модуля
    Календарь
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 11
    Гостей: 11
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2011 » Январь » 22 » Борьба с коррупцией только на словах
    Борьба с коррупцией только на словах
    02:12
       Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
       Обращаюсь к Вам, как к президенту и гаранту Конституции.
       25.11.2010 г. по моему обращению №43166 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №21364.
       30.11.2010 г. мое обращение направлено по компетенции в прокуратуру Орловской области (исходящий номер: 2-14/21364 – Э).
       Мною было получено письмо от 31.12.2010 г. За № 12-276-2009, подписанное прокурором Орловской области, следующего содержания: «Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее из ФГУ «Аппарат общественной палаты Российской федерации», в котором Вы выражаете несогласие с заключением эксперта Дружинина Н.А., по существу обжалуя приговор Орловского районного суда Орловской области от 26 февраля 2008 года в отношении Вас, рассмотрено прокуратурой области».
       «Оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом-автотехником Дружининым Н.А., обладающим специальными познаниями, опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется».
       С данным письмом отпиской нельзя согласиться по следующим основаниям:
    1) У работников прокуратуры отсутствуют специальные познания в области автотехники (а иначе незачем было бы назначать экспертизу и привлекать эксперта, все экспертизы проводила бы прокуратура). Прокуратура Орловской области при проведении проверки по моему обращению должна была обратиться к помощи специалиста.
    2) Мои доводы о том, что эксперт-автотехник Дружинин Н.А. совершил преступление предусмотренное ст. 307 УК РФ ни чем (ни кем) не опровергнуты.
    3) Если эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то что? Он не может совершить преступление?! Работники правоохранительных органов, чиновники знают, что если взять взятку, то они совершают преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, но берут! Законодатель предусматривает, что эксперт может дать заведомо ложное заключение, а прокуратура Орловской области нет!
       В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
       Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 УПК РФ является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
       В интернете на форуме «Судебная экспертиза» и на юридическом портале «LawMix» в разделе уголовное право размещена моя статья под названием «ложное заключение эксперта-автотехника» со ссылкой на заключение эксперта Дружинина Н.А. (Аналогична моему обращению в ОПРФ). Ни один юрист или эксперт не опроверг мои доводы о том, что эксперт Дружинин совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ.
       Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сделайте маленький шаг по пути искоренения коррупции, не на словах, а на деле. Прошу Вас защитить мое Конституционное право на пересмотр приговора с целью исправления судебных ошибок (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Дайте указание Генеральной прокуратуре провести проверку по моему обращению, а именно:
    1) В соответствии с пунктом 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования обстоятельств указанных в моем обращении и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
    2) Провести рецензию заключения эксперта-автотехника Дружинина Н.А. с привлечением специалиста, по результатам которой в соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ направить заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в Орловский областной суд для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

    С уважением, Силаев Виктор Михайлович



    Просмотров: 1111 | Добавил: strah | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем