Среда, 23.10.2019, 04:09
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!


  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2663
    Сообщество
    Архив писем
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1760)

  • Тема есть, а фотоальбома нет (47)

  • Неисполнение поручений Правительства РФ по онкобольным (0)

  • Тарасэнко казах или современный кот Базилио (0)

  • Результаты реформы милиции в полицию (0)

  • Календарь
    Объявления


    Статистика

    Онлайн всего: 3
    Гостей: 3
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2012 » Июнь » 22 » Бездействие, попустительства исполнительной власти в Алтайском крае в сфере земельных правоотношений
    Бездействие, попустительства исполнительной власти в Алтайском крае в сфере земельных правоотношений
    10:20
    Медведеву Дмитрию Анатольевичу

    от директора ООО «Орхидея»
    Водопьянова С.А.
    Юрид.адрес: 658076 Алтайский край,
    ЗАТО Сибирский, ул. Победы 4 кв.89.
    Обращение

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Официально, как к Президенту РФ обращался 08.07.2011г. (ответ № 35-04/2369 от 26.07.2011г.), 05.11.2011г. (ответ № А26-02-689545 от 15.12.2011г.), 21.02.2012г. (ответ № 24/П/579 от 29.03.2012г). 19.01.2011 администрация ЗАТО Сибирский Алтайского края без видимых причин отказалась от исполнения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке (когда магазин на 92% уже был построен), в связи с чем договор прекратил свое действие и 14.10.2011г. администрация подала исковое заявление в Арбитражный суд о возврате земельного участка, на котором расположен мой объект капитального строительства. Земельный участок с 2001г. был в аренде и в пределах городка землю администрация ЗАТО не продает. Ложь Администрации Алтайского края направленная в адрес Администрации Президента РФ
    В июле 2011г. По моему обращению к Президенту РФ меня вызвали к главному специалисту отдела по управлению имуществом в Алтайском крае Игнатьеву Юрию Владиславовичу ( тел: 83852635749). В личной беседе он сказал, что «управление имуществом поможет в решении земельного вопроса».
    08.08.2011 года от главного советника департамента по обеспечению приёмной президента РФ по приёму граждан поступил ответ (копию этого ответа я должен был получить из Администрации Алтайского края, а получил её из Администрации президента) из содержания которого следует: что для положительного решения нашего вопроса необходимо оформить правоустанавливающие документы. В управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Евгений Витальевич ( тел: 83852380562) нас заверил, что они вели переговоры с зам. Главы администрации ЗАТО Сибирский по строительству Буровым А.С., который сказал « что администрация ЗАТО Сибирский хочет, чтобы ООО «Орхидея» заново оформила все необходимые документы, без судебной процедуры, чтобы мы не ходили по юристам, по судам», поэтому нами не была направлена апелляционная жалоба срок подачи которой истекал 18.08.2011 года по узаконению самовольной постройки. Мне было также указано, что необходимо обратиться в администрацию ЗАТО Сибирский к заместителю главы по строительству – Бурову А.С. или в отдел по имуществу ЗАТО.
    09.08.2011г. получили письмо № 35-04/2369 с Администрации края и следуя рекомендациям края, 10.08.2011г. мы подали заявление о выборе земельного участка в администрацию ЗАТО. Долгожданный ответ получили через 37 дней с формулировкой «отказано, так как в доверенности не указано «право обращения в органы местного самоуправления» (формальная отписка). 21.09.2011г. второй раз подали заявление о выборе земельного участка, через месяц опять пришел отказ. После того как срок на подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд был пропущен нам отказали в оформлении правоустанавливающих документов, в связи с тем, что Буров А.С. уволился и тем самым, по мнению администрации, они теперь нам ничем не обязаны и наш вопрос остался без рассмотрения. (т.е. мошенничество) Напрашивается вопрос: Зачем меня убеждали в администрации Алтайского края по предпринимательству и направили ответ в адрес Президента РФ за № 35-04/2369 от 26.07.2011г. и в мой адрес, что можно положительно решить сложившуюся ситуацию, оформив заново правоустанавливающие документы?
    В результате действий администрации ЗАТО Сибирский и администрации Алтайского края нами были пропущены все сроки на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2011 года, если бы это было не так, мне не составило бы ни малейшего труда принести в суд все договоры, тех. заключения, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все счет-фактуры, оплата которых производилась с 2001г. по 2003г. на наличный расчет, а с 2004г. по 2011г. оплата производилась через Сбербанк РФ, что также подтверждается. Кроме этого в июне-июле 2011г. кампанией «Альфа Аудит» было проведено восстановление учета по объекту незавершенного строительства ООО «Орхидея» и т.д., которые бы не позволили Арбитражному суду Алтайского края от 18.07.2011 по делу № А03-6776/2011 (об оформлении права собственности на самовольный объект незавершенного строительства) сделать вывод о том, что строение принадлежит неустановленному лицу, а я не имею никаких прав на него. Указанное судебное решение в настоящее время имеет, и будет иметь в дальнейшем, преюдициальное значение (предрешающим). Таким образом, я был введён в заблуждение, с целью воспрепятствовать в установленном законом порядке получить права на магазин. Суд же безотлагательно принимает решение, ставшее впоследствии непреодолимым барьером. Также в октябре-декабре 2011г. налоговыми органами проведена камеральная проверка по оплате налога НДС объекта ООО «Орхидея» по адресу: ул.Кедровая 14/4, которыми запрашивались и проверялись все счет-фактуры за периоды с 2009г. по 2011г., здание стоит на балансе ООО «Орхидея».
    Видимых причин для сноса моего магазина не имеется, для муниципальных нужд данный земельный участок не зарезервирован, для какой-то иной застройки не отведен. В период строительства ни каких претензий со стороны администрации ЗАТО Сибирский по срокам возведения объекта ко мне адресовано не было (хотя аргументация искового заявления о сносе магазина у администрации ЗАТО Сибирский заключается именно в долгосрочном строительстве).
    В этой связи напрашивается вопрос: почему глава администрации ЗАТО Сибирский инициировал процесс расторжения договора аренды земельного участка и сноса магазина именно когда его строительство уже подошло к завершению, и почему при реальной возможности предоставить земельный участок в аренду для возможности регистрации права собственности на данный объект, глава администрации ЗАТО С.М. Драчев только препятствует??? В личной беседе с главой администрации ЗАТО Сибирский Драчевым С.М. и его подчиненными по вопросу мирного урегулирования в заключении договора аренды земельного участка были пожелания, чтобы мы предоставили проект на 3-этажное здание (сейчас на 1-этажное) и экспертизу Государственного Архитектурного Строительного Надзора Алтайского края этого строения, но Экспертизу без правоустанавливающих документов на земельный участок ГАСН не делает, а заплатить большие деньги за проект и не иметь гарантий, что будет выделен земельный участок, это тоже нереально, как все выше сказанные обещания со стороны властей уже сыграли со мной злую шутку.
    Строительство велось длительное время ни у кого и никогда не возникало вопросов кто хозяин стройки и на чьи денежные средства ведётся строительство. Имеется Акт выданный и утвержденный главой ЗАТО Сибирский Драчевым С.М. 16.10.2008г., что застройщиком здания по адресу ул. Кедровая 14/4 является ООО «Орхидея». На фоне данных фактов администрация ЗАТО в суде отрицает моё участие и мои права на строение!
    Что же касается вопроса о том, почему я не представил доказательства в подтверждение своих прав на строение, скажу следующее: сам я не обладаю юридическими знаниями, поэтому в первых числах июля 2011г. я обратился к президенту адвокатской палаты Алтайского края Шпис Л.Г., который порекомендовал нам обратится к адвокату Ростовцевой Ларисе Анатольевне ( тел: 89059270276, также является членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края), которая сказала, что надо искать «административный ресурс» и ходить в процесс нет смысла, поскольку дело проигрышное и что в случае нашей неявки в суд исковое заявление вернут, и я в последующем не буду лишён права повторного обращения в суд. Однако несмотря на все заверения адвоката, суд руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ вынес решение об отказе. Также надо сказать, что никаких уведомлений (телефонограмм) из Арбитражного суда о рассмотрении нашего дела по существу я не получал, в то же время в решении суда от 18.07.20011 года дело № А03-6776/2011 указано, что истец не явился и извещён надлежащим образом.
    На строительство данного объекта у меня уходила вся прибыль от предпринимательской деятельности, и были привлечены заемные средства. Если сейчас объект придется снести я окажусь банкротом не способным рассчитаться с кредиторами и содержать семью (у меня четверо детей).
    15 декабря 2011 года за № А 26-02-689545 в адрес ООО «Орхидея» пришёл письменный ответ (копия прилагается) из АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ на моё обращение по факту запрета строительной деятельности на принадлежащем мне объекте со стороны администрации, ЗАТО Сибирский.
    Из ответа следует, что «…в целях объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения был направлен запрос Губернатору Алтайского края-е просьбой предоставления документов и материалов, связанных с рассмотрением Вашего предыдущего обращения.
    По информации заместителя Губернатора Алтайского края Б.В.Ларина Ваше обращение было рассмотрено совместно с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, управлением Алтайского края по строительству и архитектуре, управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.
    Как установлено, постановлением № 457 от 29 декабря 2001 года Вам предоставлен земельный участок под строительство магазина площадью 120 квадратных метров сроком на 11 месяцев и в тот же день заключен договор аренды земельного участка № 133 для организации и осуществления розничной торговли. Разрешение на строительство, которое выдавалось на тот период органами Государственного архитектурно- строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, Вами не представлялось…»
    По данному факту хочу отметить следующее, что до 2007г. Администрация ЗАТО Сибирский разрешение на строительство не выдавала, а в 2006г. магазин уже был построен.
    Министерство обороны РФ направило мне официальный письменный ответ на мой запрос, из смысла которого следует: «…что данная информация не соответствует действительности; в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.07.2011г. № 1177 Управление ГАСН МО РФ и подчинённые ему отделы ГАСН, дислоцирующиеся на территориях военных округов (вместе образующие органы ГАСН МО РФ) предназначены для осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооружённых Сил Российской Федерации, выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод данных объектов в эксплуатацию.Указанный в Вашем обращении объект капитального строительства (магазин площадью 120 м. кв.) не относиться к объектам обороны и безопасности и не требует получения в органах ГАСН МО РФ разрешения на строительство и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию…»
    Таким образом, заместитель губернатора Алтайского края Б.В. Ларин, вводит в заблуждение главного советника департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан. Неужели целью и задачей, возложенными на главу муниципального образования, являются доведение до банкротства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность?
    Неужели лица, подделывающие документы об образовании и не эффективно использующие бюджетные средства в огромных размерах могут руководить муниципальным образованием? (данные факты выявлены с сайта Счетной палатой РФ и Прокуратурой АК).
    Хождения по замкнутому кругу Мои обращения в прокуратуру, в следственный комитет также остаются без внимания, многие факты игнорируют, о том, что глава администрации Драчев С.М., на руководящей должности работал с 2003г. без высшего образования, предоставлял поддельный диплом о высшем образовании в Алтайский Государственный Университет. Из ответа прокуратуры Алтайского края «…Ранее прокуратурой края неоднократно проверялись доводы Вашего обращения о неправомерном использовании главой городского округа ЗАТО Сибирский Драчевым С.М. поддельного диплома о высшем образовании.
    По данному факту в 2006 году Алтайской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 14.10.2006 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Драчева С.М. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Прокуратурой края законность данного решения проверена, оснований для его отмены не имеется.
    В ходе проведенных проверок установлено, что при зачислении в Алтайский государственный университет в 2002 году Драчевым С.М. представлена копия диплома о высшем образовании, выданного Горно- Алтайским государственным университетом (ДВС 0633991 от 01.02.2011). В действительности Драчев С.М. в данном образовательном учреждении не обучался, диплом с таким номером ему не выдавался. Однако, как показала проверка, наличие базового высшего образования обязательным условием для поступления в Алтайский государственный университет на специальность «государственное и муниципальное управление» не являлось. В апреле 2006 года Драчев С.М. отчислен из университета по собственному желанию…»
    Из смысла ответа следует, что фальшивый диплом не является препятствием на пути получения второго высшего образования, а факт его предъявления в Алтайский государственный университет, в качестве обоснования своих прав для получения второго высшего образования вообще никакого состава преступления не образует. Только вот не понятно если «…как показала проверка, наличие базового высшего образования обязательным условием для поступления в Алтайский государственный университет на специальность «государственное и муниципальное управление» не являлось…» зачем тогда Драчёв С.М. его предъявлял? Сам факт предъявления заведомо подложного документа в соответствии с ч.3 ст. 327 УК РФ уже означает оконченный состав преступления.
    Драчёв С.М. не мог не понимать что диплом поддельный, и речь о том, что он не знал и не мог знать об этом факте не идет, поскольку если человек никогда не обучался в том или ином ВУЗе, то и диплома он иметь не может и уж тем более предъявлять его в качестве обоснования своих прав в той или иной сфере. Но, по-видимому, прокуратура не имеет желания отвечать на неудобные вопросы.
    Далее из ответа прокуратуры «…С 15.10.2006 Драчев С.М. вступил в должность главы городскогс округа ЗАТО Сибирский. В своем заявлении от 16.08.2006 о даче согласш баллотироваться кандидатом на должность главы городского округа Драчев С.М. указал, что является студентом финансово-экономического факультета образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений». На дату избрания требование о наличии высшего образования главе городского округа не предъявлялось…»
    Из ответа не установлено, как и на каком основании Драчёв С.М. стал студентом данного ВУЗа? В 2010 году в очередной раз, выдвигая свою кандидатуру на пост главы администрации ЗАТО Сибирский Драчёв С.М. к заявлению от 08.11.2010 о допуске к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации ЗАТО Сибирский приложил копию диплома ВБА 0516022, выданного 10.04.2009 образовательным учреждением профсоюзов «Академия труда и социальных отношений»
    Хочу отметить на первый взгляд не существенную, но очень важную деталь в соответствии с приказом № 813 л/с от 24.04.2006 года Драчёв С.М. был отчислен на основании поступившего заявления об отчислении из Алтайского государственного университета по собственному желанию.
    Получается что Драчёв С.М. мог стать студентом какого-либо другого ВУЗа не раньше начала следующего учебного года, т.е. не раньше сентября 2006 года, в апреле 2009 года он получает диплом бакалавра!! Невольно возникает вопрос как Драчёв С.М. сумел получить диплом бакалавра за 2 года и семь месяцев, если законом предусмотрен срок в четыре года?? Как и на каком основании Драчёв С.М. стал студентом «Академии труда и социальных отношений», а самое главное когда? Как называется ускоренная программа благодаря которой Драчёв С.М. смог получить диплом в сжатые сроки в нарушение федерального закона? Какими материалами проверки подтверждается факт законности и обоснованности сделанных прокуратурой выводов? Все эти вопросы остаются без ответа.
    Из ответа прокуратуры «…Относительно доводов обращения о несоответствии Драчева С.М. квалификационным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Алтайского края «О муниципальной службе в Алтайском крае», разъясняю, что в силу действующего законодательства выборные должностные лица органов местного самоуправления муниципальными служащими не являются, в связи, с чем определенные данными правовыми актами требования об обязательном наличии у муниципальных служащих высших должностей муниципальной службы высшего профессионального образования в данном случае применению не подлежат…» Полагаю что данный вывод входит в противоречие с законодательством ч.3 ст. 16 ФЗ от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин претендующий на замещение какой-либо должности на муниципальной службе обязан предоставить документ об образовании, данное условие является императивной нормой законодательства и никаких исключений закон не содержит.
    Поскольку все иные возможные варианты мной исчерпаны, прошу Вас помочь разрешить проблему с земельным участком для завершения строительства моего магазина с целью узаконения возведенного здания и недопущения его сноса.
    Настоятельная просьба разобраться в ситуации и помочь разрешить проблему не спуская её по нисходящей.

    Приложение: Копии документов на 15л.

    С уважением, директор ООО «Орхидея» Водопьянов С.А. (многодетный отец)

    22.06.2012 г.


    Просмотров: 3261 | Добавил: vodopyanov | Рейтинг: 5.0/5 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2019