Вторник, 16.01.2018, 12:29
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • В России и в мире
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Опрос
    Самая проблемная сфера в России, по-Вашему:
    Всего ответов: 2556
    Сообщество
    Из форума
  • Круглый стол с академиками (1574)

  • Генератор Тарасенко (35)

  • СОВЕТЫ всем кандидатам в президенты и их избирателям (0)

  • «Бизнесмены-неудачники» Медведева уронили спутники в океан (0)

  • А на кладбище, всё спокойненько___ (1)

  • Календарь
    «  Январь 2009  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
       1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031
    Объявления
    Статистика

    Онлайн всего: 2
    Гостей: 2
    Пользователей: 0

    Карта посещений
    Locations of visitors to this page
     
    Главная » 2009 » Январь » 22 » Пытки
    Пытки
    21:55
       Господин Президент!!! Россия обоснованно занимает первое место по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека при чём по самым вопиющим фактам: пытки, осуждение заведомо невиновных и т.д. До настоящего времени только России не ратифицировала Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реформировании Европейского суда по правам человека. В связи с этим только в России граждане вынуждены годами ждать Европейского правосудия, поскольку отечественное является пародией на таковое. Ваш сайт непрерывно пополняется новыми сведениями по делу одних и тех же лиц. При этом нижестоящие бюрократы не желают решать проблемы, за что, собственно и должны получать деньги. Например, Вам постоянно жалуются по делу Зайцевой и Войт. Суть проблемы в том, что эти лица были безвинно осуждены и просят допустить в СИЗО или колонию эксперта-психофизиолога. Заключением данной экспертизы будет доказано или опровергнуто то, что их осудили безвинно. Данная экспертиза назначена третейским судом и оплачена в частном порядке. Но судьи и прокуроры, сотрудники милиции и исправительных учреждений, зная о том, что за решёткой оказались невиновные, не желают пустить эксперта в исправительные учреждения. Обратите внимание: на Вашем уровне решить элементарную проблему невозможно. А это говорит о полной неуправляемости госаппарата. Подобные вещи некто ленин называл революционной ситуацией: низы не хотят- верхи не могут. Подобные ситуации перерастают в бунты. То есть подчинённая вам бюрократия сознательно толкает народ на кровопролитие. Открыто попираются все мыслимые и немыслимые нормы права. Привожу вам образчик из практики работы оренбургского кривосудия.

    В судебную коллегию по уголовным делам
    Оренбургского областного суда от
    Войт Алексея Николаевича, нах-ся в
    ФБУ ИК-5 г.Новотроицк пос.Максай в лице
    представителя Кирюхина Сергея Ивановича,
    прож. 462404 г.Орск ул.Горького,20 кв.1 т.21-04-09
    копия: старший следователь СО по г.Орску СУ
    СК при прокуратуре РФ по Оренбургской
    области А.П.Хаёров 462431 г.Орск
    пр.Ленина,78 «б»

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

       19.01.09 г. судом Октябрьского района г.Орска по материалу №3/7-4/09 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы о том, чтобы:
    1) Признать незаконным постановление от 11.01.09 г. старшего следователя СО по г.Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области А.П.Хаёрова об отказе в возбуждении уголовного дела.
    2) Обязать руководителя Орского отдела СУ СК прокуратуры РФ по Оренбургской области Ежелева А.И. устранить допущенные нарушения.
      Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Суд исходил из посыла о том, что если лицо осуждено и приговор вступил в законную силу, то проверять факты применения пыток, ставших причинами самооговора и осуждения невиновного, а также для изобличения виновных должностных лиц, следователь не в праве. Однако такая позиция открыто попирает требования ч.4 ст.15 и ч.2 ст.21 Конституции РФ; ст.3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст.3 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете прецедентов Европейского суда по правам человека:
    1) Аксой (Aksoy) против Турции Судебное решение от 18 декабря 1996 г. «62. Статья 3, как Суд уже много раз отмечал, охраняет одну из основных ценностей демократического общества. Даже в наиболее сложных обстоятельствах, таких как борьба против организованного терроризма или преступности, Конвенция совершенно четко запрещает пытки или бесчеловечное, или унижающее достоинство обращение или наказание. В отличие от большинства материально-правовых положений Конвенции и Протоколов N 1 и 4 статья 3 не предусматривает исключений и не разрешается ее частичная отмена: согласно статье 15 она не перестает действовать даже в случае чрезвычайного положения, угрожающего существованию нации (см. решения по делу Ирландия против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г. Серия А, т. 161, с. 34 п. 88; по делу Серинг против Соединенного Королевства. Серия А, т. 161, с. 34, п. 88; по делу Чахал против Соединенного Королевства от 15 ноября 1996 г. Reports, 1996-V, с. 1853, п. 79)».
    2) МЕНЕШЕВА ПРОТИВ РОССИИ ЖАЛОБА № 59261/00 «64. В таких обстоятельствах, когда заявитель выдвигает спорную претензию на предмет того, что он незаконно и вразрез со Статьей 3 подвергался жестокому обращению со стороны полицейских или каких-либо других должностных лиц, это положение, читаемое вместе с положением об основных обязательствах Государства согласно Статье 1 Конвенции „обеспечивать всем гражданам в рамках их юрисдикции права и свободы, определенные в ... Конвенции”, налагает на государство обязательство предпринять серьезное официальное расследование. Это расследование должно быть в состоянии привести к выявлению и наказанию виновных (см. Ассенов и другие, 28 октября1998, Reports 1998-VIII, п. 3290, § 102 и Лабита против Италии [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV). Минимальные стандарты эффективности, определенные Судом при помощи прецедентного права, также включают в себя требования того, чтобы это следствие было независимым, беспристрастным и подверженным общественному вниманию, а также того, чтобы компетентные власти действовали с особым усердием и безотлагательно (см, к примеру, Исаева и другие против России, no. 57947/00, 57948/00 and 57949/00, §§ 208-213, 24 февраля 2005)».
      Кроме того, позиции Европейского суда по правам человека в данном вопросе придерживается и Конституционный Суд РФ. Так в определении от 18 июля 2006 г. N N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в части указанной выше говорится: «Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие которого искажалось бы само существо правосудия по данному делу, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413; статья 418 УПК Российской Федерации)». Вынесение приговора в отношении невиновного лица на основании самооговора, сделанного под пытками в период предварительного следствия, является открытым попранием конституционных прав гражданина. В связи с этим такой случай вопиющего произвола подлежит самому тщательному расследованию с использованием самых современных технических средств.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст.3 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; прецедентом ЕСПЧ Аксой (Aksoy) против Турции Судебное решение от 18 декабря 1996 г. и МЕНЕШЕВА ПРОТИВ РОССИИ ЖАЛОБА № 59261/00; определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч.4 ст.15 и ч.2 ст.21 Конституции РФ;  ч.3 ст.1; ст.144; 145 УПК РФ,

    ПРОШУ:

      Отменить постановление от 19.01.09 г. суда Октябрьского района г.Орска по материалу №3/7-4/09 и направить мою жалобу в тот же суд для рассмотрения в том же составе.

         Приложение: 3 экз. кассационной жалобы.

    23.01.09 г.


    Кирюхин Сергей Иванович,
    462404, г.Орск, ул.Горького, 20, кв.1, тел.: 21-04-09



    Просмотров: 2419 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0/0 | |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    МЕДВЕДЕВУ.РУ © 2018
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Архив писем