1. Лишь мафия рекомендует всегда пройдох в прокуроры и в судьи, – беда!
Не голосуйте за партии и кандидатов в депутаты Госдумы РФ, если они даже не обещают восстановить выборы судей и общественный контроль над лицами с особым правовым статусом!
(Лирическое вступление)
К 23 ФЕВРАЛЯ.Хоть и праздник не от Бога, но святой, по сути, он
Чтобы было жить охота, пред чужими не юля, славим мы день патриота – Двадцать третье февраля!
Не в армейской лишь он форме, множество тому причин, но душа России в норме, если честь есть у мужчин.
Хоть и праздник не от Бога, но святой, по сути, он. В нём мучений разных много, в нём и радости вагон.
Он хотел бы, как мессия, чтобы жили мужики, чтоб светла была Россия тёмной воле вопреки.
Но Олимпа гимн зачем-то фауной всех обозвал, ведь наличие презента бюрократам – идеал!
Не испортил гимн парада, смыслом будучи убог. Пусть гласит Олимпиада торжествующий итог!
Лишь суды Россию губят как здоровье – аскарид; и грызут поэтов грубо извне, край наш – изнутри
искажением суд-актов, вор в законе – их творец. То преступники де-факто, изуверы де-юре.
К плану Даллеса приложен судей криминальный стиль бесконтрольный,– нож средь ножен… Ты мужчина? Пересиль!
http://www.youtube.com/watch?v=pXI7KL-htYc (в исполнении автора).
(Первые четырестрофы я сочинил в 1988 году, а последующие пять – 23.02.2014 года, в день окончания зимней Олимпиады в Сочи). http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=72 – Два года позора России с её Олимпийским гимном отДИСКРИМИНАЦИИ поэта в разделе тестовой категории "Дискриминация кругом, и жизнь моя как будто вьюга" о нарушении Конституции России различными властями.
Прокурорыпрекратили со мной переписку потому, что на мои изобличительные доводы о связиих с мошенниками они не в силахвозразить.
Еслизатрагиваю в жалобах прокуроров, то мои жалобы на них направляются им же, которыенапоминают о прекращении переписки с ними или отвечают не по существу, как ивсе, притворяясь, что не понимают сути дела. Генеральная прокуратурапишет, что рассматривает жалобы лишь при условии, что если на такую же жалобуответит прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. Однажды мне удалосьдобиться от него ответа, но ничего не изменилось. Генеральнаяпрокуратура РФ не рассмотрела жалобу даже тогда, когда яопроверг непроверенные повторения его предположений, а мои доводы, основанныена фактах и на документах, остались не опровергнутыми, их проигнорировали. Поэтой причине я вынужден повторять жалобы…
Ответыне по существу и иных властных структур, которым, по-видимому, невыгодно менятьзаконы в пользу народа согласно статье 3 Конституции России, провоцируют меняобратить Ваше внимание и на них.
Кто должен контролироватьдеятельность прокуроров и следователей СК РФ? Или они тоже, как и судьи,независимы от законов?
Генеральному прокурору ЧайкаЮ.Н. Заявитель: Лаврентьев Николай Петрович, Субъект жалобы: прокурор Тамбовской области ТорговченковВ.И., ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002.
Повторная (15-ая) жалоба (в сокращении) на бездействие и нафальсификацию фактов прокурором Тамбовской области Торговченковым В.И. в его постановлении № 15-385-2007 от 10.02.2015 года (прилагается). Опровергаемые цитатыиз его ответа изложеныкурсивом. 1. Вопрос о статье 327 УК РФ по отношению к Дикареву И.А., которую прокуроры игнорируют. 2. О дискриминации в творчестве. 3. О коррупционном деле по бензопиле.
Поводом для настоящегообращения послужили непроверенные повторения областными прокурорами постановления прокурора Ленинского района г. Тамбова А.В. Пчелинцева от27.02.2014 г. об отказе признать автора договоров Дикарева И.А. с ДикаревымИ.А. (самим с собой с подделкой им подписей иных лиц), подлежащим наказанию. Прокурорголословно и необоснованно применил приём фальсификации документов, отказав ввозбуждения уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ.
Данноебезответное обращение было направлено Вам электронной почтой за № ID 641492 01.03.2015 г. Нельзя же считатьответом сообщение, что жалоба на главного прокурора Тамбовской области направлена в Тамбовскую областную прокуратуру, откуда мне постоянно и не посуществу уже более пяти лет его подданные по любому поводу, не читая жалобы, отвечают,что переписка со мной прекращена.
Генеральнаяпрокуратура направляет жалобы в областную прокуратуру, нарушив при этом п. 5ст. 10 закона о прокуратуре, п. 6 ст. 8 закона о порядке рассмотрения обращенийграждан РФ, п. 3.7 ст. 3 инструкции № 200 от 17.12.2007. Что делать дальше,куда обращаться? Как прокурор даст мне ответ на жалобу, в которой обжалуетсяего же решение? http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476350 Прокуроры, как и судьи, в бесконтрольности ДОБЫВАЮТ личные ДЕНЬГИ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ всего, злоупотребляя правом и доверием государстваРоссия 59 Кб Письмо, Детектив,Критика, Поэзия, Публицистика 2015-03-14 22:54:05
ОБСУЖДЕНИЕОТВЕТА Торговченкова В.И. № 15-385-2007 от 10.02.2015 года,в основном, оглавной причине отказа: «охват 2-х статей за обман более ста человек на сумму27 миллионов 390 тысяч 935 рублей без возврата им, выраженных применённойстатьёй 201.1 УК РФ и не применённой статьи 327 УК РФ. (Друзья Дикарев отдалещё более 14 000 000 рублей). Наказание за это, оказывается, равняется по факту условному сроку, который уже прошёл. Несомненно, прокурорТорговченков В.И. сам ничего не проверял и мои жалобы не читал, ибо он неопроверг ни одного моего довода в жалобах, которые я вкратце вынужден здесьповторить. Также он не истребовал ни приговор от 05.12.2012 г., ниапелляционное Определение от 29.01.2013 года, но сослался на приговор, необоснованно утверждая, что более тяжёлая статья охвачена лёгкой статьёй УК РФ. Это домысел, в приговоре намёка на это нет (Прокурор Пчелинцев не включилподделку документов в обвинительное заключение, подробнее далее).
ТорговченковВ.И.:«Вам обоснованно разъяснялось онадлежащей квалификации действий Дикарева И.А. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также о том, что прокурор не вмешивался в деятельность следственного органа путём дачи указаний об изменении объёма обвинения сост. 159 на ст. 201 УК РФ».
Никто никогда не разъяснялприведённые понятия не только обоснованно, а вообще никак. Голословныеутверждения за счёт злоупотребления правом без опровержений моих доводов нельзя считать разъяснениями. Это из-за коррупции... Почему мошенничество директораКПКГ «Лига-Траст» с нашими деньгами прокурор Торговченков В.И. посчиталзлоупотреблением по отношению к кооперативу, как и его подчинённые прокурорПчелинцев А.В.? На многочисленные ходатайства в суде о разъяснении этогопомощники прокурора были против потерпевших. Судья Капустина И.Н. подчиняласьпрокуратуре. Ответа нет до сих пор. Контроль со стороны столичного руководства над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления опреступлении. Наши права проигнорированы на 100 % потому, что желаемое быловыдано «правоохранительными» органами за действительное.
Предварительно следствие вело ОМ 1г. Тамбова. Было возбуждено делосначала по статье 159 УК РФ. Дело должно было рассматриваться в пределах ч. 4ст. 159 УК РФ: мошенничество, совершенное организованной группой либо в особокрупном размере. Затем прокурор Ленинского района г. Тамбовапредложил заменить её статьёй 201.1 УК РФ (злоупотребление). Дознаватель Блохинотказался, его отстранили, а дознаватель Грачёв вместо него был вынужденнарушить УПК РФ. Он перевёл дело на статью 201.1 УК РФ без всяких объяснений илегальных причин. Перестарался, ведь обмануты были физические лица, их и кооператив постиглитяжкие последствия, что соответствует якобы части 2 ст. 201 УК РФ.
На мой вопрос к нему в личнойбеседе: «Должно быть, прокурор Пчелинцев заставил Вас снизить меруответственности Дикареву, судя по его отпискам в защиту Дикарева»? Грачёвнесказал: «Нет», а промолчал, боясь повторить судьбу предшественника Блохина. Отсюда единственно правильный вывод: вмешательство прокурора не отвергнуто, адальнейшим его поведением – подтверждено. Что касается статьи 327 УК РФ,прокурор Пчелинцев А.В., убедившись во всеобщей лояльности к «оборотням» своёвмешательство в защиту преступника уже не маскирует.
Дискредитировал М.И. Калинин надежду, что в России мафий нет. Пчелинцев с мафиози заедино, потворствуя развитью всяких бед
среди людей, кто правду защищает…
Торговченков В.И.:«Юридическая оценка факту подложностизаключённых Дикаревым И.А. договоров займа и дополнительных соглашений к ним, в связи с чем, Вами ставится вопрос о привлечении данного лица к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, дана в приговоре».
Чтобыопровергнуть эту ложь, я к своему заявлению 21.11.2013 г. в ОМ-1 полиции, иприлагал копии оригиналов приговора Ленинского суда от 05.12.2013 года иОпределение Тамбовского областного суда от 29.01.2013 года. В обоих документахне было ни слова о том, что Дикарев И.А. наказан по статье 327 или что это егопреступление по подделке подписей охватывается ч. 1 ст. 201 УК РФ. Ни ст. 327УК РФ, ни ст. 292 УК РФ, никакая иная статья ответственности за подделкуподписей или за подлог не упоминается в судебных документах.
Я просилпри опровержении данного факта указать, на каких страницах судебных документов сказано об охвате или упоминается ст. 327 УК РФ. Никто, как и прокурорТорговченков В.И. не указал страницы, где бы был таким способом нарушен УПК РФ. Нет такого не только в приговоре, но и в апелляционном Определении, и не моглобыть из-за отсутствия ст. 327 УК РФ или ст. 292 УК РФ в обвинительномзаключении избалованного прокурора Пчелинцева А.В.
ТорговченковВ.И.:«Указанные противоправные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, и дополнительной квалификации действиям Дикарева И.А. по ст. 327 УК РФ не требуется. Кроме того, доводы о подделке договоров займа также исследовались в рамках до следственной проверки, проведённой ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову. Учитывая вышеизложенные основания, по результатам проверки 23.01.2014 г. вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела крайне нетолько незаконное, но и циничное. Ничего не исследовалось, ибо нет ходарассуждений по «исследованию». Повторяю: прокурор Пчелинцев сам не включил вобвинительное заключение данное преступлениев порядке статьи 327 УКРФ или 292 УК РФ, а суд сам не имеет право дополнять, а также выходить за рамки обвинительного заключения. Поэтому главным виновником невозвращения нам наших денег является прокурор А.В.Пчелинцев. В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определенииуголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осуждённому И.А.Дикареву сказано, что осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительномузаключению прокурора Ленинского района.
Однако мыполагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (27 миллионов 390 тысяч 935 рублей) припомощи методов составления неправомерных договоров.
Неправомерностьдействий Тамбовских прокуроров – защитников мошенника и начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров вкассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Н.А. Легецкой за №12.12.2014 12-17495-11 я сейчасдокажу. Проанализируем ст. 327 применительно к деяниям Дикарева И.А. помаксимуму для определения тяжести преступления:
Статья 327 Уголовного кодекса РФ: Подделка,изготовление… поддельных документов…
1. Подделка удостоверения или иного официального документа,предоставляющего права… в целях его использования…, а равно изготовление в техже целях – наказываются ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестомна срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другоепреступление или облегчить его совершение, - наказываются лишением свободы насрок до четырёх лет. 3. Использование заведомо подложного документа –наказывается… арестом на срок до шести месяцев. http://rfuk.ru/comment_327.html
Для квалификации по ч. 2 комментируемой статьи известно,что Дикарев знал, что используемые им четыре документаявляются подложными. Он изготовил документы умышленно. На основе подделок спомощью факсимиле нам гражданский Ленинский суд 26.10.2012 г. отказал впризнании его договоров с самим собой недействительными. «При наличии признаковдругих преступлений (например, мошенничества или вымогательства и др.) лицонесёт ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающихэти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них)».
Итак, Дикарев И.А. неоднократно совершал преступление и почасти 2 (облегчил и в то же время скрылсовершение мошенничества или злоупотребления), и по части 3 использовалзаведомо подложные документы. Получается: 4 года без 201 статьи.
Данноепреступление не превышает 5 лет. Оно средней тяжести. Проанализируем ст. 201 УК РФ: Статья 201. Злоупотреблениеполномочиями.
2. Использованиелицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целяхизвлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вредадругим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам изаконным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересамобщества или государства, – наказывается… лишением свободы на срок до четырёхлет. 2. То же деяние, повлёкшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет… Считаю, как и закон, в пределах статьи 327 УК РФ, чтолишение граждан 27 390 935 рублей является по последствиям тяжким, ибоприсвоенная И.А. Дикаревым сумма особо крупного размера.
Итак, по совокупностисрок наказания – 14 лет. До особо тяжкого преступления не дотягивает 1 год. Дикарев совершил тяжкое преступление, причём суд не обязал его вернуть деньги вкооператив и фактически освободил от наказания, хотя условный срок непредусмотрен ни статьёй 201, ни статьёй 327. Учитывая игнорирование статьи 327 и прокурором, и судом, и тот факт, чтопреступления не охватываются одна другой из-за того, что они не конфликтуютмежду собой (идут рядом в согласии), а дополняют друг друга, при помощи чегосовершилось два разных преступления: средней (ст. 201 УК РФ) и тяжёлой (ст. 327УК РФ) тяжести преступлений.
Если нет конфликта междупреступлениями, то по закону ответственность определяется по совокупности. Кроме того, по закону логики наказание за тяжёлое преступление не можетпоглощаться или охватываться наказанием за преступление средней тяжести, и темболее наказанием «Условный срок».
Согласно статье 78 УКРФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Дикарев И.А. освобождается отуголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десятьлет после совершения тяжкого преступления. Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 годаусловно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), что является судебной ошибкой, которую, если бы прокурорПчелинцев А.В. защищал закон, то мог легко доказать это. Но он способствовалсудебной ошибке, будучи негласным защитником Дикарева И.А.
Юридической оценкиподделки подписей суд в приговоре не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известнолишь при судебном расследовании. Так как это важно, повторю. Когда мы в конценоября 2012 года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А.,по совету своего адвоката, сам признался, что он подделывал подписи. Ноотсутствие в обвинительном заключении указания на ответственность за подделкуподписей не могло повлиять на то, что наказание (условный срок) было назначенопо совокупности преступлений. На этом настаивали все помощники прокурора навсех судебных заседаниях.
Поэтому никак не могло быть,что«Указанные противоправныедействия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, и дополнительной квалификации действиям Дикарева И.А. по ст. 327 УК РФ не требуется».
Отсюда выходит, чтоесли доводы о подделке договоров займа также и исследовались в рамках до следственной проверки, то лишь для приличия, без оценки. Ведь не утверждалосьже в прокурорском обвинительном заключении, что Дикарев подделал подписи. Еслибы было иное, то судья не ставила бы вопрос о почерковедческой экспертизе наголосование. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ из-за сокрытия прокуроромПчелинцевым фактов подделки подписей на стадии предварительного расследованияне мог дать этому факту юридической оценки и увеличить меру ответственности. Судбыл спровоцирован прокурором на преступление против правосудия. Он выбрал отказпринять моё ходатайство о том, чтобы вернуть дело прокурору для дополнительного расследования и нового обвинительного заключения.
…Судья решила: «Договор с самимсобой с подделкой подписей законен». Так издеваться и глумиться надтолпой при власти демон каждый склонен.
Финансовые воры лишь – её друзья, то Дикарев из «Лига-Траста», себе, который, миллионы дал не зря, – для взяток судьям заграбастал.
Он займодавец кооперативный, он заёмщик – всё в лице едином… судебно-прокурорской мафией крещён, за счёт истцов оправдан чином.
Предварительноерасследование милицией и полицией было проведено неполно, не найдено место, гдехранит наши деньги Дикарев И.А., не была назначена дополнительная экспертиза попросьбе всех потерпевших по вине прокурора, и т. д. В обвинительном заключениипрокурора Пчелинцева А.В. был проигнорирован факт подделки подписей. Доказывается тем, что единственное ходатайство потерпевших, которое суд хотелудовлетворить, это назначить в ноябре 2012 года почерковедческую экспертизу(она не была назначена дознавателями или прокурор и судья из-за меркантильныхинтересов проигнорировали её). Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношениипрокурора Пчелинцева А.В. судами просто не принимались в нарушение ОпределенияКонституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Верховный Суд не принял к производству жалобу и на это.
Так как за рамкиобвинительного заключения в суде выходить было нельзя (по словам судьи Капустиной), то в настоящее время возникла необходимость в возбуждении нового уголовного дела впорядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы вернуть наши деньги вкооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договорыДикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнитьсудебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег. В настоящеевремя приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативенет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано судом. Я уверен, что мошенникподелился нашими деньгами и с прокурорами, и с "правосудием". Об этомвопиют все обстоятельства и факты! Лишь даллесовские госструктуры не хотятзамечать этого.
Торговченков В.И.:«В части доводов о несоразмерности наказания совершенному деянию Вам ранее сообщалось, что на мягкость назначенного Дикареву И.А. по приговору от 05.12.2012 г. наказания прокуратурой Ленинского района г.Тамбова приносилось кассационное представление, которое судом кассационной инстанции 29.01.2013 г. отклонено».
Доводы прокурора былитакими же голословными, как и отказные ответы мне.
Торговченков В.И.:«Согласно ст.401.6 и ст. 412.9 УПК РФ,пересмотр в кассационном и, соответственно, в надзорном порядке вступившего в законную силу приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение осуждённого, допускается, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В данном случае существенных нарушений судебными инстанциями не допущено».
Зато судебнымиинстанциями по воле прокурора Пчелинцева А.В. совершено многомиллионное ограбление более 100 человек. Прокуроров совершенно не волнуют фактыуничтожения прав потерпевших, которых считают уже за рабов. Изначальнопрокурорскими инстанциями нарушено всё, что можно было нарушить с цельюосвобождения преступника Дикарева И.А. от наказания и от возвращенияпотерпевшим их денег. По вине прокурора произошло ухудшение положения потерпевших за счёт улучшения положения осуждённого. Прокуратура и судузаконили отъём денежных средств у нас, потерпевших.
Нам остаётся лишьконстатировать, что никак не могут охватываться противоправные действия о подделке подписей договоров займов директора кооператива (у физических лиц) насумму 27 390 935 (миллионов) рублей (ст. 327 УК РФ) составом преступления, предусмотренного ст.201.1 УК РФ, если в результате виновное лицо(директор кооператива) получило условный срок без обязательства вернутьденьги пайщикам КПКГ «Лига-Траст». Все эти факты говорят о том, что прокуроры с полицией (возможно, ис судьями) как раз и были организаторами финансовой пирамиды, пообещав Дикареву юридическую защиту. И он её получил.
Каквыгодно прокуратуре невидеть средь себя коррупцию? Она уних всегда в ажуре, приветнадежде в революцию!
Иск в гражданский судо неправомерности заключения договоров с самим собой мы подавали в начале 2012года. О подделке финансовых документов не знали. 26.10.212 г. нам было отказано судьёй Фокиной Т.К. без указания на какой-либо закон с игнорированием всехнаших доводов о нарушении ГК РФ. Договоры Дикарева И.А. с самим собой смногочисленными нарушениями Устава ГПКГ «Лига-Траст» гражданский суд в лицесудьи Фокиной Т.К. признал действительными. Тогда мы не знали о подделкеподписей. Суд по уголовному делу отказал нам в возвращении обманом отнятых денежных средств приговором 05.12.2012 г. Также по уголовному делу отказано намв судебной защите областным судом 29.01.2013 г, а гражданским – 20.02. 2013 г.
Верховный Суд непринял к производству ни одного дела для рассмотрения по существу. Заместители председателя – тоже. Все играют роли попугаев и страусов. Конституционный Суджалобы не принял, так как все отказали в судебной защите без ссылок на законы. А сейчас срок исковой давности якобы истёк. Но заявление на признание договоров Дикарева И.А. об изъятии денег из кассы с подделкой подписей незаконными я подал вовремя(21.11.2013 г.). Узнали о подделке подписей мы 25.11.2013 года во времясудебного разбирательства. Остаётся одинпуть, чтобы полиция и прокуратура подтвердили установленный судом факт подделкиподписей с тем, чтобы завели на Дикарева новое уголовное дело, по результатамкоторого договоры Дикарева можно было признать недействительными. Пусть вернётденьги в КПКГ «Лига-Траст» или нам даже без процентов.
...От«независимости» не спасёт эссе гарантуправ, кто не перечит зверинойсути юридических волков: «сгубить,кто не приносит взяток», – прокуратуратопчет истину легко, асуд стирает след от пяток!
Всеправо охранители, не только суд, Длявыгод собственных коварны. Они Россию к истреблению ведут как плана Даллеса плацдармы.