Вторник, 24.10.2017, 12:14
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Москва, Президенту...
Сайт открытых писем к Президенту РФ В.В. Путину
Всероссийский общественный форум
Регистрация открыта
[ Зарегистрироваться ]

Страница 1 из 11
Форум » Государство и общество » Правоохранительная система » 2. Для Простосердовой Т.М. ложь и суд синонимы с вз. первой (Ей нравится лжи абсурд за счёт большой зарплаты левой)
2. Для Простосердовой Т.М. ложь и суд синонимы с вз. первой
NikoLavr_TambovskiyДата: Понедельник, 05.10.2015, 07:24 | Сообщение # 1
Посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Репутация: 0
Статус: Offline
Позор судье Простосердовой Тамаре Михайловне и судебной системе!

2. Продолжение...

 
Мои опровержения, игнорируемые судьями и в залах заседаний, и в апелляционных
жалобах являются действительно доказательствами потому, что они основаны на
документах (заявление на обмен бензопилы, квитанции приёма пилы в ремонт),
фактах (распилы на упоре, сточенный шлиц, пила не выдержала гарантийного срока,
отсутствие доказательств неправильной эксплуатации, частые обращения на ремонт
с просьбой технического обслуживания), и законах (не применение положений глав
1 и 2 закона о защите прав потребителей, нарушение статей 6, 12, 56, 80, 96.2
ГПК РФ), даже на экспертизе (остатки масла на цепи и на шине, в цепи 57 зубьев)
и т. д.
 
 
В силу ст. 308 ГПК определение судаТолмачёвой М.С. должно быть признано незаконным, ибо оно по­становлено с
нарушением норм и процессуального права. Безусловным основанием к отмене обоих
судебных решений подлежит обязательной отмене, так как дело было рассмотрено
08.07.2014 г. и 19.01.2015 г. в отсутствие соответчика, участву­ющего в деле,
эксперта, не извещённых о времени и месте судебного заседания. 
 
Суд раз­решилвопрос о правах и обязанностях эксперта Вендина А.Н., не привлечённого к
участию в деле, хотя его отсутствие влекли за собой значительные наруше­ния
процессуальные закона, и оказали, и не могли не оказать существенное значение
для правильного вывода суда, так как в обоих судах причиной отказа мне в
судебной защите являлось его заключение, которое я опроверг полностью в комментариях
вопросов к нему. 
http://www.openclass.ru/node/469426 -Опровержение экспертизы Вендина А.Н. 
 
Основанием к отмене решений суда вкассационном порядке служит егонезаконность и необоснованность. В силу ст. 306 ГПК оно признается
необоснованным и подлежит отмене, если судом допущено неправильное определение
юридически значимых обстоятельств; недоказанность обстоятельств, имеющих
значение для дела, которые суд считает установленными. Это положение полностью
подходит к данному делу. А вот «несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела» требует  дополнения
«действительным обстоятельствам дела», так 
как судьи вслед за голословными ответчиками извратили не только факты,
но и обстоятельства дела, что доказано мной во всех жалобах, как и здесь.


Положение п. 2 ст. 327 ГПК РФ о рассмотрении деласудом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
также означает, что разбирательство дела в апелляционной инстанции должно
производиться по правилам главы 15 ГПК РФ. 
 
С точки зрения принципа непосредственности,предусмотренного ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционный
суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по
делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения
экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными
доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Основания для отмены
или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке такие же, как и
для отмены решения суда в кассационном порядке. Эти основания предусмотрены ст.
362 - 364 ГПК.


Суд апелляционной инстанцииимеет возможность в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме; и вне зависимости от доводов, содержащихся в
апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции должен будет
проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы 8 процессуального права,
являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения:
рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле (особенно эксперта) и не извещённых
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (19.01.2015 г. в отсутствии
всех участников); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлечённых к участию в деле.
  

Однако судья Толмачёва М.С. 19 января 2015 годаполностью проигнорировала все процессуальное требования закона, что является
архиважными существенными нарушениями, и, значит, её определение № 11-10/2015
от 19.01.2015 года должно быть отменено. Судья ничего не рассматривала по
существу дела, играя роль попугая и страуса (определено по тексту). Допущенные нарушения существенным образомповлияли на судебное определение по делу, без устранения допущенных нарушений
невозможны восстановление и защита моих нарушенных дискриминированных прав,
свобод и законных интересов.

Наосновании изложенного, руководствуясь нарушенными статьями 19 (о
несоблюдении  равноправия игнорированием
всех доводов истца),  47.1 (не тем
мировым судьёй рассмотрено дело) Конституции РФ; проигнорированными статьями  6,12, 56, 67, 80, 85, 86, 87, 96.2, 157, 306, 308, 327, 330.4, 362-364, а также
ст. ст. 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
проигнорированными статьями с 13 по 25 закона о защите прав потребителей.

Итак, определение о товароведческой экспертизе бензопилысоставлено так, как будто мнения ответчика были доказаны в суде, что, по-моему,
являлось для эксперта руководством к действию, то есть, указывало ему, какое
заключение надо вынести. На основе указаний мирового судьи эксперт вынес
требуемое заключение, а судья Кострюков П.А. вынес 08.07.2014 г. явно
неправосудное Решение, нарушив все законы, которые должны быть применены в этом
деле, но были проигнорированы. Судья М.С.Толмачёва отказалась рассматривать апелляционную
жалобу по существу, поэтому не вызвала эксперта Вендина в суд и не затребовала
бензопилу, проигнорировав мои ходатайства об этом.

В конце марта 2015 г. бензопилу доставили в Октябрьскийсуд с опозданием на три месяца. Прошу областной суд назначить повторную независимую
экспертизу бензопилы.  В связи с этим я
не имел права забирать её из суда, чтобы не было обвинений в мой адрес об
изменении свойств бензопилы. Для хранения я просил мировой суд в лице судьи
Н.А. Александровой (которая должна была судить, но судья Кострюков П.А  отбил у неё это дело, коррупция победила)
передать её судье Толмачёвой М.С. до затребования.

В связи с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от  19.03.2015 года судьи   Тамбовского  областного   суда  Простосердовой  Т.М., согласно её словам: «к кассационной
жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии
судебных постановлений, принятых по делу», прилагаю к данной жалобе и другие
документы в трёх (3) экземплярах, несмотря на то, что оригиналы документов мне
не были возвращены.

ПРОШУ:
вызватьэксперта, чтобы он имел возможность ответить на вопросы;
приостановитьисполнительное производство о взыскании с меня денег за судебные расходы по
делу № 2-1/2014 в мировом суде участка 2;
освободить от госпошлины в порядке ст. 333, 36.7;
запроситьдело № 2-1/2014 соригиналами документов с участка 2 в мировом суде Октябрьского района;
отменитьапелляционное определение 11-10/2015 Октябрьского районного суда от 19 января 2015 г.;

отменитьрешение за № 2-1/2014 от 08 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к ООО«Эко-Строй», к ООО ТТЦ «Атлант-сервис» о нарушении закона о защите прав потребителей;
направитьдело для нового рассмотрения в тот же суд, но иному судье, кроме судей Добровольского
Д.Г., Бучневой С.В., Поповой Л.В., Беловой Н.Р., Толмачёвой М.С. по тем же
законным основаниям, что и недоверие судьям Тамбовского областного суда
Простосердовой Т.М., Самохвалову Ю.Т.

Как и прежде я требую исполнения всех статейзакона о защите прав потребителей с возвращением моей пилы.
Переченьприлагаемых к жалобе документов…
29.04.2015г.                             Лаврентьев
Н.П.

Глава3. СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в целях ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА ради КОРРУПЦИИ в
ОТКАЗЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ судьи Простосердовой Т.М.

Для Простосердовой Тамары ложьи суд –
синонимы  с «ошибки» первой.
Ей нравится противоправностиабсурд
за счёт большой зарплатылевой.

В Решении её позорном мысльтверда:
«За дар, что мне дают красиво,
я дебиторскую задолженность недам
взимать для кооператива.

Я, как судья, законы сноваизвращу,
по Конституции имею
такое право, слава нашему клещу,
в законе вору, кем болею!

Нам независимость коррупциейдана –
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моявина,
я конституцией притёрта».

Её запрет обязанностиисполнять
всем приставам: взыскать сбандита
украденные деньги, – этоблагодать
ей и шпане всей ядовитой.

Ведь оборотень Простосердовасудья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
в свои ряды возвёл споличным.

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=392870

«копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
Дело №4-г-108
12 мая 2015 года
      Судья Тамбовского областного суда ПростосердоваТ.М.,  изучив кассационную жалобу
Лаврентьева Николая Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского
района г. Тамбова от 08  июля 2014 года и
апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19
января 2015 года по делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой»
и 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав
 потребителя,
                        УСТАНОВИЛ:
      Решением мирового судьи судебного участка№ 2 Октябрьского района г. Тамбова от 08 июля 2014 года в удовлетворении
исковых требований Лаврентьева Н.П. о взыскании с ответчиков стоимости товара –
бензопилы «Ваи-Master» в сумме 2699 руб.,неустойки за нарушение срока первого ремонта в размере 350,87 руб., неустойки
за нарушение срока по третьему ремонту в размере 4670,75 руб., стоимости
испорченного (неиспользованного) бензина в сумме 34 руб. и компенсации
морального вреда в размере 2000 руб. отказано. С истца в пользу ФБУ Тамбовская
ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 7390
руб.
 
  Апелляционным определением Октябрьскогорайонного суда от 19 января 2015 года
решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.
Тамбова от 08 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционной жалоба
истца - без удовлетворения.
  В поступившей 29.04.2015 года в Тамбовскийобластной суд кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные
акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает очевидным, что ему продали
бензопилу, бывшую в употреблении. Выражает несогласие с заключением эксперта. По мнениюзаявителя, суды неправильно оценили обстоятельства, имеющие значение для дела,
приняли незаконные и необоснованные судебные постановления. Кроме того,
полагает, что с него неправомерно взысканы расходы за производство экспертизы,
поскольку он, как истец по иску о защите прав потребителей, освобождён от
уплаты судебных расходов.
 
  В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ порезультатам Изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья
выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

       В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями дляотмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
(В моих жалобах и в изобличительныхкомментариях к лживой экспертизе, перечислены около сотни нарушений норм
материального и процессуального права. И это проигнорировано коварнойсудьёй Простосердовой Т.М.). Зная, что по ГПК РФ судья Простосердова Т.М.
является высшей инстанцией, она намеренно повторила явную фальсификацию судьи
Толмачёвой М.С. К стыду Госдумы, без устранения этих фальсификаций невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов Л.Н.П.).

 
  Судебными инстанциями установлено, что12.05.2012 года между истцом и 000 «ЭкоСтрой» заключён договор купли-продажи
бензопилы «ВаиМаstег» в сумме 2699 руб. Гарантийныйсрок эксплуатации составляет 7 месяцев с даты продажи через розничную сеть.
Согласно условиям гарантийного талона, гарантия на сменные приспособления, в
том числе режущие части цепи – не распространяется.
 
      21.05.2012 года Лаврентьев Н.П. обратилсяс заявлением к 000 «ЭкоСтрой» с требованием о замене данной бензопилы на новую,
указав, что пила  заводилась после
многократного вытягивания ручки стартера, у неё слетала цепь. Было обращение в
магазин 18 и 19 мая 2012 года. После настройки 20.05.2012 года пила стала
работать, но вдруг заклинило запускаемое устройство двигателя - ручка стартера
перестала вытягиваться, обратился в магазин 20.05.2012 года. Бензопила была
возвращена после ремонта 09.06.2012 года.
 
 Спорная бензопила 07.08.2012 года была принятав сервисный центр 000 ТТТ «Атлант-Сервис», причина обращения Лаврентьева Н.П. -
слетает цепь c шестерёнки.
      Судом первой инстанции в соответствии стребованиями ст. 67 ГПК РФ и соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ дана надлежащаяоценка экспертному заключению № 4018/4-2 от 26.03.2014 года, согласно
которому в исследуемой бензопиле «Ваи-Маster»заявленный дефект функционирования стартера «шнур стартера не вытягивается,
заклинивает пусковое устройство» не обнаружен (по данному вопросу у меня в суде претензий не мбыло.Л.Н.П.).

Причинойзаявленного дефекта функционирования пильного аппарата исследуемой бензопилы
«слетает цепь со звёздочки в сторону кожуха пилы» является физический износ
(выработка) пильного аппарата (пильной шины и пильной цепи) обусловленный
несвоевременным техническим обслуживанием в процессе эксплуатации, то есть
данный дефект является эксплуатационным. Несвоевременное техническое
обслуживание бензопилы в процессе эксплуатации, а также эксплуатация бензопилы
с неисправным пильным аппаратом, повлёкшие возникновение заявленного дефекта
функционирования пильного аппарата, нарушают правила эксплуатации
предусмотренные инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию
бензопилы (Эту и последующую ложь, неоснованной ни на чём, кроме домыслов, я опроверг ещё в апелляционной жалобе,
повторив изобличения в фальсификации и в кассационной жалобе Л.Н.П.).
 
      Учитывая данное заключение эксперта,показания свидетеля Шишова Д.В., руководствуясь требованиями п.1 ст. 18, п. 1
ст. 20, п.1 ст. 21, ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав
потребителей», суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения заявленных Лаврентьевым Н.П. требований,
поскольку отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика. 
 
  Вышеуказанные обстоятельства нашли своёподтверждение в суде апелляционной инстанции, согласившейся с выводом суда
первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что истцу был продан товар, бывший вупотреблении, объективно ничем не подтверждены.
 Доводы жалобы о неправомерном взыскании систца расходов на оплату экспертизы не основаны на законе. Выводы эксперта
послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи
с чем расходы по оплате стоимости судебной экспертизы правомерно судом первой
инстанции включены в судебные издержки и взысканы с истца в пользу экспертного
учреждения по правилам ч.2 ст. 103 ГПК РФ. Потребители по искам, связанным с
защитой их прав, освобождаются только от уплаты госпошлины, освобождение от
возмещения иных судебных расходов законом не предусмотрено.
 
(Антиконституционноепредательство народа. Л.Н.П.) Иныедоводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных предыдущими
судебными инстанциями обстоятельств, что не отвечает требованиям ч.2 ст. 390
ГПК РФ, в соответствии с которой суд кассационной инстанции при проверке законности
судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны
дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле
и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы,
изложенные в судебном решении (Ни одногоиного обстоятельства в кассационной жалобе не приводил, все мои доказательства
были проигнорированы всеми судьями. Л.Н.П).
 
 Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, котмене оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции следует отказать.
                   Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.381, ст. 383 ГПК РФ,
                                  |     ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы ЛаврентьеваН.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного
суда отказать.
Судья Тамбовского областногосуда: Простосердова Т.М.
Верно: Простосердова». 

Статья 387 «Основания для отмены или изменения судебныхпостановлений в кассационном порядке» бессовестнофальсифицируется судьёй Простосердовой Т.М. Всё она понимает превратно,
то есть, наоборот, служа мафии. Произошли бессовестные повторения домыслов
судей Кострюкова и Толмачёвой, противоречащих фактам, полные игнорирования Простосердовой
неопровержимых фактов и доводов истца ради целесообразной им коррупции, которая
приветствуется даже президентом, не говоря уже о Госдуме.

Судья Простосердова Т.М. даже проигнорировала то, что апелляционныйсудья обязан полностью проверять решение мирового судьи, чего не было сделано
даже на 0,0001 процента. Она проигнорировала все процессуальные нарушения то ли
от безграмотности (не знает закона о защите прав потребителей), то ли по вине
своей коррупционности, о чём я бесполезно предупреждал руководство Тамбовского
областного суда при её отводе.

Учителями лживой Простосердовой Т.М. и других судей, как и прокуроровбандитского Тамбова в фальсификации всего
с признаками мошенничества являются, по-моему, и Судьи  Верховного Суда: Нечаев В.И., Момотов В.В., Толкаченко А.А., Серков
П.П., ЕрёменкоТ.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И., Калинина
Л.А., Калинин В.С.  Всего их 173, но
сложилось мнение, что ни о ком нельзя сказать доброго слова потому, что все
отказывают  судебной защите по различным
делам по одной-двум преступным схемам. Главное для них чтобы не быть
изобличёнными в коррупции: не передавать жалобы на коллегиальное рассмотрение…

В обоснование своегоантиконституционного поведения они ссылаются на то, что предшествующий судья
отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Второй причиной они называют то
обстоятельство, что (читайте Антиконституционноепредательство народа. Л.Н.П. или подчёркнутый абзацабсурдного определения судьи Простосердовой Т.М.). Антиконституционный абзац 2
части 2 ст. 390 ГПК РФ был принят Госдумой по предложению мафии и противоречит
первому абзацу этой статьи. Такая схема используется во всех Постановлениях
Верховного Суда и во всех силовых органах. Сделано это для того, чтобы
коррупционеры имели возможность выбора выгодных им решений в зависимости от
суммы взятки.

В нашем случае решение вотказе судебной защиты был принят единолично мировым судьёй Кострюковым П.А. за
взятку от магазина Бау-Маркет, который подсунул старую бензопилу. Судья
Толмачёва М.С. единолично в качестве апелляционной инстанции до заседания суда
вынесла определение в отказе судебной защиты прав потребителя, пояснив, что ей
и так всё понятно, отказав в вызове в суд клеветника эксперта Вендина А.Н.
Областной судья Простосердова Т.М. единолично поступила так же, не допустив до
рассмотрения в коллегиальном суде кассационную жалобу, не опровергла, как и
судья Толмачёва М.С., ни одного моего довода. Госдума РФ с окладом 202 500 000
рублей в месяц дала судьям возможность использовать коррупцию и двойные
стандарты в установлении нового крепостного права в России.

Моя кассационная жалоба вчасти полностью проигнорированных моих доказательств с изобличением  домыслов является копией апелляционной
жалобы, которая была тоже проигнорирована. Новых доводов не было.  Поэтому в отказе рассмотрения жалобы
оснований нет, тем более при подаче жалобы нет нарушений, предусмотренных в
статье 379.1 ГПК РФ. При отказе судебной защиты ни один судья не сослался на
закон по существу дела. По-моему, все е0диноличные судьи подкуплены, тем более
что судья Простосердова Т.М. не имела права принимать на себя функции суда, о
котором говорится в статье 390 ГПК РФ. На это обстоятельство единоличные члены
Верховного Суда не обращают внимания потому, что поступают таким же образом.
Девиз у них один: нет целесообразных взяток или знакомств – нет и судебной
защиты. Все лица с особым правовым статусом Конституциютопчут из-за ВЗЯТОК, а суды стирает след от пяток.

Чиновничья мафия, полицейскаямафия, следовательская мафия,  прокурорская
мафия, судебная мафия существуют благодаря этому принципу. Всенезависимы от Конституции России по причине полнейшей бесконтрольности. Сам собойнапрашивается вывод: если Россия не мафиозная, то – заведомо коррупционная! Так
как на суде основано всё, то судебная система делает из людей серийных судей-маньяков,
убийц справедливости и Конституции России, в которой 120 – 122 статьи стали
тремя вёдрами дёгтя в бочке мёда. Из-за судебной коррупции Россия превратилась
в крепостническую страну образца до 1861 года. Все честные люди стали
бесправными  крестьянами, а независимые
от Конституции коррупционеры – дворянами, помещиками…

http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-4/glava-41/st-390-gpk-rf- подтверждение моей позиции в части ст. 390 ГПК РФ.

ПИСЬМО ОБЛСУДАНА ЗАПРОС О СУДЬБЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тамбовский областной суд
ул. Коммунальная,д. 8, г. Тамбов, 392000
тел.: (4752)72-04-00, факс: (4752) 47-68-62
Сайт в сети: http://oblsud.tmb.sudrf.ru
Эл. почта: mail@tambov-court.ruили oblsud.tmb@sudrf.ru
17.07.2015 г. №1282/2015
На №           от ———-————————————

ЛаврентьевуН.П.

По Вашему обращению, поступившему в Тамбовский областнойсуд 14.07.2015 г. вх. № 3205, сообщается, что определением судьи Тамбовского
областного суда от 12 мая 2015 г. отказано в передаче для рассмотрения в
судебном заседании президиума Тамбовского областного суда кассационной жалобы
Лаврентьева Н.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского
района г. Тамбова от 08 июля 2014 года и апелляционное определение судьи Октябрьского
районного суда г. Тамбова от 19 января 2015 года по делу по иску Лаврентьева
Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой» и 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав
потребителя.

Согласноштампу на почтовом конверте, 15 мая 2015 г. копия указанного выше судебного
постановления, с документами, приложенными Вами к кассационной жалобе, была
направлена в Ваш адрес.
Вместе с тем,корреспонденция была возвращена в Тамбовский областной суд с отметкой почтовой
организации об истечении срока хранения заказной корреспонденции.
Приложение:копия определения судьи Тамбовского областного суда от 12.05.2015 г., возврат
приложенных к кассационной жалобе документов (повторно) - всего на 111 листах
(в том числе копия конверта).

Заместитель председателя областного суда                  Л.Е. Коропенко
исп.А.В. Гладышева
тел/факс 794943»

Председателю Октябрьскогосуда г. Тамбова Чернову Владимиру Алексеевичу
от истца Лаврентьева НиколаяПетровича,
Тамбов, 392501, д. Красненькая
Заявление.

Не доверяю всеммировым судьям Вашего суда, которым я когда-либо подавал заявления, заявляю
отвод судьям Октябрьского суда гражданской коллегии Д.Г. Добровольскому, С.В.
Бучневой, Л.В. Поповой, Н.Р. Беловой, Толмачёвой М.С., так как они лично, прямо или косвенно заинтересованы внеблагоприятном для меня исходе дел, либо имеются иные обстоятельства: личная
неприязнь ко мне, как к истцу против ответчиков – уважаемых ими людей, судебная
дискриминация меня, игнорирование любых моих доводов, превратное толкование
законов вопреки Конституции РФ, которые понимаются ими как помехи корпоративной
солидарности и всему, что связано с коррупцией. Всё это вызывает сомнение в их
объективности и беспристрастности.

Прошу поручить восстановить и продлить на пять месяцевсрок обжалования в Верховном Суде определения судьи Толмачёвой М.С. от
19.01.2015 г. в отказе судебной защиты, выразившемуся в игнорировании не только
моих доводов, но и всех статей законов ГПК и всех статей закона о защите прав
потребителей в поддержку коррупции мирового судьи Кострюкова П.А., видное из
его решения от 08.07.2014 г.

Основания: нарушение закона о защите прав потребителейи ГПК РФ.
После месячного шока я подал 19.02.2015 г.кассационную жалобу в Тамбовский областной суд с обоснованной припиской о
недоверии судье Простосердовой Т.М. Через месяц она вернула жалобу с
определением от 19.03.2015., чтобы я предоставил копии документов для
свидетелей, хотя они были им уже выданы. После его получения я сразу 02.04.2015
г. написал заявление о выдаче мне этих документов. В архиве мирового суда не
было бумаги, но были проблемы отсутствия чернил или порошка. Поэтому не сразу
мне выдали бумаги, но с текстом плохого качества. 29.04.2015 . я подал жалобу в
Тамбовский областной суд на решение с. Толмачёвой. Ответ об отказе в судебной
защите мне прислала Простосердова Т.М. лишь 24.07.2015 г., а срок подачи жалобы
закончился 19.07.2015 г.

Просмотрев все три возвращённые экз. жалобы, язаметил, что жалоба не читалась (не были расклеены некоторые контрольные страницы).
Это выразилось и в том, что ни один из сотни моих доводов не был опровергнут
(как и Толмачёвой М.С). Всё было проигнорировано. Судья Простосердова Т.М.
повторила необоснованные, изобличённые в жалобе фальсифицированные
предположения судьи Толмачёвой М.С., которая отказалась рассматривать мою
жалобу в законном порядке. Все доводы судей были уже опровергнуты в полученных
ими жалобах. Отказ в судебной защите всех судей выразился и в том, что в
подтверждение своей позиции ни один судья не сослался ни на один закон. Моя же
жалоба из 25 страниц была со многими ссылками на законы, с приведением их
статей. При таких обстоятельствах процессуальных нарушений мириться с
несправедливостью нельзя.

В том, что возвращённые документы я не получил вовремя,виноват Тамбовский областной суд, он написал индекс 392015, куда попал пакет,
вместо индекса 392501, который был указан в шапке жалобы. Там же был указан и мой
телефон 8 953 710 70 32. Никто из областного суда мне не позвонил,
когда в мае им пакет был возвращён. Тамбовский областной суд мошенничеством
лишил меня права на обжалование. Судя по копии чёрного конверта без даты его
получения почтой 15, присланной судьёй Коропенко, виновата и почта 15, ибо
почтовые работники не обратили внимания на адрес. В городе  в Тамбовском районе несколько пер. Совхозный. О деревне Красненькой имнекогда было читать, полагаю. В доказательство своих аргументов посылаю копии
документов в прикреплённых файлах.

Прошу восстановить и продлить на пять месяцев срокобжалования в Верховном Суде и т. д. определения судьи Толмачёвой М.С. от
19.01.2015 г.

27.07.2015 г.                               Н.П. Лаврентьев

ПредседателюТамбовского областного суда СоседовуЕвгению Александровичу, 
Истец: ЛаврентьевНиколай Петрович, Тамбов, 392501
 
Прошу сообщить мне письменно, кто изсудей областного суда передал мою кассационную жалобу Простосердовой Т.М., если
я заявил ей отвод на первой странице и в верхних колонтитулах на всех 25
страницах? Почему лишь 24.07.2015 г. вернули жалобу мне, а 15.05.2015 г.
отправили её на другую почту с индексом 392015, что видно на чёрном конверте?
Не для того ли, чтобы срок обжалования (до 19.07.2015 г.) закончился?

Почему мои слова, как и все, «19.02.2015 г. я просил принять жалобу исудебные документы с просьбой запросить дело № 2-1/2014 с оригиналами документов с участка 2 вмировом суде Октябрьского района. Однако моя жалоба вновь попала к
Простосердовой Т.М., которая относится ко мне предвзято ещё с начала 90-х годов
XX века, когдабез всяких юридических оснований (Моя внешность ей не нравится) запретила мне
на заседании в Ленинском суде аудиозапись, я ослушался, а судья закрыла
заседание, боясь огласки. Сейчас она ничего не боится. Также предвзята она была
и в Октябрьском суде, отказывая всудебной защите также по правам потребителей ради
мошенников-бизнесменов.

Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявил и заявляю вновь о недоверии дискредитировавшимсебя судьям Простосердовой Т.М., Самохвалову Ю.Т., за постоянную судебную
дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному
кодексу России игнорированием приведённых во многих делах фактов, аргументов,
законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации
предмета жалобы,  доказательств, документов,
законов и т. д.

Это даёт основание предполагать, что  они прямо или косвенно заинтересованы вотрицательном исходе любых дел, в которых я истец, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие
сомнение в их объективности и беспристрастности», проигнорированы?

28.07.2015г.            Н.П. Лаврентьев
 
Прошу опровергать, но неотвергать по примеру некомпетентных или от мафии лиц с особым правовым статусом
мои доводы, если не согласны с ними. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никтоне опроверг ни одного моего довода. Наберите в поисковике "Лаврентьев
Тамбовский" и убедитесь в этом. Переход на мою личность вместоопровержений – от Дьявола Сатаны.
 
Председателю Октябрьского суда г. Тамбова Чернову Владимиру Алексеевичу от Лаврентьева Н.П. Заявление применительно к Вашему письму от 31.07.2015 г. №
80-71-7 об отказе восстановления срока обжалования. Этот срок составляет шесть
месяцев, ибо дело гражданское.
 
В дополнение к заявлению от 27.07.2016 г. довожу доВашего сведения, что если отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в Президиуме областного суда не обжалуется в Верховном Суде, согласно проискам
мафии в Госдуме для расширения выгодной не народу коррупции: «Дела, которые
решаются судьями единолично, обжалованию в ВС РФ не подлежат», то их можно
обжаловать в Европейском Суде, а сам абсурдный закон об этом – в
Конституционном Суде. Чтобы жалобы были приняты, необходимо восстановить и
продлить срок обжалования на пять месяцев со дня получения мной судебного
решения от Вас.
http://avtonomia-spb.ru/information6/information5/166
Вновь прикрепляю без номера поступления на почтучёрный конверт от 15.05.2015 г. из облсуда, направленный куда-то, нормальный
конверт по правильному адресу от24.07.2015 г. с вх. №  389 со штампом
«СУДЕБНОЕ», чего не было на поддельном конверте, неверный ответ судьи Коропенко
Л.Е в части, что, якобы, копия судебного постановления с документами,
приложенными мной к кассационной жалобе, была направлена в мой адрес. Уточняю, что на наклеенном слева белом листочкеуказана чужая почта от 15.05.2015 г. Остальные доказательства и просьбы – в
моём сообщении от 27.07.2015 г.

Прошу восстановить и продлить на пять (5) месяцев срокобжалования заранее опровергнутого в жалобе апелляционного определения судьи
Толмачёвой М.С. от 19.01.2015 г., основанного на сфальсифицированных данных при
игнорировании законов, неопровержимых доказательств, истинных фактов,
подтверждённых многими документами, что в деле.
Согласно закону о защите прав потребителей прошуосвободить от госпошлины.

08.08.2015 г.                               Н.П. Лаврентьев
 
Неопровержимыйбунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский
                                                                                                           
Источник:  http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=62#p62 Новое ПРЕСТУПЛЕНИЕ противправосудия судьи Т.М. Простосердовой ЦИНИЧНЕЙ судебной системы и прокуратуры.
Прикрепления: 6775774.jpg(141Kb)


Сообщение отредактировал NikoLavr_Tambovskiy - Понедельник, 05.10.2015, 07:45
 
Форум » Государство и общество » Правоохранительная система » 2. Для Простосердовой Т.М. ложь и суд синонимы с вз. первой (Ей нравится лжи абсурд за счёт большой зарплаты левой)
Страница 1 из 11
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100