Суббота, 07.12.2019, 10:48
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Москва, Президенту...
Сайт открытых писем к Президенту РФ В.В. Путину
Всероссийский общественный форум
Регистрация открыта
[ Зарегистрироваться ]

  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Форум » Государство и общество » Правоохранительная система » Re: Судебная реформа... или "слепое правосудие"... (Беспредел ДПС ГИБДД и судебной системы...)
Re: Судебная реформа... или "слепое правосудие"...
andreycomДата: Пятница, 26.11.2010, 10:23 | Сообщение # 16
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
К сожалению, кроме денег гайцев ещё интересует ПЛАН /"палки", как говорят менты/... Это тоже немалый процент разведенных на различные нарушения... Если в полиции останется пережиток проклятого прошлого - ПЛАН - ничего глобально НЕ изменится...

я верю, что справедливость существует... только нужно её найти... и она восторжествует!...
 
АКС-74Дата: Пятница, 26.11.2010, 15:23 | Сообщение # 17
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Что бы не говорили, план как был так и будет, у нас так оценивается служба. Пока не разгонят всякие аналитические управления, и не уберут старых руководителей всё так и останется.

"Всё это наша земля-Всё это Мы"
 
ПравозащитникСДата: Четверг, 07.07.2011, 15:45 | Сообщение # 18
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Для чего судебная система Российской Федерации использует термины «Выиграть/проиграть» процесс?

Общеизвестно, что судебная система Российской Федерации повсеместно использует термины «выиграть процесс» или «проиграть процесс»?
Исходя из определения судов и собственно правосудия, суды созданы для того, чтобы устанавливать истину и выносить судебные постановления в соответствие истине и законам, по которым государство предписывает жить своим гражданам. То есть, каждый гражданин, обращающийся к суду, ожидает правосудного решения спорного вопроса. Очевидно, правосудие включает в себя строгое соответствие судебного акта истине и действующему законодательству и никоим образом не должно корректироваться субъективным отношением судьи к сторонам.
Следовательно, судебная система должна бы применять, например, следующие термины: «установлено соответствие закону…» или «установлено несоответствие закону…».
Однако, как отмечено выше, судебная система Российской Федерации, тем не менее, повсеместно использует и насаждает именно набившие аскомину термины: «выиграть процесс» или «проиграть процесс»? Самый простой анализ смысла данных терминов показывает, что, применяя их, судебная система с головой выдает себя в том, что не обязуется устанавливать истину и соответствие закону права, предоставленного выигравшей стороне.
Очень похоже, что терминами «выиграть/проиграть» процесс судебная система открыто приглашает нас сыграть в «судебный процесс», хотя мы, конечно же, ожидаем, что в судебном процессе будет не игра, а установление истины. Тем не менее, стоит только представить себе судебный процесс, в котором у одной из сторон представитель (адвокат) имеет с судьей более тесные связи. Или же другая сторона вообще не имеет возможности нанять адвоката.
Очевидно, следует согласиться, что в этом случае исход дела, зачастую, предсказуем не в пользу стороны, которая не имеет представителя (адвоката) с достаточно тесными связями с судьей.
При этом, применяемые термины: «выиграть/проиграть» процесс, вкупе с провозглашенной ст. 12 ГПК РФ состязательностью сторон, позволяют судьям, выбирая из действующего законодательства те или иные положения, пригодные для обоснования поставленных ими же целей, выносить субъективные, естественно, сомнительные либо неправосудные решения.
Все очень просто - термины: «выиграть/проиграть» процесс не содержат информации о соответствии или несоответствии закону права, предоставленного судом выигравшей стороне. При этом, здесь не приходится вести речь о несоответствии закону собственно судебного акта, поскольку судьи, предоставившие своими судебными актами выигравшей стороне заведомо незаконное право, обычно, путем формалистики придают данным своим судебным актам вид законности многочисленными уловками и контекстными выдержками из законов.
Ну, а безнаказанность таких действий судей обеспечивается ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации: «Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение». Правда, данная статья закона имеет оговорку «…, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
Однако, вряд ли кто из реальных граждан сможет назвать хотя бы один вступивший в законную силу приговор суда, установивший виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Отсутствие таких приговоров объясняется, очевидно, тем, что правосудное или неправосудное решение вынесено судебной системой, решает сама судебная система.
В вышеизложенное, конечно же, трудно поверить, так как невозможно представить себе, что в судебной системе Российской Федерации, имеющей конституционный строй, могут быть судьи–лжецы или, тем более, судьи, поставившие свои коррупционные интересы выше чести и долга.
Еще более трудно представить себе, что в судейском сообществе Российской Федерации не найдется судей, которые не пожелают иметь в данном своем судейском сообществе судей–лжецов или судей, поставивших свои коррупционные интересы выше чести и долга.
Действительно, если судейское сообщество не будет избавляться от судей–лжецов или судей, поставивших свои коррупционные интересы выше чести и долга, то этому судейскому сообществу, естественно, придется узаконивать заведомо неправосудные судебные акты. Однако, в этом случае, вся судебная система, вскоре, окажется охваченной круговой порукой. Ну, а круговая порука в судебной системе, естественно, приведет к полной потере смысла такого правосудия.
К сожалению, в вышеизложенное придется поверить, так как оно подтверждается реально существующими судебными актами и документами.
Ранее я уже публиковал материалы о 9-ти сомнительных судебных решениях, вынесенных судьями Свердловского районного суда г. Перми. Заведомо неправосудными их назвать нельзя, так как Пермская судебная система их таковыми не признала, а напротив - узаконила. Чтобы не загружать данное документальное изложение уже опубликованной информацией, для примера приведу из этих 9-ти только одно судебное решение, вынесенное заведомо вопреки элементарным правилам арифметики.
Судья Свердловского районного суда Суднева В.Н. 6 мая 2008 г. вынесла решение, которым постановила, что фальсифицированные строки, например: 4,48 руб. х 56,3 (кв. м) = 302,22 руб., вставленные в платежные документы, не подлежат отмене.
Фальсифицированную сумму 302,22 рублей, вместо 252,22 рублей судья Суднева В.Н. оправдала тем, что, якобы, излишне затребованная сумма в 50 рублей направлялась на оплату сантехнику. Очевидно, что такое оправдание фальсификации, конечно же, не самое удачное.
Во-первых: уважаемая честная судья Суднева В.Н. держала в своих руках оригиналы платежных документов, одинаково выданных всем потребителям коммунальных услуг. И судья Суднева В.Н. своими глазами видела, что в этих платежных документах не имеется сведений, что 50 рублей направляются на плату сантехнику, а имеются конкретные жульнические строки, например: 4,48 руб. х 56,3 = 302,22 руб., предписывающие оплачивать ничем необоснованные лишние 50 рублей.
При этом, судья Суднева В.Н., прекрасно понимает, что никто не вправе запретить ей применить действующее законодательство и обязать составителя платежных документов официально, по закону, вставить в счета дополнительные строки, предписывающие сбор денег на оплату сантехника. Однако, тем не менее, судья Суднева В.Н. предпочла узаконить именно жульнические строки: 4,48 руб. х 56,3 = 302,22 руб., содержащие скрытые 50 рублей.
Ну и во-вторых: судья Суднева В.Н. с таким же успехом могла постановить, что эти лишние 50 рублей направляются не на оплату сантехнику, а, например, в детские дома, что для российской действительности было бы более привычным и предпочтительным.
Однако, как бы там ни было, но своим решением от 6 мая 2008 г. судья Свердловского районного суда г. Перми Суднева В.Н. снабдила фальсификаторов судебным решением, позволяющим этим фальсификаторам на законных основаниях, по суду, открыто обсчитывать всех потребителей коммунальных услуг путем приписки в 50 рублей.
Поскольку именно данный вопрос являлся предметом спора и был совершенно очевидным, то кассационной инстанции не составило особого труда заметить явно бросающиеся в глаза фальсификации в платежных документах. Судьям кассационной инстанции Пермского краевого суда: Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б., Поповой Н.В., естественно, пришлось выказать свое отношение к данным фальсификациям и решению судьи Судневой В.Н.
Все трое поименованных судей поступили, очевидно, в полном соответствии со своими понятиями о чести и долге – они своим кассационным определением от 26.08.2008 узаконили данные фальсификации. Естественно, им пришлось придумать для этого следующее оправдание. Данные судьи не отменили фальсифицированные строки: 4,48 руб. х 56,3 (кв. м) = 302,22 руб., якобы, потому, что так решило общее собрания жильцов.
Неправда ли странно: полномочные судьи, находясь на своих рабочих местах, пытаются сделать из нас болванов, так как только болваны могут поверить, что правила арифметики могут нарушаться по решению общих собраний жильцов.
Еще более радикальный способ оправдания данных фальсификаций придумала судья надзорной инстанции Пермского краевого суда Акулова И.Р. Она в свое надзорное определение от 26 января 2009 внесла сведения, очень похожие на служебный подлог. Вышеуказанную фальсифицированную строку из платежного документа она представила в следующем искаженном виде, а именно – со своими приписками:
4,48 * 56,3 + 50 руб. (за сантехническое обслуживание) = 302,22 руб.
Это несмотря на то, что в платежных документах, выданных на руки гражданам, не имеется приписанных ею сведений, а именно, не имеется: приписки «+ 50 руб.» и не имеется приписки «(за сантехническое обслуживание)», а имеются явно фальсифицированные строки, например: 4,48 * 56,3 = 302,22 руб.
Очевидно, судье Судневой В.Н., судьям: Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б., Поповой Н.В. и Акуловой И.Р. очень нужно, чтобы в платежных документах стояли именно фальсифицированные строки, содержащие скрытые 50 рублей. Иначе, зачем же все они так дружно защищали эти строки?
Давайте попробуем предположить, что такой подарок фальсификаторам – по сути, пожизненное материальное обеспечение от многих плательщиков, был сделан судьями: Судневой В.Н., Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б., Поповой Н.В. и Акуловой И.Р. совершенно безвозмездно. Стыкуется предположение с логикой?
Изложенное, со всей очевидностью, доказывает лояльность и терпимость Пермского судейского сообщества к нахождению в его составе судей, которые открыто использовали доверенный им ресурс судебной власти для узаконивания фальсификаций и обсчетов многих граждан. Чем не достойное понимание чести и долга данным судейским сообществом?
Здесь воочию можно увидеть, что применение терминов «выиграл/проиграл» процесс позволяет судьям уйти от напрашивающегося ответа на спорный вопрос «соответствуют/не соответствуют» платежные документы правилам арифметики. Ну и, естественно, «соответствие/не соответствие» платежных документов правилам арифметики дает ответ на «соответствие/не соответствие» платежных документов ФЗ «О защите прав потребителей».
При этом, ни в одном из трех вышепредставленных судебных актов не имеется ни одного вывода о «соответствии/не соответствии» платежных документов правилам арифметики, несмотря на то, что предметом спора являлось именно несоответствие расчетов правилам арифметики.
Следовательно, отказав нам в анализе и рассмотрении платежных документов на «соответствие/не соответствие» правилам арифметики, судьи, очевидно, принуждают нас верить, что фальсификаторы, в процессе состязательности представили суду какие-то недоступные осмыслению доказательства, на основании которых суд решил, что заведомо фальсифицированная строка: 4,48 руб. х 56,3 (кв. м) = 302,22 руб. – правосудна.
Очевидно, такое предположение позволяет ожидать от вышеуказанных судей, что в последующем, при необходимости, они смогут постановить и узаконить, что 2 х 2 = 5, а не 4. Следовательно, если судебный процесс постоянно превращать в игру, то, конечно же, будут применимы термины: «выиграл/проиграл» процесс. Ну, а это, в свою очередь, открывает дополнительные возможности не устанавливать истину при рассмотрения предмета спора и вынесении решения.
При этом, если допустить наличие коррупционной составляющей интереса, то данная коррупционная составляющая будет тем больше, чем больше подобных судебных решений будет вынесено.
Например, нашумевшее дело подмосковных прокуроров. Казалось бы, ну какие такие большие деньжищи можно поиметь с несчастных игроманов? Однако, оказалось, поскольку, игроманов, очевидно, было много, то денег хватало всем.
Руководство Пермского судейского сообщества выказало свое отношение к нахождению в его составе вышепоименованных судей, открыто использовавших доверенный им ресурс судебной власти для узаконивания фальсификаций и обсчетов многих граждан, следующим образом.
Исходящим квалификационной коллегии судей Пермского края от 04.05.2011 № Ж-114Ф-11 нам предписывается руководствоваться ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации: «Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение», причем, без оговорки: «…, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
Управление президента РФ своим исходящим от 06.06.2011 № А26-18-360880 выказало свое отношение к нахождению в судейском сообществе судей, открыто использовавших доверенный им ресурс судебной власти для узаконивания фальсификаций и обсчетов многих граждан, следующим общеизвестным положением: «В соответствии со ст. 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». То есть, даже государство, очевидно, будет не в силах справиться с судьями, если они вдруг пожелают, в угоду своим интересам, постановить, например, что 2 х 2 = 5, а не 4.
Следовательно, очень похоже, что судебная система создала неприступную цитадель по защите самой себя. Однако, для сохранения смысла ее предназначения ей (судебной системе), очевидно, необходимо избавиться от судей–лжецов и судей, поставивших свои коррупционные интересы выше чести и долга.
Естественно, здесь встает, возможно, неразрешимый вопрос: а есть ли кому в существующей судебной системе РФ отстаивать честь?
Изложенное, конечно же, ставит под сомнение муссируемую в настоящее время посылку, что «независимость суда обеспечит нам правосудную судебную систему».
Для разрешения сложившейся ситуации и достижения в России гарантированного правосудия, очень перспективной представляется модель судейского сообщества из наемных зарубежных судей. Мне представляется, что было бы архи- интересным ознакомиться с мнением по данному поводу вышепоименованных судей: Судневой В.Н., Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б., Поповой Н.В., Акуловой И.Р. Возможно, им захочется вступить в полемику и они попытаются доказать, что они более лучшие судьи, чем судьи наемные, зарубежные.
Однако, с введением института судейского сообщества из наемных зарубежных судей мы – граждане Российской Федерации – возможно, сможем обзавестись нормальной правосудной судебной системой.


Сообщение отредактировал ПравозащитникС - Четверг, 07.07.2011, 16:11
 
Форум » Государство и общество » Правоохранительная система » Re: Судебная реформа... или "слепое правосудие"... (Беспредел ДПС ГИБДД и судебной системы...)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100