Четверг, 02.12.2021, 02:45
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Дмитрий Анатольевич Медведев
российский государственный и политический деятель

Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации
(с 16 января 2020 года)

Председатель партии «Единая Россия»
(с 26 мая 2012 года)

[ На главную страницу сайта ]

Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии. (Я стала неугодна, защищая права малолетних детей.)
Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии.
МаришаДата: Среда, 31.08.2011, 20:46 | Сообщение # 106
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
Пенсия надо полагать, "социальная"?
Родина слышит, родина знает...

Все,что вы заметили? Каждому свое. happy

Добавлено (31.08.2011, 20:46)
---------------------------------------------

Quote (zigangir)
Пенсия надо полагать, "социальная"?

Подайте бедной,несчастной на зубы.
Психотропы кости, зубы разрушили.


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Воскресенье, 04.09.2011, 15:26 | Сообщение # 107
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (Мариша)
Подайте бедной,несчастной на зубы.
Психотропы кости, зубы разрушили.
Прикрепления: 0174398.jpg(28.4 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
zigangirДата: Воскресенье, 04.09.2011, 16:42 | Сообщение # 108
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Ну, зачем вы так? Я для вас свой аватар изменил, чтобы вы улыбнулись)))
Вспомните, "доброе слово и кошке приятно", вот и я жду от вас новости о новой победе над отродьем человечества. То, Ленинград грызли снаружи фашистские крысы, сейчас изнутри грызут крысы в человеческом обличье. Не унывайте.


зай гезунд!
 
МаришаДата: Воскресенье, 04.09.2011, 17:29 | Сообщение # 109
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
Ну, зачем вы так? Я для вас свой аватар изменил, чтобы вы улыбнулись)))
Вспомните, "доброе слово и кошке приятно", вот и я жду от вас новости о новой победе над отродьем человечества. То, Ленинград грызли снаружи фашистские крысы, сейчас изнутри грызут крысы в человеческом обличье. Не унывайте.

Улыбнулась, не унываю.
Только не поняла при чем здесь социальная пенсия.


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
zigangirДата: Воскресенье, 04.09.2011, 17:36 | Сообщение # 110
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Да ведь, расходы какие! Эти судейские любят деньги тянуть, наобещают с три короба, а потом, поди, выспись на них...

зай гезунд!
 
МаришаДата: Понедельник, 05.09.2011, 03:02 | Сообщение # 111
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
Да ведь, расходы какие! Эти судейские любят деньги тянуть, наобещают с три короба, а потом, поди, выспись на них...

Много адвокаты денег вытянули и предали по полной программе.
Самостоятельно защищаюсь с друзьями и родственниками, в результате девять судебных заседаний выиграли.
Так, что пашем.


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
zigangirДата: Понедельник, 05.09.2011, 06:41 | Сообщение # 112
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Хочется хеппи энда в вашей тяжбе, уж поскорей бы.

зай гезунд!

Сообщение отредактировал zigangir - Понедельник, 05.09.2011, 06:43
 
МаришаДата: Понедельник, 19.09.2011, 22:32 | Сообщение # 113
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
Хочется хеппи энда в вашей тяжбе

Делаем все возможное,еще сколько за компенсацию будешь судиться.Придется в ЕС, у нас идет переписка по зарегистрированной жалобе.

Добавлено (05.09.2011, 15:15)
---------------------------------------------
02:32 05-09-2011
ОШИБКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Здорового человека объявили душевнобольным

03.07.2007

Опубликовано: Ваше право, №12, 2007

Врач-психиатр Джафарова совершила ошибку, но не в диагнозе, как можно было бы предполагать, исходя из ее профессии, а в расчетах. Она была уверена, что криминальный бизнес, в котором она согласилась принять участие, будет в высшей степени прибыльным и абсолютно безопасным, по крайней мере для нее.

Но расчеты не оправдались. Вместо дополнительных доходов Джафарова получила обвинительный приговор. Так что ближайшие шесть лет она проведет в местах лишения свободы. А потом еще три года будет лишена права занимать должности в системе здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, а также должности, связанные с врачебной или иной медицинской деятельностью. Буквально до последнего, до того момента, как Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла свое Определение, подтвердившее обоснованность приговора Мосгорсуда, Джафарова верила, что вывернется, выйдет сухой из воды.
Потому что преступление, в котором ее обвинили — незаконное помещение человека в психиатрический стационар, - широко распространено в современной России. А об Уголовной ответственности за это в профессиональных кругах никто и не слышал.
Возможно, потому, что помещение в стационар обычно рассматривалось само по себе, допустим, кто-то хотел отдохнуть от неудобного родственника или доставшего до печенок соседа, а врач всего лишь пошел навстречу.

У психиатра Джафаровой — другой случай. Она стала героиней только одного эпизода в длинной криминальной истории, где, кроме нее, по делу проходили и были осуждены Саркисян, Корнилов, Савченков, Читанава, Бурак, Гуров.
Как нетрудно догадаться по фамилиям — целый преступный интернационал.

Жертвой этой кампании Стал некий гражданин Лебеденке, которому не повезло оказаться владельцем дома и земельного участка в подмосковной Барвихе. Место это менее известное, чем Рублево-Успенка, но не менее дорогое и лакомое. Поэтому охотники до чужой недвижимости похитили Лебеденко и с помощью Джафаровой, заведующей отделением психиатрической больницы Чеховского района Московской области, на время спрятали его там. К совершению преступления, как явствует из материалов дела, были привлечены даже работники милиции, чтобы всей этой операции придать видимость законности.

В стационаре, который подельники подобрали для своей жертвы, были такие жесткие условия содержания больных, что исключали возможность побега. По мнению следствия, члены преступной группы изначально преследовали цель сломить психическое сопротивление Лебеденко и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка.

Эта цель, в том числе и с помощью лечащего врача-психиатра, была ими достигнута. После чего Лебеденко стал им не нужен и фактически был обречен. Чтобы скрыть похищение и незаконное помещение в психиатрический стационар, его убили и предприняли меры к тому, чтобы скрыть труп. Но, как говорят в таких случаях бывалые уголовники, Бог не фраер, его не обманешь. Тайное стало явным.

В судебном заседании врач Джафарова так и не признала себя виновной в совершении преступлений в отношении Лебеденко, муки совести ей неведомы. В кассационной жалобе немедленно последовавшей на обвинительный приговор, она пыталась уверить судей, что потерпевший Лебеденко был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях, так как с 1978 года страдал серьёзным психическим расстройством, ранее неоднократно помещался в психиатрические больницы Москвы, вёл себя неадекватно с близкими родственниками. А после похищения его психическое состояние ухудшилось, с просьбой о помещении его в стационар обратились родственники, и сам Лебеденко дал письменное согласие на госпитализацию. Джафарова настаивала, что вопреки данным следствия никто из посторонних лиц в стационаре невольного пациента не охранял, само помещение в стационар произвел дежурный врач без какого-либо ее участия. Она выполняла в отношении Лебеденко только обязанности лечащего врача, проводила лечение и после улучшения состояния здоровья Лебеденкб выпи-сапа его из стационара. Как потом выяснило следствие — на тот свет.

Джафарова считала себя невиновной и просила приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ.

Видимо, по подсказке адвоката, она писала в кассационной жалобе, что выводы суда о ее виновности не основаны на фактических обстоятельствах дела. Указанные в приговоре статьи Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вообще никакого отношения к ней не имеют, должностные инструкции она не нарушала. Она также настаивала на том, что судом неправильно применен уголовный закон, она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, так как направление больного или его госпитализация в стационар в ее служебные обязанности не входили. Она утверждала, что при помещении Лебеденко в стационар не использовала свое служебное положение. Ну и чтобы окончательно расположить в свою пользу судей кассационной инстанции, Джафарова просила учесть ее семейное положение, безупречную трудовую биографию и в случае невозможности отмены приговора и прекращения уголовного дела назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Однако и этот расчет не оправдался, не пошли судьи на поводу у врача-психиатра. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу Джафаровой — без удовлетворения. В распоряжении судей кассационной инстанции было судебное дело, и им не составило труда убедиться в том, что выводы суда о виновности Джафаровой в незаконном помещении Лебеденко в психиатрический стационар соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Врач-психиатр, мягко говоря, лукавила, утверждая, что Лебеденко был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях. В материалах дела есть показания свидетелей, близко знавших потерпевшего и настаивающих на том, что Лебеденко каким-либо психическим расстройством не страдал. Показания неспециалистов подтверждаются имеющимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Лебеденко на учете в этих учреждениях никогда не состоял. Выходит, что врач с безупречной трудовой биографией беззастенчиво врала о неоднократных госпитализациях Лебеденко в психиатрические стационары Москвы. Отсутствие у потерпевшего психических расстройств подтверждено и выводами амбулаторной заочной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по материалам дела. Оглашенные на суде фактические обстоятельства помещения Лебеденко в психиатрический стационар прямо указывали на то, что оснований для госпитализации Лебеденко у Джафаровой как заведующей отделением не было. Так, Лебеденко поступил в стационар под другой фамилией, а его личные документы, как утверждал осужденный по этому делу Саркисян, переданы Джафаровой. Кроме того, вместе с Лебеденко в одну палату были помещены лица, охранявшие его по указанию Саркисяна. Это засвидетельствовал в судебном заседании осужденный Читанава, неоднократно посещавший их в стационаре.

В связи с этим ссылки осужденной в жалобе на выводы амбулаторной заочной судебно-психиатрической экспертизы о правильности диагноза, указанного в истории болезни Лебеденко, проходившего в стационаре под фамилией Волков, судьи кассационной инстанции признали несостоятельными. По их мнению, напротив, эти выводы свидетельствуют о том, что Джафарова, внося записи в историю болезни Волкова (Лебеденко), соответствующие указанному ею же диагнозу, намеревалась таким образом скрыть незаконность помещения Лебеденко в психиатрический стационар. О том, что именно Джафарова дала распоряжение о помещении Лебеденко и охранявших его лиц в первое мужское отделение психиатрического стационара, свидетельствуют показания дежурного врача Шлюкова.

Соглашаясь с выводом суда о том, что в психиатрический стационар был помещен заведомо психически здоровый человек, Судебная коллегия признала необоснованными ссылки осужденной на заключение судебно-почерковедческой экспертизы, подтверждающее письменное согласие Лебеденко на свою госпитализацию. Во-первых, в заключении экспертов нет вывода о том, что запись о согласии на госпитализацию была выполнена рукой Лебеденко, а во-вторых, о получении такого согласия речь может идти только в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, к которым Лебеденко не относился.

Осужденный Саркисян — главное действующее лицо этой криминальной истории — пытался в своей кассационной жалобе убедить суд в том, что ему не было известно о должностном положении Джафаровой. Однако это противоречит материалам дела. Из показаний того же Саркисяна, которые он неоднократно и с готовностью давал на предварительном следствии, видно, что его добрая знакомая, некая Огиря, договорилась о госпитализации с заведующей одного из отделений Чеховской психиатрической больницы. Этой знакомой и была Джафарова.

Наказание Джафаровой, связанное с лишением свободы, назначено, как подчеркнуто в Определении Верховного Суда РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Ведь именно после незаконного помещения в психиатрическую больницу и благодаря этому Лебеденко расстался сначала с собственностью, а потом и жизнью. http://sutyajnik.ru/articles/170.html#comments

СО МНОЙ ПОСТУПИЛИ ПОГРАМОТНЕЕ -САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ЖЕ,НО НЕ УСПЕЛИ до конца физически УНИЧТОЖИТЬ.
Александра Александровна Карабчук.

Добавлено (19.09.2011, 22:32)
---------------------------------------------
Жалобу председатель ККС Санкт-Петербурга Володкина А.И.направила председателю Московского районного суда Шумакову Евгению Владимировичу.
Посмотрим, жизнь покажет, что решит господин Шумилов Евгений Владимирович по поводу судьи А.Р. Альского,которы й вынес 11 незаконных судебных постановлений в отношении А.А. Карабчук.
Постановления судьи Р.А. Альского отменены и признаны незаконными кассационной инстанцией городского суда Санкт-Петербурга.


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
zigangirДата: Вторник, 20.09.2011, 14:35 | Сообщение # 114
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (Мариша)
Постановления судьи Р.А. Альского отменены и признаны незаконными кассационной инстанцией городского суда Санкт-Петербурга.

поражаешься, действительно, "а судьи кто!"
Отморозки в судейских мантиях! Да им же пожизненный срок надо дать, ведь, они угробили человеку жизнь. Обрекли на мучения, отняли здоровье. Мразь!


зай гезунд!
 
МаришаДата: Вторник, 20.09.2011, 23:20 | Сообщение # 115
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Per. №22-5435/11
Дело № 1-816/02 Судья Альский Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург 30.08.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н., действующего в интересах Карабчук А.А., на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года, которым
Карабчук Александра Александровна, 12.11.1954 года рождения, уроженка п.Лоухи Лоухского района Карельской АССР, ранее не судимая,
освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Валешного А.В. в защиту интересов Карабчук А.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С учетом изложенного вывод суда о совершении Карабчук А.А. общественно опасных деяний в состоянии невменяемости не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании,а кроме того судом,нарушены положения действовавших на момент совершения процессуальных действий ст.408 УПК РСФСР ,согласно которым судом должно было быть заслушано надлежащее заключение экспертов о психическом состоянии Карабчук А.А.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.409 УПК РСФСР при вынесении постановления суд должен разрешить, в том числе, вопрос было само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Таким образом, на основании данных норм закона суд должен был установить постановлением было совершение Карабчук А.А. общественно-опасного деяния.
Однако, вопреки требованиям действовавшего УПК РФСФСР, и данным, установленным органом следствия, в постановлении суда отсутствует указание на совершение Карабчук А.А. общественно-опасного деяния 10.09.2001г.
Кроме того, судом установлено совершение Карабчук А.А. общественно- опасного деяния в отношении потерпевшей Леоновой М.М. 19.09.2001г. и в связи с этим к Карабчук А.А. также была применена принудительная мера медицинского характера.
Однако, как усматривается из постановления о направлении данного уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, вынесенного следователем и утвержденного прокурором Московского района Санкт-Петербурга, в связи с совершением вышеуказанного общественно-опасного деяния в отношении Леоновой М.М. дело в отношении Карабчук А.А. прокурором в суд не направлялось.
При указанных обстоятельствах суд незаконно вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст.254 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, чем существенно ухудшил положение Карабчук А.А. и нарушил ее право на защиту.
С учетом изложенного заочное постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При таком положении доводы кассационной жалобы Карабчук А.А. подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, обеспечить Карабчук А.А. возможность реализовать свои процессуальные права с учетом действующего законодательства, полно и всесторонне исследовать все материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы о недоказанности совершения Карабчук А.А. инкриминируемого ей деяния и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года в отношении Карабчук Александры Александровны - отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу Карабчук А.А. удовлетворить.

Благодарна судья за объективность и законность: Глущенко О.В., Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
Сижу за компом,думаю...
Господи ...неужели все ...так долго шла целых три года ...целых три года, а
бывший судья Р.А. Альский осудил за один день, в закрытом режиме,заочно - растоптал мать и троих детей.
Плачу...и плачу...

Извините,знаю мне в инете мои слезы припомнят, особо на бепредельном сайте АНТИДОКТОР - плевать, верю найдутся люди понимающие, не потерявшее святое в своей человеческое душе.
_____________________________________________
[/b]Будет рассматриваться дело в ином составе Московского районного суда Санкт-Петербурга судьей Русановой Юлией Николаевной
27.09.2011 года в 14 ч.30 мин.
в 571 зале по адресу : Московский проспект дом 129 , этаж 5
метро Электросила 5 минут пешком.

Приглашаю всех желающих.
С уважением.
Карабчук Александра Александровна.


Дело скоро закончиться Славу Богу!

Даже сейчас,когда понятно меня реабилитируют[/b] полностью, все равно хитрят и обманывают,вовремя о судебном заседании не сообщают,на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга информация о судебном заседании отсутствует.
Опять втихую желают сделать.

Группа лиц совершившие в отношении меня фабрикацию уголовного дела.
Фотографии можно смотреть на сайте, сама разместить здесь не смогла.
http://www.chinarod.ru/blogi/speterburg ... D0%BE.html
Группа лиц совершившие в отношении меня фабрикацию уголовного дела-организатор бывшая директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга Галина Павловна Бутенко "потерпевшая без справок о травме" - организатор преступления.
(Учитель высшей квалификационной категории, Заслуженный учитель Российской Федерации, Отличник народного просвещения)
Дала в суде показания, что к ней в школу №525 СПб пришли главврач О.В. Острецов и психиатр И.Л. Щемякина ПНД №8 Московского района Санкт-Петербурга, которые лично ей сообщили, что в отношении директора у меня есть навязчивая идея-фикс облить лицо серной кислотой и я для нее очень опасна, ела катышки со спортивных штанов и считала в вестибюле школы на глазах у всех.
Конечно этого не было, суд поверил на слово, суду было так угодно и удобно.

Галерея изображений: слева на право
Рогозина В.М. - методист НМЦ Московского районного образования,член апелляционной комиссии, дающая лжепоказания, опровергающие двумя официальными документами (соседка с бывшей директрисой школы Галины Павловной Бутенко они живут в одном подъезде).
Мы с Г.П. Бутенко тоже соседи домами бок о бок по ул.Фрунзе, я живу в 23 доме,а она в 27 доме,дом же 25 у нас во дворе находиться.
Мы с сыном проходили мимо ее дома по пути в школу, дом иначе было не обойти,если только снести виртуально - Г.П. Бутенко же умудрилась таким образом преподнести в показаниях, что я ее преследовала, не стал проверять информацию дознаватель,следователь,прокурор,адвокат,суд,но адреса в деле известны.

Ирина Валерьевна Елинская - учитель школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, учительница начальных классов моего сына Карабчук Святослава -( учитель высшей квалификационной категории,почетный работник общего образования Российской Федерации),дающая лжепоказания вплоть до маразма, что мой сын ходил в сапогах подвязанными веревками.

Елена Петровна Полякова - действующий директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, в настоящее время- (руководитель высшей квалификационной категории) учитель обществознания.

Леонова Мелетина Михайловна школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга: "потерпевшая без справок о травме"
- (учитель высшей квалификационной категории).


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Среда, 21.09.2011, 00:33
 
zigangirДата: Среда, 21.09.2011, 07:21 | Сообщение # 116
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (Мариша)
знаю мне в инете мои слезы припомнят, особо на бепредельном сайте АНТИДОКТОР - плевать, верю найдутся люди понимающие, не потерявшее святое в своей человеческое душе.

этот сайт уже "прославился" своими советами, приведшими одну девочку к смерти.
А вам, Александра, укрепиться духом и в бой!
Еще немного, еще чуть-чуть, последний бой он трудный самый...
Есть души, болеющие за вас, подождем..


зай гезунд!
 
МаришаДата: Среда, 21.09.2011, 21:00 | Сообщение # 117
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
Да им же пожизненный срок надо дать, ведь, они угробили человеку жизнь.


Согласна.
Нужна публикации в СМИ или ТВ,радио.
Время поджимает.

Добавлено (21.09.2011, 20:57)
---------------------------------------------
Quote (zigangir)
этот сайт уже "прославился" своими советами, приведшими одну девочку к смерти.

Поддонки их судить и сажать надо.
А что за девочку,можете сообщить логин,ее историю?

Добавлено (21.09.2011, 21:00)
---------------------------------------------
Ответ от председателя А.И. Володкиной Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга на заявление А.А. Карабчук.
Автор: Александра Карабчук

Квалификационная коллегия судей Сан кт-Петербурга

191028, Санкт-Петербург, Наб.р.Фонтанки, 16

06.09.11 года

№Ж-1189\11

Председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга

Е.В. Шумакову

Копия:

Карабчук А.А.

196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе дом 23 кв. 256

Уважаемый Евгений Владимирович!

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» направляем Вам для проверки жалобу Карабчук А.А. от 11 августа 2011 г. на действия судьи Альского Р.А., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 31 августа 2011 г.

Из жалобы усматривается, что заявитель оспаривает процессуальные действия судьи при рассмотрении уголовного дела№ 1-816\02.

Заявителю разъясняем, что в компетенцию квалификационной коллегии проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит. Все судебные постановления, с которыми Вы не согласны, могут быть Вами обжалованы в установленном законом порядке. Кроме того, порядок привлечения судьи к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

О результатах проверки просим в срок до 30 сентября 2011 г. сообщить заявителю, а жалобу с копией ответа возвратить в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга.

Приложение: на 10 листах в 1 адрес.

Председатель квалификационной

коллегии судей Санкт-Петербурга А.И.Володкина

Глава III. Производство в квалификационных коллегиях судей

Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка

Комментарий ГАРАНТА
О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 статьи 22 настоящего Федерального закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П

1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Комментарий ГАРАНТА
Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ в пункт 2 статьи 22 настоящего Федерального закона внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции

Комментарий ГАРАНТА
О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П

2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей.Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

3. В случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации»

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении [/b]либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

7. Осуществление в отношении судьи оперативно - розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно - процессуальным законом и федеральным законом об оперативно - розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно - розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.

12. Утратил силу по ФЗ от 09.11.2009 № 246-ФЗ

Я не оспаривала процессуальные действия судьи Р.А.Альского, а всего лишь указала на них в своем заявление, они уже оспорены и по ним приняты кассационные определения Судебной коллегией с выявлением грубых нарушений процессуального законодательства и на этих основаниях отменены незаконные судебные постановления, вынесенные судьей Р.А. Альским - отфутболила меня председатель Квалификационной коллегии судей А.И. Володкина однозначно.

Непонятно почему квалификационнаяколлегия судей не смогла заняться самостоятельной проверкой?
Взяли дело под контроль - это хорошо.


Фото А.И. Володкиной - председателя Квалификационной коллегию судей Санкт-Петербурга.
Прикрепления: 1920509.jpg(33.7 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Пятница, 23.09.2011, 01:29
 
zigangirДата: Четверг, 22.09.2011, 05:45 | Сообщение # 118
Президент
Группа: Проверенные
Сообщений: 1938
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (Мариша)
А что за девочку,можете сообщить логин,ее историю?

Смутило ваше название сайта "антидоктор", что-то похожее есть в теперь уже удаленом из интернета сайте, по которому "консультировалась" мать умирающей девочки. Запомнилось имя Джульетта и девочка Ася. Написала обо все произошедшем "светлана75", вот. что я нашел http://www.vesti.ru/doc.html?id=456011&browser=ff это по своему журналу истории


зай гезунд!
 
МаришаДата: Четверг, 22.09.2011, 21:05 | Сообщение # 119
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (zigangir)
этот сайт уже "прославился" своими советами, приведшими одну девочку к смерти.
А вам, Александра, укрепиться духом и в бой!
Еще немного, еще чуть-чуть, последний бой он трудный самый...
Есть души, болеющие за вас, подождем.


Искренне жаль девочку, рунет кого хочешь уничтожит.
Мне тоже в инете достается,особо от мужчин.

Борьбу продолжаю.
В Квалификационную коллегию судей
Санкт-Петербурга
Санкт- Петербург, 191028
Наб. реки Фонтанки , дом 16
Председателю Володкиной А.И

От заинтересованного лица
Карабчук Александра Александровна,
конт. тел: 89112664806; 88123717587. Корреспонденцию прошу отправлять по месту фактического проживания: Санкт-Петербург, 196135, ул. Фрунзе д.23, кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ПОЯСНЕНИЕ С ДОПОЛНЕНИЕМ
/ на ответ председателя ККС А.И. Володкиной от 06.09.2011 года по моей жалобе №Ж-1189/2011 года/

В ответ на Ваш ответ от 06.09.2011 года за подписью председателя ККС Санкт-Петербурга А.И. Володкиной по по моей жалобе №Ж-1189/2011 года сообщаю, что я не оспаривала процессуальные действия судьи Р.А. Альского, а всего лишь указала на них в своей жалобе, они уже оспорены и по ним приняты кассационные определения Судебной коллегией с выявлением грубых нарушений процессуального законодательства и на этих основаниях отменены незаконные судебные постановления, вынесенные судьей Р.А. Альского. Копии об отмене количеством девяти незаконных судебных постановлений судьи Р.А. Альского приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011года, также приобщаю копию об отмене десятого по счету незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года. Изложенное свидетельствует о том, что судьёй Р.А. Альским допущены нарушения требований уголовного процессуального закона, повлекшие в дальнейшем отмену приведённых постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга. С читаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные нарушения и привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского. Считаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные и установленные нарушения, привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского.
Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г., в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
В силу пункта 1 статьи 4 того же Кодекса, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта «c» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
Руководствуясь, вышеизложенным, считаю в количестве десяти систематических заведомо вынесенных незаконных постановлений судьей Р.А. Альским подтверждают состав преступления по ч.2 ст.305 УК РФ.
ПРОШУ:
1) Приостановить полномочия статуса судьи Р.А. Альского, за систематическое вынесение незаконных судебных постановлений, копии которых приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011 года и в моем настоящим пояснение с дополнением об отмене судебного постановления от 09.01.2002 года судьи Р.А. Альского кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года:

2) Провести самостоятельную проверку квалификационной коллегией судей, образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей и принять решение по существу согласно пункту 2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

3) Сделать сообщение председателю А.И. Володкиной ККС в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации о совершении преступления судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга, в отношении меня, А.А. Карабчук по ч. 2 ст. 305 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1) Копию кассационного определения городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года об отмене незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года.
Составлено пояснение с дополнением на 3 листах и приложением на на 4 листах ,итого 6 листов.

22.09. 2011 года А.А. Карабчук_____________

Фото А.И. Володкиной председателя ККС Санкт-Петербурга
http://www.schiza.org/viewtopic.php?f=1 ... 13#p138813

Добавлено (22.09.2011, 21:05)
---------------------------------------------
Даже сейчас,когда понятно меня реабилитируют полностью, все равно хитрят и обманывают,вовремя о судебном заседании не сообщают,на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга информация о судебном заседании отсутствует.
Опять втихую желают сделать.
http://www.schiza.org/viewtopic.php?f=131&t=6780&start=160
Группа лиц совершившие в отношении меня фабрикацию уголовного дела-бывшая директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга Галина Павловна Бутенко "потерпевшая без справок о травме" - организатор преступления.
(Учитель высшей квалификационной категории, Заслуженный учитель Российской Федерации, Отличник народного просвещения)
Дала в суде показания, что к ней в школу №525 СПб пришли главврач О.В. Острецов и психиатр И.Л. Щемякина ПНД №8 Московского района Санкт-Петербурга, которые лично ей сообщили, что в отношении директора у меня есть навязчивая идея-фикс облить лицо серной кислотой и я для нее очень опасна, ела катышки со спортивных штанов и считала в вестибюле школы на глазах у всех.
Конечно этого не было, суд поверил на слово, суду было так угодно и удобно.

Леонова Мелетина Михайловна школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга: "потерпевшая без справок о травме"
- (учитель высшей квалификационной категории).

Ирина Валерьевна Елинская - учитель школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, учительница начальных классов моего сына Карабчук Святослава -( учитель высшей квалификационной категории,почетный работник общего образования Российской Федерации),дающая лжепоказания вплоть до маразма, что мой сын ходил в сапогах подвязанными веревками.

Елена Петровна Полякова - действующий директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, в настоящее время- (руководитель высшей квалификационной категории) учитель обществознания.

Рогозина В.М. - методист НМЦ Московского районного образования,член апелляционной комиссии, дающая лжепоказания, опровергающие двумя официальными документами (соседка с бывшей директрисой школы Галины Павловной Бутенко они живут в одном подъезде).
Мы с Г.П. Бутенко тоже соседи домами бок о бок по ул.Фрунзе, я живу в 23 доме,а она в 27 доме,дом же 25 у нас во дворе находиться.
Мы с сыном проходили мимо ее дома по пути в школу, дом иначе было не обойти,если только снести виртуально - Г.П. Бутенко же умудрилась таким образом преподнести в показаниях, что я ее преследовала, не стал проверять информацию дознаватель,следователь,прокурор,адвокат,суд,но адреса в деле известны.

Фото Галины Павловны Бутенко - бывшая директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга.
Прикрепления: 4998769.jpg(33.7 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Пятница, 23.09.2011, 01:33
 
МаришаДата: Воскресенье, 25.09.2011, 23:05 | Сообщение # 120
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фото Рогозиной В.М.
Рогозина В.М. - методист НМЦ Московского районного образования,член апелляционной комиссии, дающая лжепоказания, опровергающие двумя официальными документами (соседка с бывшей директрисой школы Галины Павловной Бутенко они живут в одном подъезде).
Мы с Г.П. Бутенко тоже соседи домами бок о бок по ул.Фрунзе, я живу в 23 доме,а она в 27 доме,дом же 25 у нас во дворе находиться.
Мы с сыном проходили мимо ее дома по пути в школу, дом иначе было не обойти,если только снести виртуально - Г.П. Бутенко же умудрилась таким образом преподнести в показаниях, что я ее преследовала, не стал проверять информацию дознаватель,следователь,прокурор,адвокат,суд,но адреса в деле известны.
Прикрепления: 3209575.jpg(29.2 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Понедельник, 26.09.2011, 00:05
 
Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии. (Я стала неугодна, защищая права малолетних детей.)
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100