Суббота, 25.06.2022, 14:47
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Дмитрий Анатольевич Медведев
российский государственный и политический деятель

Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации
(с 16 января 2020 года)

Председатель партии «Единая Россия»
(с 26 мая 2012 года)

[ На главную страницу сайта ]

Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии. (Я стала неугодна, защищая права малолетних детей.)
Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии.
МаришаДата: Пятница, 07.01.2011, 14:47 | Сообщение # 76
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (ExSat)
Мари--у меня бывают сбои почтового ящика только в случае обновления програмы на ихнем сервере
а в вин ливе если ставлю собшение статус запрещено-все сообшения посланые возврашаются адресату
и что за страная формулировка-->недостаточно даных-на серверах особая файловая система её просто так
нельзя убить тоисть вся инфа дублируется
Знаете я здесь просто чайник,с удовольствием отблагодарила бы за помощь.Мне очень нужен адрес,много контактов и юридических документов,которые являются важными доказательствами.Войти в почту не могу до сих пор.

Добавлено (07.01.2011, 14:47)
---------------------------------------------
Два года боролась,чтоб добиться результатов.У нас адвокаты и юристы не объясняют,только большие деньги подавай,ну они в благодарность подставят. Когда сама вникла и все взяла в свои руки,тогда пошли положительные судебные постановления.Такие дела в борьбе с психиатрией. В настоящее время Кручинин А.В.-бывший мой адвокат в силу своей "порядочности" изо всех сейчас завуалированно орет со своими исками ко мне о защите чести, достоинстве и деловой репутации в отместку за снятия статуса адвоката и понимать надо так Больна она,а ей компенсацию,вы обратите внимание какие деньги просит за все,посмотрите на нее,не давайте ей компенсацию,удовлетворите мой иск,в психушку ее и денег не надо ей платить,а мне после удовлетворения иска статус адвоката восстановят.Давайте заключим сделку-все в шоколаде".Весь смысл его судебных тяжб. Но почему-то на Совет Адвокатской палаты СПб иск не подает,хотя определение о снятие статуса было ими принято единогласно.Жалоба на А.В.Кручинина в Адвокатскую Палату Санкт-Петербурга была составлена по совету А.В.Приятельчука и им была отредактирована.Также А.В.Приятельчуком Ф.Ф.Халиковым составлена жалоба по моему делу в ЕСПЧ.Ждем ответа.Но боюсь не дождусь, ответ не придет, еще мне опять начинают угрожать на других форумах принудительной госпитализацией к чему ведет дело А.В.Кручинин,люди подсказывают якобы это работа саентологов.Просто отказываюсь верить во все это,они же мне жалобу в ЕСПЧ составляли,разве такое может быть?


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
aaabbbr1Дата: Пятница, 07.01.2011, 15:50 | Сообщение # 77
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы неоднократно заявляли о необходимости борьбы с коррупцией.
Хочу сообщить Вам о замечательной возможности для претворения в жизнь Ваших планов на эту тему.
В настоящее время в прокуратуре Калининградской области (прокурор В.А. Рыбенцов), прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, (прокурор Д.В. Бурко) в УУМ УВД г. Калининграда (майор С.В. Таможников) фактически ведется укрывательство уголовных правонарушений, совершенных против меня, о которых я уже сообщаю в течении более года!!! Занимаются отписками, не относящимися отношения к делу и угрозами в мой адрес. Звонил даже на телефон «доверия»! Меня уже так один раз обокрали таким приемом, забрали ВСЕ!!! Когда закончится бандитизм власти!? .Или мы живем по принципу: "закон - тайга, прокурор - медведь".!?. Мне что, за вилы браться, если власть грабит!?.
Возможно, что такие действия должностных лиц УУМ УВД г. Калининграда, прокуратуры Калининградской области и прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда связаны с коррупционными проявлениями.

Прошу:
1. Прошу Вас дать поручение Министру внутренних дел РФ и Генеральному прокурору РФ разобраться в ситуации и принять меры.
2. Проверить законность и обоснованность об отказе в возбуждении уголовного по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 163 ч.3 УК РФ ст. 303 УК РФ. (документы предоставлялись)
3. Проверить сотрудников прокуратуры Калининградской области, УУМ УВД г. Калининграда, отказавших в возбуждении уголовного дела на предмет наличия коррупционной составляющей в их действиях.
4. Проверить законность и обоснованность решения И.О. дознавателя УУМ УВД г. Калининграда майора милиции С.В. Таможеников об отказе в возбуждении уголовного преследования в отношении Бобченко В.В. в рамках уголовного дела.
5. О принятых мерах прошу сообщить в установленном порядке.

С уважением, Ю.Г. Савченко.

05.01.2011г.

 
МаришаДата: Среда, 02.02.2011, 19:22 | Сообщение # 78
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (aaabbbr1)
5. О принятых мерах прошу сообщить в установленном порядке.

С уважением, Ю.Г. Савченко.

Простите,но я разрешу себе дать вам совет,такое обращение надо отвозить кому-либо лично в приемную президента Д.А.Медведеву помощнику по адресу:г.Москва,ул.Ильинка дом 23.Исходя из опыта знаю,по интернету обращения не доходят и письменные тоже,только при вручении в приемную.Сочувствую вам.

Добавлено (07.01.2011, 23:52)
---------------------------------------------

Quote (Мариша)

Александра Александровна Карабчук.

Обращаюсь КО ВСЕМ с просьбой,посоветуйте порядочного адвоката с его контактами для связи.

Санкт-Петербург.т.
89112664806;88123717587.
Электронный адрес sandrasid51111@gmail.com ;
Обратный почтовый адрес 196135-город Санкт-Петербург,ул.Фрунзе дом 23 кв.256.

Исправлены контакты.

Добавлено (26.01.2011, 15:32)
---------------------------------------------
Пришел ответ с ЕСПЧ.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME

Г-же КАРАБЧУК A.A.
ул. Фрунзе. д. 23. кв. 256, г. Санкт- Петербург, 196135 РОССИЯ / RUSSIE

Страсбург. 10 декабря 2010 г.
EKB/AES/alf
Жалоба №46670/10 Karabchuk v. Russia
Уважаемая госпожа.
Подтверждаю получение Нашего формуляра жалобы (с приложениями) от 11 октября и письма от 2 августа 2010 г.
Вам необходимо дополнить жалобу и представить в срок до 10 марта 2011 г. кратко изложенное (не более 10 страниц) содержание формуляра. Если опрошенные материалы не поступят в срок. Ваша жалоба может быть отклонена как необоснованная. Рассмотрение осуществляется на основе представленных Вами информации и документов. Судебное разбирательство осуществляется преимущественно в письменном виде. Если потребуется Ваше личное присутствие,Суд направит Вам приглашение. Вы будете уведомлены о любом решении, вынесенном Судом по Вашей жалобе.
Вам следует извещать меня об изменении Вашего адреса. Кроме того. Вы должны своевременно сообщать Суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей.

Сообщаю Вам. что по общему правилу Суд не подтверждает получение последующих писем — ни письменно, ни по телефону. Если Вы хотите быть уверены, что Суд получил Ваше письмо. Вы должны отправить, его как заказное с уведомлением о вручении.
С уважением, за Секретаря Суда.

Андрей Есин К.

Юридический референт

Т I +33 (0)З 88 41 20 18

FI +33 (0)З 88 41 27 30 www.ecpr.coe.int
ADRESSE I ADRESSE

COUNSL OF FUROPE ICONSEIL DE L'EUROPE
67075 STRASBOURG Cedex,France

ОЧЕНЬ РАДА,ДАЛЕЕ ПОЙДЕТ ПЕРЕПИСКА,БОЮСЬ НЕ ПРОИГРАТЬ БЫ НАМ С ВНЕШТАТНЫМИ ЮРИСТАМИ ГКПЧ МОСКВЫ А.В.ПРИЯТЕЛЬЧУКОМ И Ф.Ф.ХАЛИКОВЫМ - СТРАШНО.
ПОМОГИ ГОСПОДИ.
ВООБЩЕ ПАТРИОТКА,НО СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВКУПЕ С ПСИХИАТРИЕЙ НАШУ СЕМЬЮ НЕСПРАВЕДЛИВО ПОКАРАЛА,ПОХОДЯ,НЕ ЗАМЕТИВ В УПОР,НЕ ПОЩАДИВ,ПРОЕХАВ ПО НАС СЛОВНО АСФАЛЬТОВЫЙ КАТОК.

Добавлено (28.01.2011, 18:25)
---------------------------------------------
Дела такие подал кассационную жалобу бывший адвокат А.В.Кручинин,подавший исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации с моральной компенсацией к А.А.Карабчук,то есть ко мне и получивший отказ в его удовлетворении Московским районным судом Санкт-Петербурга от 09.01.2010 года.Исковое заявление им было подано в связи с моей жалобой в АП СПб на него,как не оказавшего квалифицированную защиту в уголовном деле с назначением и продлением ППМХ,по которой его лишили статуса адвоката определением Совета АП Санкт-Петербурга.Желая восстановить статус он действует через суды с дальним прицелом, идя против меня,но не против определения с лишением статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.Ранее он мне заявлял,что Дмитрий Анатольевич Пучинин судья,его друг.Захожу на сайт городского суда Санкт-Петербурга и вдруг такое выдает сайт Д.А.Пучинин рассматривает его кассационную жалобу,ну что ж посмотрим,какое решение вынесет его друг и судья Дмитрий Анатольевич Пучинин городского суда Санкт-Петербурга,который к тому же дружен с Р.А.Альским по словам А.В.Кручинина,кстати в свое время в 2008 году Д.А.Пучинин отказал мне в исковом заявлении на психиатров ПБ №6 и психиатров Святого Николая Чудотворца.Интересные события развиваются,очень интересные коли так. happy Ниже данные с сайта.

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату
Уголовное судопроизводство
Уголовные дела
Кассация
Надзорные жалобы
Надзорные дела
Уголовный надзор
Гражданское судопроизводство
Исковое производство
Возникающие из публичных правоотношений
Кассация
Надзорные жалобы
Надзорные дела
Гражданский надзор
Производство по делам об административных правонарушениях
Кассация
Надзорные жалобы
Надзорные дела
Гражданское судопроизводство / Кассация / Карточка дела
ДЕЛО № 33-1246/2011

* ДЕЛО
* ЛИЦА
* СЛУШАНИЯ

ДЕЛО
ПОСТУПЛЕНИЕ
Номер дела в федеральном (районном) суде 2-4560/10
(П) Федеральный (районный) суд Московский районный суд
Дата обжалуемого судебного акта 09.12.2010
(П) ФИО судьи федерального (районного) суда Белоногий Андрей Владимирович
Обжалуемый судебный акт В УДОВЛЕТВОРЕНИИ иска (жалобы, заявления) ОТКАЗАНО
Дата поступления дела в кассацию 24.01.2011
Дело поступило из надзорной инстанции на новое рассмотрение нет
КАССАЦИЯ
Обжалуемый судебный акт В УДОВЛЕТВОРЕНИИ иска (жалобы, заявления) ОТКАЗАНО
Председательствующий в составе Пучинин Дмитрий Анатольевич
Докладчик Пучинин Дмитрий Анатольевич

Добавлено (01.02.2011, 13:41)
---------------------------------------------
31.01.2011 г.в 10.00 ч. городской суд Санкт-Петербурга рассматривая кассационную жалобу А.В.Кручинина,на отказ в удовлетворении искового заявления о защите чести,достоинстве и деловой репутации с моральной компенсацией в 15 тысяч рублей ко мне, А.А.Карабчук,оставил решение судьи Московского района А.В.Белоногому без изменения. Вау...ура...теперь железно все,можно на него иск подавать.
Опа....на..Ок..ок..Вау... 4 Победа!!!
Дай бог,чтоб другие адвокаты,зная эту историю,не смели нарушать права человека при защите от чертовой,беспредельной психиатриии. happy

Добавлено (02.02.2011, 19:22)
---------------------------------------------
Страшно.
Разговаривала в приватной беседе с одним человеком из ШИЗА.РУ И он мне выдает такую
информацию,мол саентологам платят деньги фаркомпании и олигархи.
Первым значит невыгодно,чтоб психиатрию доставали - они им прибыль приносит.
У вторых другая причина - мол не желают после жалоб из России в Европейский суд с ними зарубежные партнеры крупный бизнес вести.Далее в разговоре продолжает мой собеседник разлюбезный,мол не убивать же таких людей как вы саентологам и потом еще проникновенней и тише,да займитесь вы другим делом Александра Александровна чего к внештатному юристу ГКПЧ А.В.Приятельчуку с жалобой пристали,люди на вашем деле откаты зарабатывают......
ЖУТЬ ЕСЛИ ЧЕСТНО ДО СИХ ПОР БЕРЕТ.
Выхожу из дома деньги на мобильник положить,крутиться около меня и не уходить чернявый молодой человек,нерусский,внешность такая красивая,да все норовит откровенно так номер подглядеть,на который деньги кладу.Страшно то как и на работу ко мне стали все нерусские заглядывать.Кто такие неужто саентологи вправду пришли убивать? Ох и страшно.Пытаюсь прояснить у А.В.Приятельчука,душа болит,чего жалобу необоснованно,составленная в Европейский суд пошла? Он отвечает:"Не мешайте,Александра Александровна Карабчук,занят - ждите результата"
Знаете какая жуть охватывает,страшно мне.Что делать?Мало мне было приключений? Сын успокаивает,мол пусть развлекаются.
А я боюсь,чего им надо-то, кружат вокруг словно хищники? ОХ..ох..свалились на мою голову? И сейчас не знаешь,что за люди появились? wink


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Вторник, 01.02.2011, 13:44
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:12 | Сообщение # 79
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Из АКТА №388/7 психиатрической экспертизы ПБ №6 Санкт-Петербурга от 30.10.2001 года

"К детям относилась холодно. Осенью в ПНД поступило заявление
заведующей дет сада, где указывается, что Карабчук приводит детей в 11.00 -12 после завтрака и занятий. Дети неухоженные, грязные, голодные. Из дет.сада детей
забирает поздно или не забирает вообще. Иногда за ними приходят сомнительные
личности, часто пьяные. На попытки руководства дет.сада поговорить с Карабчук,
она становится возбужденной, агрессивной, нецензурно бранится, угрожает
физ.расправой воспитателям, «дети совершенно не воспитаны, с
несформированными навыками самообслуживания, грубят, нецензурно бранятся,
играют в страшные игры». С аналогичными заявлениями заведующая дет.садом
обращалась в милицию по месту жительства. В 1998 г. прокурор Московского
района обратился с иском в суд в защиту интересов несовершеннолетних детей
Карабчук об ограничении родительских прав, мотивируя ее агрессивностью и
наличием психического заболевания".
Фотографии нашей семьи 1998 года и немного ранние фото моей дочери и меня,сохранились не очень, но полагаю вывод можно сделать..
Как вы считаете соответствуют ли сведения психиатров о нашей семье? Прикрепляю по очередности фотографии.Мое фото.Фото пропали у Ю.М.Корсаковой.

Прикрепления: 7903158.jpg(56.1 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Воскресенье, 20.02.2011, 18:14
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:15 | Сообщение # 80
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фотография 2003 года-смена паспорта,лежала в это время в ПБ им.Святого Николая Чудотворца на принудительном лечение по незаконному судебному постановлению ( в настоящее время отменено ),вынесенным судьей Романом Александровичем Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Прикрепления: 0510697.jpg(98.7 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:15 | Сообщение # 81
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фотографии моих двоих сыновей на тот период времени.
Прикрепления: 2127291.jpg(81.0 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:16 | Сообщение # 82
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фотография дочери.
Прикрепления: 5730652.jpg(70.5 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:17 | Сообщение # 83
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фотографии в этой теме и другие лучшего качества пропали из дела Октябрьского районного суда у судьи Ю.М.Корсаковой.Предлагала мне их забрать из гражданского дела секретарь суда Виоллета в присутствии помощника судьи Марии Сергеевны,которые я приобщила к ходатайству как доказательства на назначение психиатрической экспертизы в институте им.Сербского г.Москвы для снятия диагноза.Очень хотелось суду,чтоб они не дошли к психиатрам,наверное потому,что могли опровергнуть их диагноз о шизофрении паранойяльной. В этот же день приставы суда гнались за мной словно отмороженные для недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.Моя борьба с беспредельной психиатрией их не устраивала.
Фото старшего сына.
Прикрепления: 7706325.jpg(62.8 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:17 | Сообщение # 84
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Фото младшего сына.
Мать у малолетних детей семи и девяти лет забрала психиатрия,объединившись в коррупции с правоохранительными органами и судебной системой на ДОЛГИХ ПЯТЬ ЛЕТ. Мне отомстили за независимость и гордость,за честность и умение зарабатывать деньги предпринимателем,за смелость и непокорность всему подлому,бесчеловечному.Дирекция и администрация,учителя школы,милиция,прокуратура,суды,адвокаты,дознаватель,следователь Московского района Санкт-Петербурга - рвали на части нашу СЕМЬЮ.

ПОМНЮ ВСЕ ПОМНЮ И БУДУ ПОМНИТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ.

Прикрепления: 4673183.jpg(69.7 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.
 
МаришаДата: Суббота, 05.03.2011, 10:58 | Сообщение # 85
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
ЖЕЛАЕМ МУЖЧИНАМ СЧАСТЬЯ,ЛЮБВИ,УДАЧИ,УСПЕХОВ,
БЛАГОПОЛУЧИЯ,ЗДОРОВЬЯ!!!!!

Бывает в людях качество одно,
Оно дано нам или не дано,
Когда строчит в горячке пулемёт,
Один лежит, другой бежит вперёд.
И так во всем, и всюду, и всегда,
Когда на плечи свалится беда,
Когда за горло жизнь тебя возьмёт,
Один лежит, другой бежит вперёд.
Ну, что поделать, видно так заведено
Давайте в рюмки разольем вино.
Мой первый тост и мой последний тост
За тех, кто поднимался в полный рост!

Добавлено (05.03.2011, 10:58)
---------------------------------------------
Your Email has won 1 Million GBP in 2011 UN Lottery.Send your Names and Address to Citibank for Claim

Входящие
X

Ответить
|
gelaban@streamyx.com

Показать подробные сведения 2 марта (4 дн. назад)

Ответить

Переслать

Адвокат Алла Авцин - Позвоните, чтобы обсудить Вашу
Объявление
ситуацию: 09-8627135 / 052-3551501
facebook.com/advokat.alla.avtsin Поясните пожалуйста,это что рекламное объявление?

Прикрепления: 2417436.gif(308.8 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Суббота, 05.03.2011, 10:59
 
МаришаДата: Среда, 18.05.2011, 16:52 | Сообщение # 86
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Кто победит коррупция психиатрии вкупе с судами или справедливость восторжествует и отменят незаконные судебные решения в отношении меня, А.А. Карабчук?

До фабрикации уголовного дела по ч.1 ст.213 ГК РСФСР МЕНЯ ДЕРЖАЛИ НАСИЛЬНО в психиатрической больнице им.Николая Чудотворца три раза продлевая недобровольные госпитализации - это делалось для того,чтоб успеть выиграть время и хотя бы как-то сфабриковать уголовное дело, по которому далее меня судил судья Санкт- Петербурга Московского района Р.А. Альский и вынес девять постановлений о применение ко мне ППМХ -восемь из них на настоящий момент отменены и признаны незаконными.
13.04.2011 года рассматривалось в городском суде Санкт-Петербурга восстановление срока на первую недобровольную госпитализацию по судебному постановлению от 19.10.2001 года.
По своему недочету я пошла на заседание всего лишь с одним человеком ( не стала тревожить других - все работают) и вот как развились события можно легко понять из моих замечаний на протокол судебного заседания.
1
В Санкт-Петербургский городской суд
191028 Наб. реки Фонтанки дом 16
Заинтересованное лицо:
Карабчук Александра Александровна,
проживающая по адресу:
г. Санкт-Петербург,т.89112664806.

Заявитель:
ГУЗ "Психиатрическая больница им.
Святого Николая Чудотворца
Наб. реки Фонтанки д.126

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ
/по гражданскому делу №2-4103/2001 года от заинтересованного лица А.А. Карабчук/

Согласно ст.231 ГПК РФ вношу замечания на протокол судебного заседания от 13.04.2011 по гражданскому делу №2-4103/2001 года по рассмотрению частной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 16.11.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2001 года.
Прошу письменно информировать о принятом решении суда по замечаниям на протокол по адресу фактического проживания, указанному выше.

В протоколе судебного замечания не отражено:

- в начале судебного заседания председательствующая суда стала выспрашивать почему и кто находиться в судебном зале с моей стороны и увидев, что с моей стороны находиться один человек разрешила.

-дополнение к частной жалобе на судебное определение Октябрьского суда от 16.11.2010 года было приобщено к делу, но председательствующая суда Петрова Ю.Ю. прочитала его выборочно и не полностью, при чем мною было пояснено, что в дополнении есть изменения по отношению к частной жалобе.

- в судебном заседании председательствующая суда Петрова Ю.Ю. не объяснила сторонам, что в данномсудебном заседании слово предоставляется только один раз в обосновании своей позиции.

-задан был вопрос председательствующей судапочему Карабчук А.А. желает обжаловать определение Октябрьского суда от 19.10 2001 года, я пояснила, что надо иметь мужество суду, приподнять занавес в психиатрии и восстановить справедливость и законность моих нарушенных прав в судебном заседании от 19.10.2001 года и к тому же благодаря незаконному решению пострадали трое моих детей, оказавшиеся в детских домах, оставшись без матери.

- меня дважды прервала председательствующая суда, первый раз под причиной, суду было все ясно и второй раз меня припугнула председательствующая Петрова Ю.Ю.удалением из зала, обосновывая, тем, что слово предоставляется в данном судебном заседании мне один раз.

- когда я поставила в известность суд о проведении аудиозаписи судебного заседания, спустя несколько секунд две судьи – одна из них председательствующая суда Петрова Ю.Ю. тихим шепотом стали переговариваться, полностью игнорируя и не вникая в суть излагаемой моей позиции по существу дела. Вторая сторона в суде в лице представителя психиатрической больнице им. Святого Николая Чудотворца Варлет И.В. предложила мне продолжать говорить, так как я опешив замолчала, на что мне пришлось тактично ответить: «Судьи совещаются», далее собравшись с мыслями я пыталась продолжить, но председательствующая суда Петрова Ю.Ю.прервала меня.

- мною было сделано заявление суду о моей юридической неосведомленности.

-прокурор в обосновании своей позиции о восстановлении срока на судебное постановление от 19.10.2001 года заявила, что определение от 19.10.2001 года законно и отмене не подлежит, про восстановление срока на определение от 19.10.2001 года, которое рассматривалось в судебном заседании прокурор Мазина О.Н. свое мнение не высказала.

- в совещательную комнату судебная коллегияудалилась менее, чем на одну минуту и после вынесла определение, не раскрыв статьи и обоснования, поставив перед фактом о получении определения через две недели в Октябрьском районном суде.

- в конце судебного заседания председательствующая суда Петрова Ю.Ю. не разъяснила сроки ознакомления протокола и внесения замечаний на протокол.

26 апреля 2011 года А.А. Карабчук

поиздевались мерзко так, топча человеческое достоинство.. и нарушая откровенно закон.

Определение городского суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011годаСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. №: 33-5311/2011
Судья: Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского
суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Параевой B.C., Зарочинцевой Е.В., с участием прокурора Мазиной О.Н., при секретаре Байбаковой Т.С.
Санкт-Петербург
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карабчук Александры Александровны на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года об отказе в восстановлении Процессуального срока на обжалование определения суда об удовлетворении заявления главного врача психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца о госпитализации в недобровольном порядке Карабчук Александры Александровны.
суд

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Карабчук А.А., представителя психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца - Варлет И.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, заключение прокурора, полагавшего рвределение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2001 года было удовлетворено заявление главного врача С.Я. Свистуна психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца о госпитализации в добровольном порядке Карабчук Александры Александровны. I 12 августа 2010 года Карабчук А.А. обратилась в суд с заявлением о Постановлении процессуального срока для обжалования определения суда
от 19 октября 2001 года.

2

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года Карабчук А.А. было отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда от 19 октября 2001 года.
Карабчук А.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 октября 2001 года, просит указанное определение отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Карабчук А.А., представителя психиатрической больницы Святого Николая Чудотворца, заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствие со ст.372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение 10 дней после вынесения судом определения.
В соответствие с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 19 октября 2001 года, Карабчук А.А. сослалась на то обстоятельство, что узнала об определении суда от своего представителя в августе 2010 года, который ознакомился с историей болезни и узнал о принудительной госпитализации заявителя, копию определения ранее не получала, в силу состояния своего здоровья не могла его оспорить.
Суд, отказывая Карабчук А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного постановления, указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для обжалования определения суда.
Указанные доводы суда заявителем не опровергнуты.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Карабчук А.А.находилась в психиатрической больнице до ноября 2005 года, после выписки из больницы заявитель участвовала в судебных заседаниях по восстановлению дееспособности, доказательств невозможности ознакомления с определением суда от 19 октября 2001 года после восстановления дееспособности 26 сентября 2006 года суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного без уважительной причины, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении определения суда от 19 октября 2001 года Карабчук А.А. в судебном заседании присутствовала, в силу чего не имелось оснований, предусмотренных ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для направления в ее адрес копии определения.

3

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления Карабчук А.А. не представлено, а судом не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и дающих основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
судьи

30 апреля 2011 года будет вынесено судебное постановление городским судом Санкт-Петербурга судьей БОГОСЛАВСКОЙ ИРИНОЙ ИГОРЕВНОЙ
на надзорную жалобу на восстановление срока первого судебного ПОСТАВЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ МНЕ ППМХ судьей СПб Московского района Р.А. АЛЬСКИМ от 09.01.2002 года,
КОТОРОЕ ПРОХОДИЛО ЗАОЧНО, Т.Е. БЕЗ МОЕГО ПРИСУТСТВИЯ, НА ОСНОВАНИИ ТОЛЬКО ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ психиатрической больницы №6 Санкт-Петербурга, которая не имеет законной силы, так как не подписана двумя экспертами, якобы участвующих в экспертизе - экспертом-психиатром Карпунцоми психологом и также голословных свидетелей вынесено данное постановление, при чем сугубо одностороннее - с моей стороны свидетелей не было и адвокат по моей защите, назначенный по ст.51 УПК РФ, З.Ж. Габриелянпринял сторону обвинения.

Посмотрим на что способна БОГОСЛОВСКАЯ ИРИНА ИГОРЕВНА, вообще слух ходит ОСОБО беспредельничает, очень интересно какое решение вынесет эта судья.
Начало мне не нравиться жалоба подана 22.03.2011 года, но однако в гражданской канцелярии Санкт-Петербурга ответили, что решение от судьи БОГОСЛОВСКОЙ И.И. будет только 30.04.2011 года и откровенно сказали, мол придется его обжаловать у председателя городского суда СПб
Интересно, ну очень интересно.....

Добавлено (28.04.2011, 21:25)
---------------------------------------------
Назначено слушание в городском Президиуме суда Санкт-Петербурга по отмене кассационного определения от 03.01.2011 городского суда Санкт-Петербурга оставить без изменения об отказе восстановления срока на судебное постановление, вынесенное судьей А.А.Альским Санкт-Петербурга Московского района от 09.01.2002 года о назначении принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа в отношении А.А. Карабчук.
Семь судей в Президиуме

ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА

Епифанова Валентина Николаевна

Богословская Ирина Игоревна

Кудряшова Валентина Васильевна

Павлюченко Михаил Алексеевич

Пономарев Андрей Александрович

Черкасова Галина Александровна

Яковлева Татьяна Ивановна

семеро судей решат как по закону и по справедливости или по беспределу как судья Ю.М. Корсакова ( Октябр.суд СПб), Р.А. Альский Московс.суд СПб), Петрова Ю.Ю.и А.А. Андреева ( городской суд Спб)?

Добавлено (09.05.2011, 16:38)
---------------------------------------------
Поздравляю всех с ДНЕМ ПОБЕДЫ С МАЯ!!!!!

Немного моей победы.

4у-686/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О возбуждении надзорного производства

Санкт-Петербурга 25 апреля 2011
1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Богословская И.И., изучив надзорную жалобу Карабчук А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от

09 января 2002 года

Карабчук Александра Александровна, 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, ранее не судимая,

Освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ, и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2009 года Карабчук А.А. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от 09 января 2002 года.

26 октября 2009 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года ходатайство Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 09 января 2002 года оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября

2

2009 года об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н., адвокату Кручинину А.А. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 09.01.2002 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карабчук А.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Московского районного суда от 09.01.2002 года.

В обоснование надзорной жалобы указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении дела № 1-816/02 от 09 января 2002 года.

Кроме того, указывает, что адвокат Кручинин А.В., ознакомившись с материалами дела, не известно по какой причине вместо ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Московского районного суда от 09.01.2002 года, подал надзорную жалобу на данное постановление суда.

Ссылается на то, что вручение копии постановления адвокату Кручинину А.В. не влияет на течение процессуального срока, предоставляемого в целях обжалования данного постановления. Она ознакомилась с материалами дела 21.04.2009 года, получила копию постановления суда от 09.01.2002 года - 18.09.2009 года, и 26.10.2009 года подала кассационную жалобу на постановление от 09.01.2002 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования через адвоката Соболева О.Н. При этом указывает, что не была готова подать кассационную жалобу до 26.10.2009 года по стоянию своего здоровья, данное обстоятельство подтверждает листками нетрудоспособности за периоды с 16.04.2009 года по 08.05.2009 года, с 19.06.2009 года по 10.07.2009 года и с 11.07.2009 года по 10.08.2009 года, а также справкой о ее состоянии здоровья от 16.11.2009 года, подтверждающей наличие тяжких заболеваний.

Полагает, что у нее не было законной обязанности соблюдать фиксированный срок, в течение которого она была обязана подать ходатайство о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы после получения 18.09.2009 года копий постановлений, поскольку сам суд вручил ей копию данного постановления по истечении семи лет.

Ссылается на ст. 357 ч.2 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001 г.из которой следует, что пропущенный срок восстанавливается в случае, если: копив обжалуемого судебного решения липам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ. были вручены по истечении 3 суток со дня его провозглашения
3

Далее цитирует ст.50 Конституции РФ, Постановление КС РФ от 20.11.2007 г. № 13-П

Проверив доводы надзорной жалобы Карабчук А.А. по истребованному из Московского районного суда Санкт-Петербурга делу № 1-816/02, нахожу, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

При вынесении постановления от 09 января 2002 года в отношении Карабчук А.А., суд руководствовался законом, действовавшим на момент принятия судом решения. Дело № 1-816/02 в отношении Карабчук А.А. было рассмотрено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Однако, в соответствии со ст. 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 июля 2002 года, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. № 13-П, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Согласно ст. 356 4.1 УПК РФ кассационная жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из материалов дела, Карабчук А.А. получены копии постановления от 09.01.2002 года - 18 сентября 2009 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в порядке надзора коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.З ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе Карабчук

4

Александры Александровны о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года об оставлении без изменения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Передать надзорное представление на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Судья Санкт- Петербургского городского суда И.И. Богославская

Копия верна

Секретарь Президиума

Санкт-Петрбургского городскoro суда

Осталось отменить одно - единственного самое первое постановление от 09.01.2002 года и полная реабилитация,ПОМОГИ МНЕ БОЖЕ!!!

Добавлено (14.05.2011, 00:04)
---------------------------------------------

Возможно кто-то разбирается в уголовном праве? Прочитайте пожалуйста, подскажите - сердце болит, может ошиблась где в надзорной жалобе.

В ПРЕЗИДИУМ по уголовным делам
городского суда Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург 191028
Наб. реки Фонтанки, дом 16.

В защиту своих прав и интересов

От заинтересованного лица
Карабчук Александры
Александровны
196135.Санкт-Петербург
ул. Фрунзе 23-256
Тел.89112664806;3717587.
Корреспонденцию отправлять
по адресу:
Санкт-Петербург,196135
ул.Фрунзе 23-256
Карабчук А.А.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

/ НА КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 03 февраля 2010 года по уголовному делу №1-816/2002 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы в восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судебного постановления о назначении ППМХ Московским районным судом СПб от 09.01.2002 года/

03.02.2010г. проведено судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в ходе которого вынесено Кассационное определение ( смотреть приложение 1)
с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Московского районного
суда от 09.11.2009г. ( смотреть приложение 3) , по которому было отказано в восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановления о назначении ПММХ от 09.01.2002 г.( смотреть приложение 2).
Мотивировки коллегии следующие: «Назначенный адвокат Габриелян З.Ж. не
обжаловал Постановление.
Я, А.А. Карабчук, после вынесения судьей постановления от
09.09.2005г. об изменении со стационарного на амбулаторное принудительное лечение
могла получить и обжаловать постановление. В связи с ранее заключенным договором на
защиту с адвокатом Кручининым — 13.04.2009г.».
Конечно же, в теории я могла это сделать еще в 2005 году, когда меня выписали из
психиатрической больницы святого Николая Чудотворца, если бы знала о его
существовании. Но когда я вышла, я узнала, что признана решением Октябрьского
районного суда недееспособной от социального работника детского дома №14 Санкт-Петербурга, когда пыталась забрать своих родных детей домой и сразу же начала процедуру восстановления себя в
дееспособности и мне была восстановлена дееспособность 26.09.2006 года Московским районным судом Санкт-Петербурга( смотреть приложении 4).
Мне даже в голову не приходило, что существует еще какое-либо решение
суда, помимо решения о признании меня недееспособной. Для меня это решение было
единственным камнем преткновения для моей полноценной жизни и особое значение играла роль в восстановлении дееспособности возможность мною забрать своих детей из детских домов, детей у меня трое, муж умер, я у них была одна - только мать.
Об адвокате Габриеляне З.Ж. и говорить не приходится, ведь он уже до вынесения
постановления о назначении мне ПММХ 09.01.2001г. принял сторону обвинения. Следовательно
кассационную жалобу от него нельзя было ждать, что указывает на неэффективную правовую защиту - нарушение статьи 13 Европейской Конвенции.
Что касается адвоката Кручинина А.В., то, во-первых, заключив с ним договор, я
надеялась на его профессионализм и компетентность. Но почему-то он решил подать
надзорные жалобы, а не ходатайство о восстановлении срока кассационной жалобы, что тоже указывает на неэффективную правовую защиту - нарушение статьи 13 Европейской Конвенции.
Судьи ссылаются на дату заключения мною с ним
соглашения, когда, СРОК КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ НА СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ППМХ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 09.01.2002 ГОДА ИСТЕК 17.01.2002 года и был пропущен мною по вине суда.
И не играет роли, подано
заявление о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления о
применении ко мне ПММХ от 09.01.2002г.в апреле или сентябре 2009 года. Тем более, что
сама я впервые лично получила постановление только 18 сентября 2009 года.
26.10.2009г. подана Кассационная жалоба на Постановление от 09.01.2002 г. и на
последующие постановления о продлении (изменении) ПММХ с требованием признать право
на реабилитацию, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на подачу кассационной жалобы.
09.11.2009г. в ходе судебного заседания судья Альский Р.А. выносит постановление
по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу кассационной жалобы, которым отказывает в восстановлении срока на
подачу кассационной жалобы на постановление от 09.01.2002 г.
Мотивировки отказа ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу кассационной жалобы следующие:
«...лица, имеющие право подать
жалобу, с таковой не обращались, право Карабчук А.А. на защиту было соблюдено в
строгом соответствии с требованиями УПК РФ, ( статьи не указываются и не раскрываются судьей ) рассмотрение дела по существу и
принятие решения 09.01.2002г. имело место в отсутствие Карабчук А.А. по
объективным медицинским причинам, имеющим в материалах дела документальное подтверждение,
но в материалах уголовного дела №1-816/02 года, нет соответствующей справки этому утверждению от врачей –специалистов соматических заболеваний или врачей-психиатров.
30.04.2009г. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в
отношении Карабчук А.А. было прекращено, также было проведено с участием адвоката
Кручинина А.В., действовавшего в защиту интересов Карабчук А.А., копия судебного
решения сторонам также была вручена. Карабчук А.А. и ее защитник с материалами
уголовного дела были ознакомлены в полном объеме ( поясняю, в силу своего нездоровья я физически не могла ознакомиться с материалами уголовного дела№1-816/02 года, подтверждается копиями медицинских документов в приложении 7 и материалами дела 2 том л.д. 122-125 ) ».
19.11.2009г. подана Кассационная жалоба на Постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу кассационной жалобы на постановление о ПММХ от 09.01.2002г.
10.12.2009г. подано дополнение и уточнение к кассационной жалобе. Так как есть право
на пересмотр своего осуждения вышестоящей судебной инстанцией.
О судебном
заседании от 09.01.2002 года меня никто не уведомлял, и иных
процессуальных документов не вручали, права никто не разъяснял, в том числе и психиатры, которым входило в обязанность согласно ст.7;п.6 ч.1 ст.16; п.п.1,2,3 ст.39;ч.1ст.37 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к тому же находясь в первом отделении психиатрической больницы им.Святого Николая Чудотворца на прохождении ППМХ в течении 4 лет 1 месяца 9 дней у психиатра А.В. Батуновой, которая работала в основном одна в отделении, категорически ее было запрещено мне звонить кому-либо весь период времени вплоть до выписки из психиатрической больницы с 30.09.2001 года по 09.11.2005 года.
Все носило заочный характер, в связи с чем, подана кассационная жалоба через нанятого мною адвоката на постановление суда 26 октября 2009 года ,но она вообще не была рассмотрена по существу
вышестоящей инстанцией ввиду того, что судья суда первой инстанции отказал в
восстановлении , пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Поэтому мое право, предусмотренное статьей 2 Протокола № 7 к Европейской Конвенции, осталось
нереализованным и нарушенным.
Конституционным Судом РФ вынесено Постановление от 20 ноября
2007 г. № 13-П лица, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, или
которым уже назначены ПММХ,

невменяемым лицам, то есть к тем, кто не понимает значение своих действий и не
может руководить ими, следовательно, необходимо констатировать, что вплоть до
30 апреля 2009 года суд исходил из того, я не понимаю
значение своих действий и не могу руководить ими. Следовательно,
суд не может в обоснование отказа в восстановлении срока на кассационное
обжалование ссылаться на события, имевшие место до 30.04.2009 г., поскольку по
их собственному признанию вплоть до этой даты я являлась
невменяемой ибо все судебные заседания проводились заочно. Дабы не быть превратно понятой, поясню -
сама я, безусловно, никогда не считала и не считаю себя невменяемой.
Но уж поскольку суд тогда, когда это надо, признает меня
невменяемой и применяет ко мне на этом основании ПММХ, он не может в то же
самое время одновременно ссылаться на мои действия, то есть на то, что я
что-то там сделала или, наоборот, не сделала, хотя якобы могла и должна была
сделать — тогда, когда судам понималось совершенно противоположное.
В этом
отношении должен быть выдержан единый стандарт и единый подход
поскольку до 30.04.2009 г. власти судебной системы признавали меня невменяемой, они
не могут использовать мои действия (бездействие) до этой даты в качестве
оправдания отказа в восстановлении срока. В то время как сама я,
никогда не признававшая , себя невменяемой, имею на это полное право, - но не суды;
ссылка судов на то, что ходатайств о допуске к участию в деле в качестве
законного представителя Карабчук А. А. кого-либо из родственников суду не
поступало ни от адвокатов, ни от родственников, также несостоятельна.
Обязанность привлекать к участию в деле в качестве законных
представителей близких родственников лица, в отношении которого ведется
производство о применении ПММХ — это обязанность самих судов в соответствии со ч.1 ст.407 УПК РСФСР.
Статья 407. Подготовительные действия к судебному заседанию
Народный судья или председатель суда, получив от прокурора дело, назначает его к рассмотрению в судебном заседании, извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов.
В материалах дела отсутствуют надлежащие уведомления моих законных представителей.
Следовательно суд не мог ссылаться в оправдание
отсутствия на судебном разбирательстве моих близких родственников и на
их бездействие в отношении обжалования судебных постановлений, поскольку
суд изначально не выполнил свою процессуальную обязанность по их извещению для привлечения к участию в деле.
Судья Альский Р.А. в нарушение закона не известил моего законного представителя, хотя должен был это сделать и вызвать его для участия в судебном заседании.
Таким образом, лишив участия законного представителя в судебном разбирательстве, судья Московского районного суда г. Санкт-Петербурга Р.А. Альский лишил меня защиты моих прав и интересов.

В соответствии со ст. 411 УПК РСФСР постановление о ПММХ могло быть обжаловано моими близкими родственниками.
Но судья Альский Р.А. не только не известил
меня и моих родственников о проводимом судебном заседании, но и не ознакомил и не направил моим близким родственникам само постановление о применении ко мне ПММХ.
Между тем, согласно ч.2 ст.407 УПК РСФСР
Народный судья или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.
Судья мог вызвать меня в судебное заседание, состояние здоровья позволяло, факт подтверждается отсутствуем справки в материалах дела, что я по состояния здоровья не могу присутствовать в судебном заседании, судья Р.А. Альский не уведомил меня надлежащим образом и провел судебное заседание заочно, судьей не получение мною судебного постановления от 09.01.2002 года подтверждается в вынесенном им постановлении от 08. октября 2010 об удовлетворении восстановления срока на кассационное обжалование судебных постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-816/2002 года от 16.09.2003,от 11.02.2003 года, от 25.02.2004 года, от 20.01.2005 года, каждое о продлении срока принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа; на обжалование постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09. 09. 2005 года о замене вида принудительного лечения и на обжалование постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2006 года, от 15.02.2007 года, от 11.02.2008 года, каждого о продлении срока принудительного лечения соответственно, перечисленные судебные постановления отменены Кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 29.11.2010 года и признаны незаконными .
В судебном постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08. октября 2010 года судьей Р.А. Альским указывается ( смотреть приложение 6 стр.2 середина абзаца 6 )
«Вместе с тем, изучением материалов уголовного дела судом установлено, что сведений о вручении Карабчук А.А., а также адвокатам, действующим в защиту ее интересов, копий постановлений суда, материалы уголовного дела не содержат, следовательно, достоверные данные (расписки), подтверждающие получение Карабчук А.А. и лицами, имеющими право на подачу жалобы, копий судебных постановлений, отсутствуют»
Факт не получения, мною, А.А. Карабчук, копии судебного постановления от 09.01.2002 года установлен.

Проигнорировав, нормы закона ч. 1,2 ст.407, УПК РСФСР суд не известил о судебном заседании 09.01.2002 года, ни меня, ни моего законного представителя ,
Отсутствие соответствующих ходатайств с моей стороны, когда я сама не была извещена о процессе и не принимала в нем участия, и
со стороны моего формального защитника адвоката З.Ж.Габриеляна ( участие которого, носило
чисто декоративный характер) — никак не оправдывает суд и не может
ставиться в укор мне.
Если бы меня поставили в известность о проводимом в отношении меня судебном разбирательстве, то я
несомненно, привлекла бы к участию в деле свою родную сестру Епимахову Г. А.,
которая , могла бы действительно защищать мои права и интересы, доказательством
чему является тот факт, что сестра изначально оформила на себя опекунство надо
мной, когда после выхода меня из стационара сестра
обратилась в суд с заявлением о признании меня дееспособной и своим решением Московский районный суд Санкт-Петербурга признал меня, А.А. Карабчук дееспособной от 26.09.2006 года ( приложение 4 ).
Суд от меня и сестры, дочери, друзей, знакомых, соседей невольно скрыл факт проведения в отношении меня
судебного разбирательства по уголовному делу № 1-816/2002 года, ( в материалах уголовного дела нет с моей стороны ни одного свидетеля, в том числе даже моих троих детей и отсутствуют уведомления им или кому-либо о судебном разбирательстве ) а позднее ссылаются на их
бездействие как оправдание уклонения от рассмотрения кассационной жалобы;
уголовно-процессуальное законодательство РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рассматривают обвиняемого (осужденного, оправданного) и его защитника как две
самостоятельные процессуальные фигуры. Каждый из них имеет свой особый
статус и свои процессуальные права и обязанности. К примеру, каждый из них
наделяется своим собственным процессуальным правом подать кассационную
жалобу на постановление суда ( ч. 4 ст. 357 УПК РФ),
и подача жалобы одним из них никак не влияет на право подать жалобу другим.
Аналогично, процессуальный закон требует вручать копию приговора и
осужденному (оправданному) и отдельно — защитнику.
И, соответственно,
вручение этого документа одному из них никак не может освободить суд от
обязанности вручить ее другому, согласно ст. 312 УПК РФ. В этой
связи, во-первых, необходимо четко разграничить ссылки судов на факты и даты ознакомления с материалами дела и получения копий
постановлений судов мною и адвокатом Кручининым А. В.
Действительно, приглашенный адвокат Кручинин А. В. ознакомился с
уголовным делом 17.04.2009 г. и получил копию постановления от 09.01.2002 г.
04.05.2009 г. Однако, поскольку, о чем только что указывалось, уголовно-
процессуальный закон требует вручать копии приговоров суда отдельно и
осужденному (оправданному) и его защитнику и предоставляет каждому из них
самостоятельное право на восстановление срока

До<

Прикрепления: 5154441.jpg(164.8 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Суббота, 14.05.2011, 00:10
 
BCHB_CCCPДата: Пятница, 20.05.2011, 06:49 | Сообщение # 87
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Александра Александровна!
Очень жаль, но таких дел по России десятки, если не сотни тысяч. Мотивация поведения должностных лиц в мантиях, погонах и белых халатах - почти всегда материальная или финансовая выгода. Вся!!! эта система повязана круговой порукой. Президенту вытащить эту проблему, за исключением PR просто физически невозможно.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Предлагаю:
1. Оперативно найти попавших в аналогичную беду в Питере, Новгороде, близлежащих регионах, через
родственников и друзей
2. Создать без регистрации Собрание НАРОДНОГО СУДА Санкт-Петербурга, войти в состав Собрание НАРОДНОГО
СУДА России
3. Подготовить и провести митинг-Собрание НАРОДНОГО СУДА в публичном месте по материалам преступлений
прокуроров, судей, врачей, адвокатов в Вашему делу с предостережением "их" всех о народной и уголовной
ответствености без срока давности. Дайте им знать, что Собрание НАРОДНОО СУДА всех "их" берёт пока! под свою
защиту от гнева и Русского Самосуда.
4. Подать списки фигурантов дела, опубликовать самим всех поимённо в СМИ, Интернете, где возможно
5. Пока идея: подготовить Всероссийское Собрание НАРОДНОГО СУДА по психиатрам, прокурорам, судьям,
милиционерам, адвокатам, всем прочим, совершивщим преступления перед Русским Человеком, Русской Матерью
Форма: от заочной до очного в режиме реального времени по Интернету
6. По возможности привлечь Вольных защитников детства и материнства в России, русских за рубежом.
7. Подготовить совместно текст Предупреждения и Предостережения должностных лиц

Далее по плану действий
Надеяться на Президента не стоит и не имеет смысла
Аппеляции, кассации и надзорки, вирт-помощь адвокатов, как и надежда на Справедливость мантий и погонов - почти неосуществима.
Мы прошли через всё это. Вывод один- Человек защити себя Сам.

С уважением
Председатель Президиума ВСНВ СССР
Председатель Собрания НАРООДНОГО СУДА
Евгений Свободин

 
МаришаДата: Пятница, 01.07.2011, 19:18 | Сообщение # 88
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (BCHB_CCCP)
Мы прошли через всё это. Вывод один- Человек защити себя Сам.

Благодарю вас за ответ.
Ваша идеи очень ценные,но боюсь одна не справлюсь,меня поддерживают родственники и друзья.
Лично мне хотелось довести свое дело до конца и присоединиться к Собранию Народного Суда любого региона.
Считаю Д.А. Медведеву необходима помощь народа.
Результат моей борьбы.

Прошло более 9 лет и восстановлен срок на кассационное обжалование.

18 мая в 12ч.10 мин. ПРЕЗИДИУМ Санкт-Петербургского городского суда
ОТМЕНИЛ кассационное определение от 03.02.2010 года городского суда Санкт-Петербурга оставить без изменения Судебное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства на восстановление срока кассационной жалобы судебного постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга об освобождении меня, Карабчук Александры Александровны об уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасных, деяний, предусмотренных ст.213 ч.1. УК РФ и о применении ко мне, Карабчук Александре Александровне, принудительной меры медицинского характера – помещение в психиатрический стационар общего типа от 09.01.2002 года судьей Р.А. Альским
и
ВОССТАНОВИЛ СРОК НА КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
судебного постановления от 09.01.2002 года.
Было у меня два адвоката по ст.51 УПК РФ, для меня бесплатных Игнатьева С.А. и Горелик Е.А.,суд попросил от одного отказаться, с моей точки зрения оба не соответствуют статусу адвокатов,выбрала Горелик Е.А. из-за сочувствия к ней -инвалид.
Момент интересный такой,крутился в коридоре,известный адвокат Бартенев Д.Г. все в нашу сторону ,да в основном на меня смотрел.
Мои обратили внимание сразу.
Выходили мы из зала, он опять мне в лицо откровенно и упорно заглядывает,не церемонясь и стараясь определить восстановили срок или нет?
Ранее я обращалась к нему за платной юридической помощью,
адвокат Д.Г. Бартенев просмотрел материалы дела и вынес вердикт все законно в судебных девяти постановлениях и нет их смысла обжаловать.

Восемь из них отменены как незаконные и на девятое судебное постановление сегодня восстановлен срок.
ПОБЕДА!!!!!!
Есть на свете очень поздняя СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!
Еще ОДНА ПОБЕДА НА ВСЮ НАШУ СЕМЬЮ.
Господи как я благодарнавсем за помощь,да помоги им бог.

Сколько их было судебных решений законных и не незаконных,но первый раз в жизни плачу после суда,
адвокаты нагнали страху перед тем и запутали,напустив туману,а у меня началась паника, короче нашли слабое место не юрист же и так далее....
Сначала это сделал вице-президент АП СПб В.Ф. Соловьев,
потом адвокаты Горелик Е.А. Игнатьева Е.А. и некоторые другие люди приняли участие -чуть не сбили с толку.

Знаете я чуть со смеху не упала, заявляю об открытом судебном заседании -против докладчик и прокурор,
предоставляется слово моему адвокату по ст.51 УПК РФ Горелик Е.А. и она говорит:
"Если моя подзащитная А.А. Карабчук ходатайствует об открытом судебном заседании, то я ее поддерживаю"
Не в курсе адвокат Горелик Е.А.,что спасает гласность, а закрытость дает поле для беспредела. Да...да...

Люди встаньте с колен и идите выпрямившись гордо, в полный рост, запомните мы люди.

Добавлено (24.05.2011, 13:59)
---------------------------------------------
копия 1стр.
44у-49/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт - Петербург «18» мая 2011 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.
Членов Президиума ПОНОМАРЕВА А.А., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.
При секретаре Контовой С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело № 1-816/02 по надзорной жалобе Карабчук А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г. КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2009г. Карабчук А.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г.
26 октября 2009г. в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09
2
января 2002г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. ходатайство Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 09 января 2002г. оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г. постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 09 января 2002г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карабчук А.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение Карабчук А.А. и адвоката Горелик Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г. Карабчук А.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 УК РФ, ст.ст. 403 ч.1 п. «а», 408-410 УПК РСФСР к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
В надзорной жалобе Карабчук А.А. просит кассационное определение от 03 февраля 2010г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления суда от 09 января 2002г. получила только 18 сентября 2009г., и 26 октября 2009г. подала кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. При этом, указывает, что до 26 октября 2009г. подать кассационную жалобу не могла по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами.
3

Полагает, что у нее не было обязанности соблюдать срок, в течение которого необходимо подать жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока после 18 сентября 2009г., так как суд сам вручил ей копию постановления по истечении семи лет.
Ссылается на положения ст. 357 ч. 2 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001г.), обязывающий суд восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 3 суток со дня его провозглашения.
Считает, что с учетом положений ст. 50 Конституции и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. № 13-П имеет право на обжалование постановления суда от 09 января 2002г. и пропущенный не по ее вине срок подлежит восстановлению.
Полагает, что суд кассационной инстанции в достаточной мере не учел вышеуказанные требования закона.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а кассационное определение - отмене по следующим основаниям.
При вынесении постановления от 09 января 2002г. в отношении Карабчук А.А., суд руководствовался нормами действовавшего Уголовно- процессуального кодекса РСФСР.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 июля 2002г., и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. № 13- П, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
В соответствии со ст. 356 ч.1 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как следует из материалов дела, Карабчук А.А. получила копию постановления суда от 09 января 2002г. - 18 сентября 2009г., то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
При этом, в кассационном определении судебной коллегии от 03 февраля 2010г. в нарушение п. 6 ч.1 ст. 388 УПК РФ отсутствуют ответы на

4

доводы кассационной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований ч.2 ст. 357 УПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационное определение от 03 февраля 2010г. не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ч. 1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует передать на новое кассационное рассмотрение для устранения нарушений уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, п.5 чЛ ст. 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу КАРАБЧУК А.А. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г. об оставлении без изменения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отменить.

Уголовное дело в части разрешения ходатайства Карабчук А.А., адвоката Соболева О.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование передать на новое кассационное рассмотрение.
В.Н. ЕПИФАНОВА
Судья ЛАКОВ А.В.

Но за то у меня появились новые проблемы в связи с Победой.

Против меня тут поликлиника №42 и больница №20 Санкт-Петербурга Московского района целую компанию организовали во главе с главврачом Суровцевой Татьяной Викторовной, заведующей поликлиникой Лазаревой Еленой Георгиевной,заведующим терапевтического отделения Артем Сергеевичем Винтовкиным и участковым терапевтом Сергеем Маратовичем Лещенко, не дают медицинские документы для установления инвалидности, то карточки теряют, документы о заключениях врачей, выписку о перенесенном инсульте, заключение о потери зрения и прочее,устраивают всяческие препятствия и оформляют документы около шести месяцев для МСК, все специалисты мною пройдены 10 декабря 2010 года,грозят, мол меня заберут в психстационар и будут караулить около квартиры.
Все это началось когда я добивалась прекращения продления ППМХ,
тогда-то по приказу Р.А. Альского мне отказали в больничных листах и лечении.
Вот поставят мне группу инвалидности и за вред здоровья надо еще будет добавочно платить и судья Р.А. Альский полагаю отмены не желает, вынесенного судебного постановления от 09.01.2011 года.
Что же все таки это очередная халтура врачей или все таки коррупция и корпоративность?

Добавлено (17.06.2011, 03:10)
---------------------------------------------
Готовлюсь к следующему судебному слушанию.
главная поиск карта сайта

ГОСУДАРСТВЕННАЯ
АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ПРАВОСУДИЕ»

Санкт-Петербургский городской суд

191028, г. Санкт-Петербург
наб. р.Фонтанки, д.16
Список дел, назначенных к слушанию на '28.06.2011'
- -
22-3802/2011 12:00 Московский районный суд (Альский Роман Александрович)
ЛИЦА: Карабчук А.А.- - -

ДЕЛО № 22-3802/2011

* ДЕЛО
* ЛИЦА
* СЛУШАНИЯ

ДЕЛО
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Номер дела в федеральном (районном) суде 1-816/02
Федеральный (районный) суд Московский районный суд
ФИО судьи федерального (районного) суда Альский Роман Александрович

Дело поступило из надзорной инстанции на новое рассмотрение - да
Дата поступления дела в кассацию 30.05.2011
Количество томов, при поступлении 2
Помощник судьи Орлова Наталья Анатольевна
№ 2 состава, слушающего дело (Глущенко О.В.)

Судья мужчина О.В. Глущенко, его коллега Нелюбов судья второй инстанции в одном составе беспредельничает бывает, с ними не знакома.
Мужчин судей не люблю,часто из-за мужской солидарности,толстокожести,трусливости,предпочтительности молодым и привлекательным особям женского пола,они нарушают законы и по своей природе не терпят умных, независимых женщин, тем более лидеров.
Но в моем случае на нарушение законов не пойдут, но твердо знаю одно на судебном разбирательстве мне будет тяжко, к тому ж я не раз пострадала с детьми от мужчин - именно судей.
Предполагаю ведя судебное заседание судьи будут нагло,унижая меня и выставляя психически больной да умственно отсталой пытаться переступить или повернуть дело так, чтоб вывести из-под удара судью Московского районного суда Р.А. Альскогоили общаться со мной приторноласково с целью обмана,цель же спасти судью Р.А. Альского, который вынес внезаконное постановление в отношении меня, А.А. Карабчук с назначением мер принудительного медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа от 09.01.2002 года.
Полагаю аргументы у них будут следующие, постановление КС №13 - П от 20.11.2007 года и ст. 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 июля 2002 года дают право пересмотра ПОДОБНЫХ ДЕЛ и мол на указанных основаниях восстановим срок кассационного обжалования, но фигушки,судья Р.А. Альский нарушил существенные законы УПК РСФСР,на них будем опираться и восстанавливать срок , проводя параллель на соответствующие статьи УПК РФ.
ТОЛЬКО ТАК И НЕ ИНАЧЕ.

Добавлено (01.07.2011, 19:18)
---------------------------------------------
Борюсь, поновой желают запрятать в психучреждение.
28.06.2011 кассационной инстанцией городск. суда Санкт-Петербурга отменили судебное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга об отказе о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационного обжалование судебного постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года,которым КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа, вынесенное судьей Р.А. Альским..
Далее в 1 инстанции вновь рассмотрение о восстановлении пропущенного процессуального срока судебного постановления от 09.01.2002 года на которое был отказ.
Можно было сразу в кассации отменить и восстановить - закон позволял, но судьи решили растянуть сроки, но а пока суть да дело меня стараются силой госпитализировать в психстационар уч.А.Г. Бабенко и врачи поликлиники №42 по месту жительства.
Вот поэтому и растянули сроки,выигрывая время.


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Пятница, 17.06.2011, 03:13
 
-Vladimir-Дата: Пятница, 08.07.2011, 19:54 | Сообщение # 89
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Жуткая история. В наше время могут в психиатрическую больницу кого угодно. Это могут сделать соседи, родственники, просто случайные люди, сейчас нет нормальной правовой защиты особенно тех, кто состоит на учете и имеют диагноз.
 
МаришаДата: Пятница, 08.07.2011, 20:05 | Сообщение # 90
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Quote (-Vladimir-)
сейчас нет нормальной правовой защиты особенно тех, кто состоит на учете и имеют диагноз.

На учет могут поставить кого угодно,было б желание и возможность.
Судья и психиатры живут по принципу чего изволите -сь...
И конечно судья выносят решения исходя из того от кого зависят или кто сильней надавит.
Прикрепления: 2976826.jpg(33.2 Kb)


Бывшая узница карательной психиатрии.

Сообщение отредактировал Мариша - Пятница, 08.07.2011, 20:07
 
Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Мать. Дети. Коррупция. Карательная психиатрия. Репрессии. (Я стала неугодна, защищая права малолетних детей.)
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100