Среда, 18.10.2017, 14:06
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Москва, Президенту...
Сайт открытых писем к Президенту РФ В.В. Путину
Всероссийский общественный форум
Регистрация открыта
[ Зарегистрироваться ]

Страница 1 из 11
Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Комментарий к теме: «Эволюция систем управления обществом»
Комментарий к теме: «Эволюция систем управления обществом»
S0WM6JДата: Среда, 02.03.2011, 17:40 | Сообщение # 1
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Репутация: 0
Статус: Offline
КОММЕНТАРИЙ

«Отличие массы от народа в том, что масса не контролирует вождя и его аппарат, а народ – контролирует, и при необходимости может сменить иерархию управления»

Точнее, может сменить только чиновников – но не органы управления, и не саму систему власти.

«Появляется контрольная власть, финансово зависимая от населения и работающая с ним через каналы обратной связи».

Имеется в виду, что появляется НОВАЯ («контрольная») «власть»?
«Власть, финансово зависимая от населения», не «появляется» на этом этапе. Власть-содержанка «финансово зависима» от населения всегда, во всех иерархических системах.
«Власть» не может быть контролируема до той степени, когда народ «при необходимости» может ее сменить, в случае, если контроль – «через каналы обратной связи», а не прямой, информационный.

«Для возникновения такой системы управления нужно развитие информационных технологий, средств обратной связи с властью».

Снова просматривается подлежащая позиция зависимого положения «такой системы управления» через постановку барьера в виде «средств обратной связи с властью».

«Символ такой системы управления – уже не вертикаль власти, а крест – соединение вертикали власти с горизонталью народного конроля. Это переходная форма от иерархического управления к системному, основанному на принципе самоуправления».

Здесь скорее следует употреблять не «власть», а «органы власти», или «органы управления», т.к. собственно власть – понятие, имеющее отношение к самому народу, а не к ЕГО органам от ЕГО власти. Иначе нам не выбраться из дебрей на новый уровень «горизонтали» для «креста».

«И завершение эволюции кибернетической системы – демократическое государство».

Или, собственно, кибернетическое (виртуальное) системно-информационное государство?

«Оно возникает тогда, когда у бюрократии при помощи контрольной власти формируется социально ответственный менталитет…»

О каком тут «социально ответственном менталитете» – в условиях рынка, его животной потребительской сущности и звериного ненасытного оскала. И по какой же цене он будет торговаться?

«…когда система контроля из внешней переходит во внутреннюю, интериоризируется».

«Контроль контроля» изнутри? «Органы власти» не резиновые – народ в них не обуешь.

«И внешняя система контроля становится уже не нужна».

Нет здесь пока причин отказываться от системы внешнего контроля.
До тех пор, пока будет «власть», будет и ее элитарность, а значит, и коррумпированность, и будет, соответственно, потребность во «внешней системе контроля».

«И у народа, и у власти…»

Для того, чтоб «интериоризируется», необходимо понятия «и у народа», «и у власти» соединить в единое понятие – ВЛАСТЬ НАРОДА. Которая в иерархии стоит над «властью» чиновной, и осуществляет над ней тотальный информационный контроль.

«…формируется правовой менталитет, возникает единое правовое поле, как по букве, так и по духу, как внешнее, так и внутреннее».

«Правовой менталитет» – здесь он пока еще только как третья лыжная палка.

«Каждый чиновник и гражданин работают в рамках правовой матрицы».

В рамках «правовой матрицы» смогут «работать» только граждане. Чиновники работать против себя (в соблюдение прав граждан) не смогут.

«Системное, а не иерархическое управление – это когда субъектом управления является не бюрократия, не народ – а правовая матрица как менталитет».

«Системное управление» здесь страдает недостаточной системностью, отсутствием виденья более развитой конструкции. Если только здесь под «системным управлением» не подразумевается то, что не будет ни «органов», ни «власти». Ни «объектов», ни «субъектов». А вместо – сама «кибернетическая» система. Если здесь именно ОНА подразумевается под «правовой матрицей», тогда мы говорим об одном и том же – об «ЭЛЕКТРОННОМ ГОСУДАРСТВЕ». А «правовая ментальность» – это дым из трубы. Из нее исходить можно, но обладать ею нельзя. Человек – обоюдоостр. В нем и право, и произвол над правом (и «добро», и «зло»).

«Когда начинает управлять не вождь, а государственная идея, как принцип организации государственной жизни».

Точнее – как принцип государственной организации общественной жизни.

«На настоящем этапе, по моему мнению, актуальной задачей для России является создание мировоззренческой матрицы»

То есть создание новой, вместо устаревшей, более современной модели общественно-политической организации общества?
«Затем на ее базе – идеологической матрицы».

Как «национальной идеи»?

«А затем – правовой матрицы».

Здесь речь о смене законодательства?
Это все верно, но несколько не практично и онаученно. На самом деле все может быть «создано» и произойти гораздо проще, если задачей будет поставлен свободный доступ граждан к средствам информации. Без общения людей и без открытого информационного пространства для того невозможно появление ни гражданского сознания, ни гражданского общества – которое только и может быть той властью, что способна через свою ОБЩЕСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ все переустроить под себя.
Но сегодня уже может и этого средства оказаться совершенно недостаточно. Будет свободная пресса и свобода слова, но некому будет всем этим воспользоваться. Интеллектуальный потенциал и гражданственность еще как-то теплятся в центре и в крупных городах, а в целом по стране близки к нулю.

«Проблема нашей Родины в том, что в ходе информационно-психологической войны, которую Запад развязал против нас, была разрушена прежняя информационная матрица (марксизм), в результате чего распался СССР».

Точнее, не информационная, а идеологическая матрица.
Если бы даже не было «Запада», невозможно никаким режимом выключить навсегда процесс «эволюционирования общественной формации». СССР распался по многим причинам, в том числе экономическим и политическим. Но прежде всего потому, что не способна уже была адекватно эволюционировать «власть кремлевских старцев».

«И нам попытались навязать чуждую нам либеральную матрицу».

Скорее – рыночную экономику. А мы и не долго возражали. Потому как ВЫБОРА-ТО И НЕ БЫЛО. Или рынок – или назад, в социализм «с человеческим лицом».

«Целью навязывания которой было поставить Россию под полный контроль Запада и заставить ее развиваться по колониальному сценарию».

Вероятно, не без того, но это были «их» проблемы.

«Как показало время, эта матрица не соответствует архетипам русского человека».

Тут все несколько глубже – эта «матрица» противна как системе человеческих ценностей, так и гуманистической человеческой сущности. Вне зависимости от «архетипов», она неприемлема для любого человека.

«И наша задача – создать новую, более мощную, чем у Запада, информационную матрицу, которая была бы способна к самостоятельному эволюционному развитию…»

Нам предлагается втягивание в новую «гонку матричных вооружений» с «мировым имериализмом»?
Нам нужно ставить задачу по решению своих внутренних проблем, в т.ч. прежде по созданию той же информационной системы-матрицы. Которая не может быть закрыта от внешнего мира и предназначаться только для внутреннего употребления. В общем информационном пространстве невозможно выгородить «кусочек для себя», чтобы информацию отпускать по чековой или лимитной книжке.

«…и была бы не подвержена разрушению со стороны противника…»

Тут и далеко ходить не надо: «противник» сегодня – это мы сами. Он – в нас самих. В вытравленности в нас человеческих начал. И чем дольше народ удерживается в состоянии быдла, тем глубже и необратимее деградация. «Родина» по частям распродается и растаскивается. Страна тихо умирает…

«…была бы неуязвима для его идеологических диверсантов».

Была бы – кабы прежде Россия не померла при родах. «Неуязвимость» тут – проблема двадцать пятого порядка.


Сергей Андриенко
 
SMihaДата: Четверг, 03.03.2011, 14:05 | Сообщение # 2
Министр
Группа: Модераторы
Сообщений: 345
Репутация: 3
Статус: Offline
Я не понял… вы, что сами с собой разговариваете?! wacko

http://www.protiv-vsex.ru/
 
S0WM6JДата: Четверг, 03.03.2011, 16:36 | Сообщение # 3
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Репутация: 0
Статус: Offline
Это КОММЕНТАРИЙ к теме «Эволюция систем управления обществом», размещенной на этой же странице сайта. Выделил его в отдельную тему для удобства просмотра.

Сергей Андриенко
 
SMihaДата: Четверг, 03.03.2011, 16:50 | Сообщение # 4
Министр
Группа: Модераторы
Сообщений: 345
Репутация: 3
Статус: Offline
А извиняюсь… я просто испугался за вас! И охота вам было это комментировать… меня даже читать-то ломает! wink

http://www.protiv-vsex.ru/
 
S0WM6JДата: Четверг, 03.03.2011, 18:05 | Сообщение # 5
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Репутация: 0
Статус: Offline
У Вас еще все впереди

Сергей Андриенко
 
SMihaДата: Пятница, 04.03.2011, 10:35 | Сообщение # 6
Министр
Группа: Модераторы
Сообщений: 345
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (S0WM6J)
У Вас еще все впереди

Это вряд ли… мне хватило первой фразы... меня сразу потянуло в сон! dry


http://www.protiv-vsex.ru/
 
Форум » Государство и общество » Политика и правовая система » Комментарий к теме: «Эволюция систем управления обществом»
Страница 1 из 11
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100