Среда, 24.05.2017, 16:36
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Москва, Президенту...
Сайт открытых писем к Президенту РФ В.В. Путину
Всероссийский общественный форум
Регистрация открыта
[ Зарегистрироваться ]

Страница 1 из 11
Модератор форума: Куратор 
Форум » Дмитрий Анатольевич Медведев » Председатель Правительства РФ » Как отцу отстоять интересы ребенка вопреки системе
Как отцу отстоять интересы ребенка вопреки системе
sasha1919Дата: Пятница, 25.05.2012, 16:10 | Сообщение # 1
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Извините, что обращаюсь к Вам, но я уже не знаю куда бежать и в какие двери стучаться!!! Где найти справедливости защищая интересы ребенка, а не систему?! Я всегда думал что у нас в стране борятся за здоровое поколение, а на самом деле система ломает уже малолетнего ребенка, нанося ему непоправимую психологическую травму!

Я обжаловал решения Скопинского районного суда Рязанской области в апелляционной инстанции Рязанского областного суда, однако суда ребенка в данном процессе никого не интересовала. Все сводится к тому, что она мать, и у нее все права, хотя эта мать оставляет ребенка после роддома на попечение бабушки и дедушки, а когда он находится у нее - наносит ребенку тяжелые телесные повреждения. Изначально суд на стороне нерадивой матери!!!

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку исковые требования истицы я не признал, доводы указанные мною в возражении полностью подтвердились как моими показаниями, так показаниями свидетелей- Сафриной А.Ф., Тимонина Н.В., Тимониной О.Н., Тимониной М.Н., Тимониной А.А., Тимонина А.В., Арбузовой Е.В., Киселевой А.Ф., Кузнецовой М.В., чего не скажешь о показаниях свидетелей Карпухиной Т.И., Карпухиной Н.А., которые указывают на то, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении известны им только со слов истицы!!!

Но суд проявил предвзятость, не доверяя моим показаниям и показаниям заявленных мною свидетелей, а ссылается на показания двух свидетелей со стороны истицы – Карпухиной Т.И. и Новиковой Н.В., нарушая тем самым ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства, мною было подано ходатайство о проведении судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для определения привязанности ребенка к родителям и членам семьи. Тимонина Ирина Николаевна (истица) возражала против назначения этой экспертизы. Судом было отказано в проведении данной экспертизы. Хотя, как утверждают психологи, экспертиза - это единственная средство доказывания в данном споре, которое предоставляет возможность установить привязанность ребенка, к кому-то из родителей, именно в силу малолетнего возраста, и определить с кем из родителей ему будет комфортнее, не противореча интересам ребенка.

В деле было установлено, что с момента рождения и до августа 2011 г. Тимофей преимущественно проживал и воспитывался моими родителями, с августа 2011 г. по январь 2012 г. он поочередно проживал с матерью и сводной сестрой, с отцом и его родителями. Большую часть своей жизни Тимофей прожил с моими родителями и мамой он называет свою бабушку. Однако суд не учел это обстоятельство, а также то, что с февраля 2012 г. и до настоящего времени ребенок постоянно проживает со мной и моими родителями, и насколько психотравмирующим фактором для психолого-психиатрического состояния ребенка может стать насильственная (против его воли) передача его для проживания совместно с матерью; насколько психотравмирующим фактором для психологического состояния ребенка может стать отдельное проживание от отца и его родителей.

Разъяснения данных обстоятельств требует специальных познаний в области психиатрии и психологии. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу».

Уважаемый суд, посчитал, что для этой экспертизы не требуется специальных познаний в области психиатрии и психологии, суд сам обладает данными познаниями, не видя ребенка и его отношений с родителями и членами семьи, смог определить привязанность ребенка к матери.

Исходя из этого, судья Кузнецова Г.Н., как единолично председательствующий судья, отказала в удовлетворении заявленного мною ходатайства и вынесла определение о немедленной передачи ребенка матери, на основании ходатайства истицы, против которого я возражал, тем самым, нарушив п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которому решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Полагаю, что в данном случае также судом была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.

Ребенок привязан к отцу и своей бабушке. В доказательства к этому утверждению имеется консультационное заключение, выданное детским психологом ООО «Медицинский центр «Забота» (г. Рязань, ул. Татарская, д. 20).

При вынесения решения судом также должны были быть учтены иные факты, имеющие существенное значение для данного дела, такие как:

-незнание матерью проблем ребенка, его жизни и его потребностей (мать затруднилась назвать количество зубов у ребенка);

- причинения физического ущерба ребенку (в период нахождения у матери ребенок получил рваную рану носа, данная травма не могла быть получена при тех обстоятельствах, которые описывает мать);

- причинения нравственного и психологического ущерба ребенку (на вопрос, при условии, что ребенок плохо помнит мать, и не пойдет к ней, как она предполагает его забрать, Тимонина Ирина Николаевна отвечает: «я любым способом заберу у тебя ребенка, покричит и перестанет»).

За время проживания Тимофея со мной его мать – Тимонина Ирина Николаевна, ни разу ни оказывала ни какой помощи по содержанию и воспитанию ребенка: ни материальной - одежду, игрушки или подарки ребенку не приносила и не передавала, так и посильной помощи в воспитании ребенка – поиграть, искупать, почитать книги, т.е. не проявляла искреннего интереса и желания участвовать в жизни ребенка. Настаивала только на одном - отдать ей ребенка!

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда сегодня, 16 мая 2012г., решение суда Скопинского районного суда о передаче ребенка матери засилила, ссылаясь на те же основания, что Скопинский районный суд!

Представитель по правам ребенка Рязанской области, ссылался так же на то, что ребенку с матерью лучше, хотя когда я был у них на приеме, они даже не захотели посмотреть на ребенка и взаимоотношения его со мной и его матерью, говоря о том что это не их работа!!! А чья же тогда?!

Я не препятствовал и не препятствую общению ребенка с матерью, а наоборот настаивал на общении (неоднократно посылал письма с просьбой встречаться с ребенком), но только с условием, что данное общение происходило в моем присутствии и в привычной для ребенка, а не для матери, обстановке, тем самым не причиняя вред психическому и психологическому состоянию Тимофея. Однако Тимонина Ирина Николаевна, в приоритет интересам ребенка ставит свои интересы, данным доказательством служит письмо Тимониной И.Н. от 03 мая 2012 г., в котором она ссылается на опасения за свою жизнь и здоровье.

Ни раз предлагал заключить мировое соглашение, даже передавал на рассмотрение Тимониной И.Н. проект, который предполагалось заключить в ходе суда апелляционной инстанции. Однако моя бывшая супруга отказалась заключать данное мировое соглашение через суд, предлагая заключить простую письменную форму и отдать ей ребенка.

Кроме этого я против того, чтобы мой ребенок был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем Балбесову С.А., не имеющему, никаких родственных связей ни с ребенком, ни с его родителями, а только по причине того, что этот жилой дом находится в Чернобыльской зоне. Между тем, Тимонина Ирина Николаевна, как она сама утверждала в ходе судебного разбирательства, постоянно проживает по адресу: Рязанская область, г. Скопин, Автозаводской м-он, д. 31, кв. 51.

Конфликт зашел слишком далеко. учитывая, что согласно СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Я хочу быть настоящим отцом своему ребенку!

Как побороть систему и решить судьбу ребенка в его интересах, а не в интересах взрослых людей.
 
Форум » Дмитрий Анатольевич Медведев » Председатель Правительства РФ » Как отцу отстоять интересы ребенка вопреки системе
Страница 1 из 11
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100